Расчётный счёт в СНТ

Другого ответа я и не ожидала

 

Я и разобрался. Юридическое лицо в виде СНТ без расчётного счёта созданное сугубо для експотации имущества где все работают "бесплатно", это поле для злоупотреблений. Поэтому мой подход прост: есть нет расчётного счёта, платят "казначею" "плату за пользование" обычное мошенничество. Статья 159 УК РФ.

 

Видимо, имелось ввиду:

Ну... так если оно есть, это имущество у СНТ, почему налоги-то не платят? Но

А "плата за пользование" - это доход. Почему налог на прибыль (доход) не платят?

 

Прошу Вас не предирайтесь к моим ашипкам. Я тёмен и малограмотен.
А про налоги за пользование и експлуатацию, ну дык не СНТшное дело налоги платить. У них денюшек на содержание расчётного счёта нетути, а Вы про налоги заводите. Сами с 2008года варитесь, что Вам-то рассказывать. Вот давеча гражданин про опоры спрашивал, а почему деревянные опоры с 1940-х годов в некоторых дерёвнях стоят а в СНТ падают. Ну с Вами могу поделитья пачиму. Например в одном СНТ купили лес окоренный на замену опор, свалили рядом с СНТ, затем с брёвен кору сняли хозспособом, пропитали хозспобом, часть опор заменили. За 19 лет опоры сделанные хозспосбом сгнили... Ну а те 1967г, которые в то время заменть не удалось и посейчас стоят.
Вот и пример.
А например замена "целевых взносов" "платой за пользование"? Тоже педалируется некоторыми членами Союза Садоводов России, с их слов председателей правлений СНТ.

 

А зачем платить, если у ФНС нет претензий? Сдуру можно и ...

 

Я не придиралась...

 

А почему стоят, не расскажете?

 

Вопрос из разряда: "А зачем мыться, если все равно запачкаешься? Зачем на ночь раздеваться, если все равно утром одеваться?..."
Снова, почему-то не удивляюсь
Странно, но почему-то все вопросы и утверждения присутствующих на форуме "председателей" предсказуемы и однотипны

 

Так же как однотипны и абстрактные ответы.

 

Странные вопросы для председателя Потому и стоят, что ОС "целевой взнос" не утвердило.

 

Ну... каков вопрос, таков и ответ

 

Да что вы? Все мои вопросы вполне конкретны...
К примеру об ответственности, предусмотренной НК, УК и КоАП за отсутствие в СНТ р/счета.
Или про наличие в чеке-ордере Сбера СНТхххххххх в качестве плательщика налога.
Все ответы по нулям или просто бла-бла-бла.
Далеко ходить не надо:

Если не знакомы с малоизвестными способами обработки и вкапывания деревянных опор в 60-х годах - чего лезете отвечать? Вон Motorman не знает и не отвечает.

 

У Вас (физического лица), такой платеж Сбер не примет. Заставят графе "плательщик" указать ФИО физлица. Даже если Вы в скобочках укажите "СНТ "_", платеж пойдет от ФИО.
С этим понятно?

 

Если Вы пытаетесь опять перевести разговор в русло: "что не запрещено, то разрешено", то отвечу так: ответственности за отсутствие р/с, как таковой нет (что бы именно так было где-нибудь написано прямым текстом, нигде не нашла)
НО, юрлицо, не имея р/с, несет вполне определенные риски.