Жуткий анализ единственного источника воды

Это не вам вообще. Это к @nikto_16, Вам откуда знать какие у него тех. условия.

 

Там тема для Вас была новая, и Ваша проблема в неправильной интерпретации результатов Вами же выложенных исследований. Здесь все описано в учебниках и методичках, дискутировать не о чем. Просто рассчитайте обменную ёмкость баллона с катионитом при данных условиях.

По обратному осмосу. Да, на бор не обратил внимание, возможно, для достижения ПДК придётся ставить дополнительные фильтры, с борселективным анионитом, или вторую ступень обратного осмоса с подщелачиванием.

Опять чаша весов склоняется к простому методу от Сан Саныча.

 

Новая тема была. Однако за пару месяцев информации у меня оказалось больше чем у вас за годы работы с пероксидом. Если не согласны могу перечислить публикации, которые у меня есть. А интерпретация была более чем правильной. Ну это обсуждение мы можем продолжить в нашей теме.

Вы утверждаете, что она упадёт ровно вдвое?

Это он у вас на словах простой. Попробуйте описать автоматизирование дозирования гидрооксида кальция.

 

Хе, Хе, я с пероксидом работаю, а Вы собираете информацию и делаете выводы, которые Вас отводят от работы с ним.
И не надо пытаться ловить меня за язык. Посмотрите какой понижающий коэффициент при соотношении натрия к жесткости 1:1 в эквивалентных единицах.

 

Ничего подобного.
Просто опять безуспешно пытаюсь от вас получить хоть какое нибудь конкретное числовое значение. Чтобы опровергнуть или согласиться. А в ответ опять - а вот то, а вот это... Скучно

 

Когда я буду предлагать ставить умягчитель, обязательно приложу расчет его обменной емкости и соответственно, сервисного объема воды, а сейчас лучше пойду позагораю, и полюбуюсь океаном.

 

Сколько ни искал подтверждения этого тезиса в умных книжках, находил лишь обратное. Учёные дядьки пишут, что известкование и содо-известкование целесообразно и эффективно при высокой жёсткости (при которой как раз таки менее эффективны ионообменные методы), а также высоких органике, минерализации и солесодержании, в частности железе, марганце, фторе, кремнии, сульфатах, фосфатах и т. д. и т. п. Что и мой опыт подтверждает. Здесь же в анализе сульфаты, а известкование и их победит, вода будет гораздо более приятной.

Если будет ленно абсурдно сыпать навески, можно воспользоваться шиберным или иным дозатором.

Повышение рН при известковании широко используется для более глубокого окисления и осаждения трудноокисляемых примесей (совместно с аэрацией или реагентным окислением). То есть это не зло однозначно, а одна из особенностей, обуславливающая широкий спектр полезного действия извести.
Если при рН до 9 умягчение окажется недостаточным, есть варианты: более полное реагентное умягчение и последующая коррекция рН; либо установка маленького умягчителя, подбирающего остатки жёсткости после реагентной ступени, работающей при рН до 9; либо вместо этого умягчителя - обратноосмотическая ступень (ей тоже будет намного легче после предварительной очистки воды известкованием).

 

Позарастают все ваши дозаторы за неделю. Увы.

 

Ну ну. Форум просто завален подобными примерами.

 

Чет, как-то от темы Вы, господа, ушли далеко...
может посоветуете, какое решение)

 

Уже посоветовали умягчитель на корпусе 13*54. Расход воды до регенерации 4,0 - 4,5 кубов.

 

А угольный в корпусе 14-65 имеет смысл?

 

Зачем 14*65? 12*52 будет достаточно если у ТС деньги на него найдутся.

 

Вы хоть поняли сами, что написали?