РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Я личное своё мнение вам скажу, примеряя, так сказать, на себя ваши доводы. Хорошо? Итак... Мне бог нужен, но у меня громадные сомнения в том, что именно Христос таковым является (как бог, навязанный насильно славянам, а я человек русский). А если Алле бог не нужен, то я склонна предполагать, что по завершении земного пути у неё с богом, (если он всё же есть), не возникнет проблем. Она тогда изменит своё мнение, имея такое очевидное доказательство как Бог собственной персоной. Что до мамы, которая пугает дитя током из розетки, она же не говорит ему, что сейчас оттуда вылезет чёрт и откусит ему пальчик. О католиках говорила в той связи, что они поклоняются тоже Христу.
А вот фигу. Разум и природа образуют неизбежное единство, в котором не существует разума отдельно от тела и нет Бога отдельно от его творения. Признание бога отдельно от его творения сразу предполагает признание разума отдельно от тела, что и делают верующие.
Потомучто не сможете жить в мире, который создан Богом во взаимной радости и любви. И не то, чтобы Вас туда не пустят, а Вы сами не сможете. Как сейчас Вас позови в Церковь и оставь, Вы не пойдете, не выдержите, для Вас это чуждое место, не доставляющее радости, между тем как для верующих это желанное и радостное место, где в буквальном смысле отдыхает душа и где твои "единомышленники", и Бог приятен и желанен. Запри монаха в храме на несколько дней, он еще и спасибо скажет от такого подарка. А в том мире другой радости не будет, Бог будет вся и во всем, потомучто все в Боге существует. Да и рогатые покоя не дадут, их не попросишь отстать и не дать пожить в покое.
Насчет навязанности - вопрос спорный, многим просто очень хочется, чтобы так все и выглядело. Христос Бог, потомучто свою божественность Он подтверждал делами, которых до Него никто не делал. Как сказано в Писании: "И бесы веруют и трепещут", и остаются при этом бесами. Одно только видение Бога собственной персоной, как видим, не заставляет их меняться. Поэтому полагать, что человек, никогда не любивший Бога, вдруг резко Его возлюбит - по меньшей мере наивно. Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение вящшее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания. Неуместна никому такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией. Любовь есть порождение ведения истины, которое (в чем всякий согласен) дается всем вообще. Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается друг другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой. И вот, по моему рассуждению, геенское мучение есть раскаяние. Души же горних сынов любовь упоявает своими утехами. (св. Исаак Сирин) Разве без Его участия была бы создана Библия? В конце концов в центре Писаний - Бог и человек.
Я могу управлять своими действиями, я могу что-то сделать или не сделать. Но как мне заставить себя верить?
Лев Николаевич... Что то только у него потом, того..., не сложилось с церковью то... А Ломоносов почти прямым текстом отсылает нас к древним славянским верованиям в природу и её силу... Гёте, видимо лично присутствовал при приходе Христа в виде бога на землю... Кабы не принуждали, да не заставляли насильно сначала в Исуса, потом в Ленина. Верил бы русский народ в своих исконных богов. (Так бы я ответила Достоевскому) И Белинский туда же... Как все... Ну кто написал эту книгу, а потом и подправлял её в угоду правителям? Человеки! Ну нельзя же так верить всему в книжке написанному, даже если говорят, что так надо. На заборе, вон, тоже написано ... а подходишь - нет ничего!
Какой вопрос мы задаем, когда говорим: "Что такое ересь?" или "Что такое таинство?". Все это глубоко человеческие вопросы - вопросы жизни и смерти, здравого смысла и безумия, и ответы (если таковые имеются) скрыты в парадоксах, порождаемых стыком между Разумом и Природой. Сами слова освящены (От Матфея, 6:9) Евангелием, в соответствии с которым Иисус рекомендовал своим ученикам повторять эту молитву бесчисленное количество раз. В каждой христианской церемонии эти слова странным образом оказываются скалой, на которой стоит вся структура, - эти слова являются привычной темой, к которой постоянно возвращается ритуал, не как к логической посылке, а скорее, как музыкальное произведение возвращается к основной фразе или теме, вокруг которой оно построено. В то время, как якобы истины Августина и Пифагора имеют корни в логике или математике, мы сейчас встречаемся с чем-то совершенно другим. "Отче наш..." Это язык метафоры, причем очень странный язык. Вот пример привычной логики: Все люди смертны, Сократ - человек; Сократ смертен. А вот пример логики метафоры: Трава умирает; Люди умирают; Люди - это трава. Это два силлогизма. Последний можно условно назвать силлогизм в траве. Преподаватели классической логики резко возражают против такого рода аргументации, и, конечно, такое педантичное осуждение оправдано, если ими осуждается путаница разных типов силлогизмов. Но попытки опровергнуть все подобные "силлогизмы в траве" были бы глупыми, так как они являются тем самым веществом, из которого и делается естественная история. Когда мы ищем закономерности в биологическом мире, мы встречаем их постоянно. Фон Домарус давным-давно указал на то, что шизофреники обычно общаются и действуют в духе силлогизмов в траве. Он также неодобрительно относился к такому способу организации знания и жизни. Но он не замечает, что поэзия, живопись, мечты, юмор и религия имеют общее с шизофренией предпочтение силлогизмов в траве. Но вне зависимости от того, любите вы или нет поэзию, мечты и психозы, остается справедливым обобщение, что биологические данные имеют смысл - объединяются благодаря силлогизмам в траве. Все поведение животных, вся биологическая эволюция - все эти огромные области связаны внутри себя силлогизмами в траве, нравится это логикам или нет. Силлогизмы в траве должны быть преобладающим способом коммуникативной взаимосвязи идеи во всех до вербальных (путём языка) областях. Есть где разгуляться богу и его поклонению. Что же правильно - бог сотворил разум, или разум бога?
"Верую, Господи, помоги неверю моему" (Марка 9:24). Каждый приходит к Богу своей дорогой. Как же я Вам смогу Ваш путь указать? Начало пути - покаяние. Ну и молитва. Только о любви мечтать не надо, нет ее в падшем сердце. В этом и разница нас с католиками - те сразу мнят о высокой любви к Богу, разжигают ее фантазиями, тогда как мы, православные, учим покаянию и примирению с Богом, за которое Он дарует в свое время дар любви. А у нас был русский народ до христианства?
"Для того, чтоб обрести веру, и веровать словам Божиим, нет никакого возбраняющего препятствия. По этой причине, если от всей души захотим обрести веру, то обретаем ее немедленно, без всякого труда, потому что вера есть дар всеблагого Бога, дарованный нашему естеству; мы имеем его в зависимости от произволения нашего, - имеем, когда захотим." (св.Симеон Новый Богослов)
Другой вопрос: а что сделали эти боги для русского народа (которого на самом деле не было в дохристианской Руси, а были лишь разнообразные славянские племена вперемешку с неславянскими)? Что сделал, например, Аллах для человечества? Вот Христос сам явился на Землю и обновил Собою падшее человеческое естество, что человек сам не мог сделать. А что сделали "боги" древних славян?
Странная фраза... Рассуждая логически (ваша любимая фраза), если я не верю и говорю "Верую, Господи", то я лгу!