Котёл 100 КВт (дрова) на какой схеме лучше остановиться

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для Холмова 6 квадратов на 100 КВт, для Вас 12,5 (и это только основного) мала. И на кого больше ориентироваться? У Холмова хоть свои разработки представлены на форуме.

Я не воспринимаю не обоснованной критики. Если есть что сказать конкретно - говорите, обязательно учту. Если просто "не будет работать", "мало", "поставьте дымосос" потому что так нужно, то такие коменты вообще лучше не оставлять. Я не верующий - не верю в Бога и не воспринимаю подобные заявления "на веру".
Обоснуйте и я поверю.

 

Простите, я не понял ваше обращение ко мне.

 

Если Вы о предыдущем посте, то это было не к Вам, а к Оксфорду (его и цитировал). Не люблю когда не конкретно, но "не так".

Сразу с "полу-" или "автоматами" отпадает. Топливо будет подаваться вручну, но желательно пореже.
Топка Померанцева и Кирша - это конечно хорошо, но ещё лучше, если это всё будет реализовано как-можно проще (в плане исполнения) и доступнее для ремонта, т. к. это всё мне самому ваять прийдётся.
Влажность дров конечно важный фактор, но я надеюсь что на влажных дровах будет гореть, если направлять поток воздуха в дрова а не в форсунку (круглой трубой для подачи первичного воздуха). Да и под колосник можно подавать первичного больше, если совсем с влажностью плохо будет.

 

Проще -только костер.
А пиролиз, простите, в разы в ваших условиях трудней реализовать...
И как быть со сроком службы форсунки?
Впрочем, дело ваше.
Удачи вам.

 

Форсунка планируется разборная. Т. е. к ней будет доступ изнутри. В котёл будет дверка такая, чтоб можно былоо в него физически залеть (дверка 60х40 см) и изнутри это всё переложить в случае необходимости из стандартного шамотного кирпича. Труба подачи вторичного воздуха вообще будет вытягиваться при желании за 2-3 секунды.

 

Вот схемка Калвиса 95 Квт. на естественной тяге.
Я немного набросал для наглядности на представленом рисунке. Труба вторичного воздуха сьемная, как в котлах ОРОР, желательно нержа. Количество в. воздуха регулируется боковыми заслонками. Трубу вторичного воздуха можно менять и на работающем котле.
Получилось с камерой дожига, простым устройством вторичного воздуха с возможностью работы через нижнюю трубу, тоесть уменьшаем мощность.
Не знаю, подойдет ли Ивану под его тех. задачи.

 

https://kalvisspb.ru/products/kotly_nizhnego_goreniya, Калвис на котел 95 Квт, рекомендует тягу в топке 70 ПА, и трубу 250 -15 метров.

 

Так Вашего наброска вполне достаточно для такого вывода. Камеры дожига, достаточного объема, в Вашей схеме нет.

Это просто предположение, но основанное на здравой логике и сведениях, почерпнутых в специальной литературе.
Вы книги Кирша К. В. себе скачали? Очень рекомендую. А скоро и еще две будет. Тоже обязательно себе скачайте и тщательно, тщательно изучите.

 

о как, а в меня тапками кидали

 

Ну вот, я ж говорил что Вас в ветке не хватает. Первые полезные замечания по схеме! Интересно реализовано с форсункой, хоть может кому и не нравится. Вопрос только - можно ли её не на раствор ложить, а просто уложить кирпич к кирпичу на сухую, чтоб не использовать связующего и от перепада температур вся эта конструкция не потресказалсь.
Ещё по заслонкам - нужна ли заслонка на нижнем дымоходе и центральная над теплообменником? Через нижний дымоход горячий воздух не пойдёт, если верхняя будет открыта, а сверху заслонка не отсечёт остатка теплообменника (будет эфект колпака кузнецова и при закрытой всё-равно будет снимать тепло).

Не кидали - спрашивали обоснование.

 

Центральная заслонка над теплообменником (если я правильно Вас понял о какой речь) нужна для направления дымогазов в первые три канала теплообменника, потом они подымаются по следующим двум и уходят в дымоход. Лично я бы вообще убрал нижний патрубок дымохода если расматривать тот вариант, что я накидал. Он у Вас был, вот и оставил. Кирпич не обязательно садить на связующее, сам этого не люблю. Вполне можно продумать вариант простой и без связующего, имеется в виду растворы. При нужности можно подшаманить определенные моменты жаростойким герметиком 1600 гр.

Хотя через нижний через нижний патрубок дымохода, открыв среднюю заслонку, можно получить двухходовой теплообменник. Но думаю он будет менее эфективный, чем трехходовой вариант.

 

Правильно делали проще потом извинится, чем жалеть, что про тапки забыли

 

Ну и еще вариант, теплообменные части разместить над котлом. Путем горизонтальных ходов. Имхо аэродинамические свой ства будут выше, возможно даже и сочленять модули легче. Принципиальная схемка

 

У Калвиса линейка котлов от 100 кВт идет с обычным горением и горизонтально расположенным теплообменником. Думаю это не просто прихоть производителя.
В обычной топке гораздо проще спалить 30 кг дров в час.
Много лет мы как правило 100- 150 кВт делали с кирпичной топкой и горизонтальным теплообменником. Правда один горизонтальный ряд водотрубного теплообменника всегда добавляли. 50-58 труб 57мм по 1м и 6-7 горизонтальных. Трубы достаточно 6м 290мм, но лучше 320мм. Но как правило ставили 9-10м.
Плюсы: горит все что положишь, обслуживает любой пьяный сторож, все ясно и понятно.
Минуса: небольшое время горения (загрузка каждые 1-2часа), наверное КПД ниже чем у более продвинутого (хотя никогда этого не замерял, может очень даже и ничего, по крайней мере на дымоходе не выше 200 грд)
При шахтной конструкции обязательно увеличивал бы дымоход или ставил дымосос или вентилятор

 

мне есть с чем сравнивать, сейчас ни за что не поменяю свой шахтник на свою старую слоевую топку с автоподачей-какие предлагает калвис больше 100 квт.