О возможности отопления дома бытовым кондиционером в морозные дни

Когда я строчил этот пост то и не подозревал что у питерских знатоков физики термин "сильные морозы" равен -30С. Сейчас знаю.

Какие вам нужны расчёты? Энергия фазового перехода вода-лёд это табличная величина и её ещё в 21 посте vic_ag64 указал.
Если бы ваши расчёты были верны то человечество умерло бы от счастья. Заморозил 11 кубов воды вот тебе и мегават энергии, извините мегаватт/час.

 

1. Когда расчеты стандартные, то для повышение "внимательности" (то бишь достоверности), я пользуюсь либо справочниками, либо научными статьями. Здесь написано:
"... 1м3 воды при фазовом переходе в лёд выделит энергию в 27000000 Дж (более 6400 kkал), что примерно соответствует сгоранию 1м3 природного газа!". Я верю научным статьям...
А 6400 ккал = 7,5кВтчаса.
2.

Коэффициент теплопроводности измеряется в Вт/(м*К).
Обращаю внимание внимательных и очень грамотных Питерцев, что скобки обязательны, иначе при расчетах будет ошибка.
3.

Если Вы имели в виду
коэффициент теплоотдачи, то он измеряется в Вт/(м2*К). Скобки также обязательны.
4. Не помню кому. Энергия измеряется не в кВт/час, а в кВт*час. Разница между делением и умножением существенная.

 

а у вас сильные морозы это 0 градусов или - 60 град?
какие расчеты? Хм, физику всё же учить надо. вообщем, расетов то и нет, просто знайте что есть РАЗМЕРНОСТИ. Вот. Энергия мерится в кВт*ч, а такая размерность как кВт/ч - вообще полная бессмыслица! Нет у такой размерности физического смысла! Хотя о чем я - вы ж физику не хотите учить
Итак, действительно теплота плавления льда - это табличная величина, равна 333,55кДж/кг, это значит что для плавления 1 кг льда надо затратить 333,55 кДж. Для плавления 1 тонны льда понадобится 333550кДж - эта АРИФМЕТИКА понятна? кДж - это единица измерения ЭНЕРГИИ в системе СИ - слышали что нибудь про системы измерений? тоже на уроках физики рассказывают, кВт*ч - это тоже единица измерения ЭНЕРГИИ, но не в системе СИ. Так вот, перевести из одной системы измерений в другую не надо даже знать физику, тут только АРИФМЕТИКА нужна, преподаванием которой я не буду заниматься - вам во 2 й класс.
Скорсть можно мерить в м/c, а можно в км/ч. Так вот 1м/c = 3,6 км/ч. Если смоджете объяснить ПОЧЕМУ это так, то буду на Ваши вопросы реагировать, до объяснений - вы в игноре! и не надо флудить!
to Андрей А. А., просьба огромная - успокойте того, кого Вы завели

Андрей, Вы можете, я знаю, Вам не в 1 й класс. Потрудитесь, пожалуйста, почитать пост еще раз!
333,55 МДж равны 93 кВт*час, это так же просто как 1 м/с=3,6 км/ час
И с каких это пор этот сайт http://www.ntpo.com/physics/studies/36.shtml
ДОСТОВЕРНАЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ или СПРАВОЧНИК?
Андрей, честно скажите, сколько Вы сегодня приняли и чего? Или под Вашим ником кто-то балуется? Не верю я в то, что Вы не можете понять простых вещей! Не верю!

 

Арифметика то правильная но не с того конца вы подошли, 92,7 кВт/ч это та энергия которая необходима на плавление льда т. е. энергия которую необходимо затратить и использовать вы её сможите только для охлаждения, летом например.
При попытке же получить толику энергии при заморозке воды на фазовом переходе максимум что можно выжать из 1м3 это 7.5 кВт/ч.

 

Андрей, ну во-первых это была цитата из ТРУДОВ Декабрино! а он из Подмосковья!
во-вторых, я вот его из-за очепятки (ну может лень ему собки ставить?) читать не перестану. Мне даже с очепятками понятно.
в третьих, Ваша цель какова - доказать что Вы один тут Д Артаньян? В начале признайте свою ошибку!
Зачем Вам скобки, если Вы всё равно пока втроем не можете ПРАВИЛЬНО перевести 333550кДж в 92,7 кВт*ч. Зачем?

Не надо еще ДОПОЛНИТЕЛЬНО бреда! Это еще откуда взяли? значит что для плавления 1 тонны льда надо потратить 93 кВт*ч признали? А при замораживании 1 тонны воды значит высвобождается всего 7,5 кВ*ч. А Вы что покурили-то? Я тоже такую травку хочу
И еще, Вы в игноре пока не ответите почему 1 м в секудну равен 3,6 км в час.
еще раз - нет такой размерности кВт/ч, и не может быть!

 

Я ни разу не переводил 333 МДж никуда. Я указал энергию фазового перехода воды в лед. Она, я думаю, равна 7,5кВтчаса.
Мне надоел это пустой сверхэмоциональный трёп с попыткой показать кто умнее всех и я покидаю эту ветку.

 

Андрей, это ТОхе!
Рад, что из троих один пришел в себя! С возвращением, Андрей!

Упрямство Ваше зашкаливает, так перевели бы ХОТЯ БЫ один раз и сам бы увидел, что при замораживании 1 тонны льда высвобождается 93 кВт*ч. Это ж ты написал что всего 7,5 кВт*ч.

Андрей, когда кажется не обязателььно креститься. А проверить нужно! Так вы ошибаетесь!
Андрей, ошибаются все. И я в том числе., просто некторые еще не ХОТЯТ (не любят) признавать ошибки. Вот что плохо!

 

Андрей, просинтесь уже, это не я писал, это цитаты!
вместо того. чтобы признать, что поверив "научной" статье и не проверив, допустили ошибку, начинаете цепляться к цитатам из трудов Декабрино.
мне вот отсутствие в данном случае скобок никак не мешало понять его. ну никак! может, начнете докапываться, что у меня иногда предложения начинаются не с заглавной буквы?
Что Вам мешает признать, что запостили НЕ ПРОВЕРИВ и столько флуда тут развели? Упорство переходящее в упрямство?

 

Продолжим!
Так и не дождался реальной критики действительно слабых мест. Пока только "не работает потому что так не делают"
Итак, проблемы еще есть. Вопреки заключениям некоторых что с помощью воздуха (теплоносителя) тепла (холода) много не передать, слабым местом становится теплопередача от внутренней стенки бочки воде внутри аккумулятора. Скорость воздуха увеличить нет проблем, площадь теплопередачи увеличить тоже можно: за счет ореберния ли наружной стенки бочек, за счет уменьшения объема (при 2л пластиковых бутылках отношение площадь/масса воды растет существенно). Теплопроводность стенки, даже пластикой проблем не создает.
Вот бы спеца послушать, кто смог бы посчитать теплоттдачу от стенки бочки воде. Холодная вода темп 0 градус будет подниматься верх, теплая температурой +4 град опускаться вниз. Т. е. конвекция в начале будет, но когда температура воды и сверху бочки и снизу будет около 0, то конвекции почти не будет. А увеличивать то конвекцию внтури бочки очень сложно - там не поставить даже активатор на дно бочки. Вернее поставить можно, тогда придется точно отслеживать появления льда на этом уровне, чтоб успеть остановить активатор. Надо бы выяснить, зависит ли конвекция от уровня водяного столба? Т. е. уменьшится ли конвекция когда большая часть превратится в лед (считаем, что пока лед толко сверху, т. е. на стенках и на дне нет). Надо будут прикинуть еще теплопроводность слоя льда, может вполне достаточно будет - ведь теплопроводность льда выше, чем у воды без учета конвекции.

Андрею, Тохе71 и vic_ag64 для информации, вот теплотворность топлив, но обычно дают за КГ, а не за куб! Теплоту плавления льда надо брать из таблиц, а не считать через теплотворность какого-то топлива, особенно сылаясь на то, что кто-то сказал, что надо 1 куб. м газа надо сжечь чтобы расплавить тонну льда. Что ж вы себя так не уважаете, что верите тому что написано на заборе?

Топливо У. Т. С. ккал/кг У. Т. С. кДж/кг
Древесина 2960 12400
Торф 2900 12100
Бурый уголь 3100 13000
Каменный уголь 6450 27000
Антрацит 6700 28000
Кокс 7000 29300
Сланец 2300 9600
Бензин 10500 44000
Керосин 10400 43500
Дизельное топливо 10300 43000
Мазут 9700 40600
Сланцевый мазут 9100 38000
Сжиженный газ 10800 45200
Природный газ* 8000 33500
Сланцевый газ* 3460 1450
взял тут http://www.sci.aha.ru/ALL/b11.htm

 

Андрей, надо верить таблицам! можно википедии. а не вашим псевдоученым!
Цитата из википедии "Высокая удельная теплота плавления льда, равная 330 кДж/кг"
википедия тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Лёд
если вдруг не знаете

 

Продолжим курс обучения от Декабрино
"Несомненно теплоемкость воды больше теплоемкости воздуха в тысячи раз, но давайте прикинем во сколько, что это нам дает, и почему в реальных теплообменных аппаратах невозможно реализовать такое громадное преимущество.

Теплоемкость воды 4,18 кДж/кг К
теплоемкость воздуха 1 кДж/кг К
Пока всего в 4,18 раза. Но нам интересны одинаковые объемы, а не масса

Плотность воды 1000 кг/м3
плотность воздуха 1,3 кг/м3
Вода плотнее воздуха в 770 раз, значит теплоемкость 1 м3 воды в целых 3200 раз больше теплоемкости 1 м3 воздуха.

Но какой отсюда можно сделать вывод?
Чтобы поглотить одинаковое количество теплоты воды потребуется в 3200 раз меньше по объему, чем воздуха.
И совсем не факт, что эффективность одних и тех же теплообменников будет тоже во столько же раз лучше при использовании воды.
Виной тому динамическая вязкость воды, превышающая вязкость воздуха в 100 раз (при 0 град С)
По мере повышения температуры вязкость воды снижается, а вязкость воздуха повышается.
Оптимальные условия для обтекания теплообменной поверхности для воздуха и воды различны. И даже в этом случае для скоростей в районе 1 м/с для воздуха получают теплоотдачу от твердой поверхности 20-25 Вт/м2 К. Для воды только 800 -1000 Вт/м2 К.
Разница всего 40 раз, а ведь объемная теплоемкость отличается в 3200 раз, да еще и теплопроводность воздуха в 30 раз хуже воды, что вообще делает различие в 96 000 раз, если тупо перемножить.
Разница в 40 раз подтверждается конструкцией оребренных труб теплообменников вода-воздух, когда коэффициент оребрения со стороны воздуха как раз оставляет около 40.

Помещая в воду теплообменник, разработанный для воздушных конденсаторов с плюсовой температурой, с расстоянием между ламелями оребрения 2 мм, что нормально для конденсаторов наружных блоков сплит-систем, ничего хорошего не получим.
Вязкая вода между ламелями будет только мешать тепоотдаче."

Пока хватит, подождем автора.

 

Посмотрим, признаются ли еще двое что их "НАУЧНЫЙ" сайт развел их как пчел и они, как выразился vic_ag64 лоханулись. Правда, мы выяснили только то, что 1 тонна льда нам даст 92,7 кВт*ч а почему то "давно бы уже сделали, если бы так было" не стало реальностью. И все люди мира не стали счастливы, как обещал нам Тоха71, если это так.
Пока хватило МУЖЕСТВА признать ошибку только у vic_ag64. СПАСИБО ему, настоящий Мужчина, уважаю тех, кто умеет признавать ошибки! Все мы люди и все ошибаемся! Просто некоторые еще слишком упрямы.
признание тут 175 пост
https://www.forumhouse.ru/threads/134251/page-12#post-4076079
теперь можно и вернуться к нашим баранам (эй, не к упрямым! ), а к возможности использования ТА на заморозке льда для подогрева воздуха для наружного блока кондиционера выше -10 град (-5 град) для возможности отпления в сильные (КРЕПКИЕ?) морозы

 

Хватит изобретать велосипед. Пожалуйста, перейдите по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Удельная_теплота_плавления, чтобы перевести кДж в кВт*ч, необходимо указанные в таблице значения разделить на 3,6. Все- вопрос со скрытой теплотой плавления закрыт.

 

Ребята, ну Вы блин даете!
Всем досталось на орехи.

Не ссорьтесь по пустякам.
Ну какая это фантастика - всего 335 мДж (93 кВт*час) энергии на превращение тонны воды
в лед или обратно?
При конденсации (или испарении) все той же тонны воды уже
целых 2260 мДж (627 кВт*час) фигурируют.
И ничего. Привыкли. Даже не замечаем.
Каждый грамм росы, сконденсировавшийся ночью на траве, приносит 2260 Дж (0,6 Вт*час) тепла.
А сколько этих грамм на лужайках к утру? Много!
И сколько дополнительного тепла?
Тоже много, но которого практически не заметно на фоне всего остального круговорота воды и теплоты.

Кстати, про 27000000 Дж (7,5 кВт*час) взятых с сайта ntpo. com
Действительно куб природного газа при сжигании выделит примерно такое количество энергии в виде тепла.
И тонна воды во время замораживания может совершить (при определенных условиях) механическую работу в размере 7,5 кВт*час (27 мДж).
Так как во время кристаллизации (замерзании) расширяется на 9%.
Давление при постоянном объеме и понижении температуры до -20 может достигать 3000 бар.
При расширении этого объема и снижении давления будет совершаться механическая работа.
Но никакого отношения к теплоте кристаллизации (плавления) эти джоули отношения не имеют.
На сайте ntpo. com это называют энергией фазового перехода, что несколько сбивает народ с толку.
На самом деле это дополнительная механическая энергия кроме теплоты фазового перехода, которую можно получить от замерзающей воды, если поместить ее в ограниченный объем и еще понизить температуру (так как при повышении давления температура кристаллизации воды будет снижаться).
При замерзшей при -20 воде и давлении 3000 бар работа будет совершаться за счет упругости полученного льда, старающегося увеличиться в объеме на 9%.
А при -5 вода и не замерзнет, давление не даст.

При некоторых условиях чистая вода может переохладиться и при атмосферном давлении до -30 и затем мгновенно кристаллизироваться при малейшем возмущении.
Поэтому не все так просто с водой...

Но это совершенно другая тема - как преобразовать уличный (или какой иной) холод в механическую работу, применяя в качестве рабочего тела воду, которая расширяется при замерзании.
Пока в этом направлении только мысли... Потому что не все просто...

В нашем же случае теплота фазового перехода используется напрямую без всяких механических преобразователей, если не считать холодильную машину.
Но она нужна только для получения необходимой температуры из уже имеющейся низкопотенциальной теплоты фазового перехода.

Это камень в мой огород.
Каюсь, скобки в знаменателе размерностей бывает и пропускаю.

В кВт*часах тоже несколько коряво измерять энергию.
А в Вт*час вообще никуда не годится.
Тем не менее приходится, так как с подачи наших энергетиков народ привык именно к этой несистемной единице. Джоули же частенько приводят к непоняткам.
Хорошо хоть от калорий отошли, наверно потому, что за центральное отопления в быту платили (и платим пока) по нормативу, а не по теплосчетчикам.

 

Признаю свою вину,
Меру, степень, глубину.
И прошу меня отправить
На ближайшую войну.
Но желательно в июле,
И желательно в крыму!(с)