Любые вопросы по перекрытиям из деревянной двутавровой балки

Ну, вы же не ответили, откуда вы взяли у меня про 9 мм настила.
Насчет фктбольного поля - ну так они разные бывают. Мое поле (не знаю, какое у вас) небольшое, но мне его хватило понять, что распорки абсолютно не нужны.

 

Я разучился читать? Или это другой @phurkat писал?
В контексте ранее написанного получается предложение заменить бриджинг обшивкой из тонкой ОСБ.
Я ответил на ваш вопрос?
Ответьте на мой, пожалуйста.

 

Мои сообщения:
#572: Если есть настил и снизу подшивка, скручивания не будет.
#575: Что за силовая обшивка? Я такую не упоминал. Имеется в виду обшивка для поддержки ваты.
И далее, в этом же сообщении: Кусок ОСБ 2000х590 толщиной 9 мм стоит рублей 150
#579: Поддержка ваты является раскреплением. Перераспределяет нагрузку настил.
Совершенно очевидно, что вы, хоть и умеете читать, но не понимаете смысл написанного.
Итак, обобщенно и немного разжеванней:
1. Подшивка по низу балок (полоса ОСБ шириной 59 см: шаг балок 60 см минус толщина вертикальной части балки, а это OSB 1см = 59 см, эта полоса уложена между балками на нижние их полки) является, кроме поддержки для ваты, еще и раскреплением нижнего пояса балок.
2. Настил, а это общеупотребительный термин, который настилается поверх балок, является раскреплением верхнего пояса балок.
3. Раскрепления верхнего и нижнего пояса балок вкупе дают более чем необходимую жесткость и устойчивость от скручивания балок. Иначе говоря, балки не завалятся набок в средней своей части. Ведь концы балок по определению должны быть в месте их заделки или опирания на ростверк, мауэрлат и т. п. жестко закреплены.
4. Именно для предотвращения скручивания, то есть для устойчивости балок, и предназначены коротыши-распорки-бриджи.
5. Эти же бриджи никак не могут обеспечить перераспределение нагрузки на соседние балки ввиду хлипкости крепежа (уголки и саморезики), так как давление прогиба одной балки при ненагруженной соседней направлено поперек саморезиков. Но этот крепеж в случае работы бриджей как предохранителей от скручивания работает, так как действительно, нужно просто удержать бридж в нужном месте.
6. То есть, при наличии поддержки ваты и настила (а поддержка ваты используется у нас, так как перекрытие из балок без утеплителя возможно где-нибудь на югах или на холодном складе) функция бриджа как предохранителя от скручивания бесполезна, а установка его довольно затратна как финансово, так и по времени и силам.
Можно, конечно, на перекрытии пола первого этажа при проветриваемом подполье вместо OSB натянуть ветрозащитную мембрану, но, во-первых, она провисать под ватой будет, а во-вторых, стоимость мембраны и обязательных в этом случае бриджей будет намного выше стоимости полосок из OSB 9 мм. Почему 9 мм? Потому что более-менее паропроницаемая толщина, и под ватой не прогибается, а вот 6 мм уже горбится.
7. Настил пола выполняется не из оргалита и не OSB в 9 мм. Тут не надо говорить даже дальше, я упоминал о толщинах настила.
8. При правильной подборке высоты балки от длины пролета батутности нет и не должно быть.
Что я и наблюдаю у себя на строительстве своего каркасника. Строю в одну каску.

 

Ок, я вас понял. Бессмысленный спор заканчиваю.

 

Молодец, давно пора.

 

А я подолью масла в огонь. Контрпример. У меня есть бриджинги расставленные хаотично. Снизу перекрытие не подшито. Сверху вдспш 22мм. Если на 2ом этаже прыгнуть над балкой без бриджинга, то снизу будет видно, как она только одна балка прогибается на 3мм. Если прыгнуть рядом с установленным бриджингом, то уже видно, как 2 смежные балки реагируют на нагрузку. Я за бриджинги. Если хотите без них, то надо балки мощнее и чаще иначе будете на батуте прыгать.

 

Не обязательно, на самом деле.
При наличии силовой обшивки и сверху, и снизу (а не "для поддержки утеплителя" 9мм ОСБ) конструкция тоже получается весьма жесткая. Но вопрос изначально ставился об экономической целесообразности бриджинга. Я предложил просчитать оба варианта (бриджинг либо силовая обшивка по обеим сторонам). В ответ пошло "кроилово" про "поддержку утеплителя".

 

А я про что говорил. У вас же снизу не подшито. Поэтому бриджи нужны, для исключения неустойчивости. Прогиб же в 3 мм при прыжках как раз и говорит о неустойчивости. И потом, вы не написали ни про шаг балок, ни про их размеры - высоту и длину проема.
А масло лучше подливать другому, предлагающему сравнить цену бриджинга vs силовой обшивки. Только вот нахрена голые балки с голыми же бриджами без обшивки. 9 мм ему не нравится, а то, что вертикальная часть балки такая же OSB, это ничего

 

.

 

Мне уже глубоко безразлична лично ваша "поддержка утеплителя".
Я вот одного не понимаю.
Почему в любом деле всегда найдется "головастый рукастый смекалистый умелец", ни разу не спец в данной области, и который на болту вертел всех инженеров вместе взятых с их конструктивом, расчетами и рекомендациями?
"Кроилово ведет к попадалову". ©Форумхаус.

 

А мне нет нужды вам доказывать. Успокойтесь и стройте свои футбольные поля. Насчет эпитетов, не судите и не судимы будете. Я инженер по образованию плюс метролог. В моем доме в перекрытии пола и на кровле стоят балки без бриджей, и ничего не батутит и не прогибается. Я обращаюсь к сомневающимся. Не тратьте свои лишние кровные. Строители футбольных полей любят закладывать в смету и свою зарплату лишнее.

 

Длина проёма от 3 до5 метров, шаг балок 490мм, высота 300мм, ширина полки из бруса 89мм, вертикальная часть балки из ОСБ 12мм

 

У меня балки 460 высотой, полки ЛВЛ 64х39, OSB 10 мм, балки на всю длину дома - 10,9 м, опираются на 4 точки, максимальный пролет 4,2 м. Шаг ровно 600 мм. Поверх балок поперек лаги 100х50 с шагом 414 мм вертикально, настил ОSB шпунт 18 мм. На нижние полки балок уложена OSB 9 мм и пристрелена к ним пневмоскобочником. Я тоже прыгал, никаких миллиметров не ловил, по ощущениям - весьма жесткое основание. Ни вибраций и ни, тем более, батутности. И ни единого бриджа.

 

Товарищи, пролет 3,6 метра, опирания с каждой стороны по 200 мм (общая длина балки получается 4 метра), планируемых помещений 2 - кухня и ванная. В обоих - тёплые электрические полы и плитка.
Подскажите, осилят ли деревянные балки данные задачи и какой пирог сделать по верх балок в таком случае? Наполнение самих межбалочных пространств - керамзит средней фракции, так как под помещениями подвальное пространство, в которых даже зимой не ниже +5?
В месте, где будет непосредственно ванная, допускаем использовать мет балки, но это отдельная история.

 

Я не зря поверх балок уложил лаги 100х50 вертикально. Во-первых, дополнительное утепление. Во-вторых, при шаге лаг в 414 мм я укладываю шпунтованную OSB 18 мм и она не прогибается. В-третьих, между лагами уложены водопроводные трубы. И еще, в санузле я уменьшил высоту лаг на 40 мм, что позволило положить стяжку с теплым полом и выйти на одинаковый уровень полов в с/у и всего дома.
Что же касается керамзита, имхо, тяжеловат. При толщине засыпки, скажем, в 30 см квадратный метр будет весить килограмм 100, а это уже треть расчетной нагрузки перекрытия. Нижние полки двутавра будут испытывать нагрузку на отрыв от вертикальной стенки. И чем шире балка, тем больше. Даже если в подполе тепло, лишнее утепление в виде ваты никогда не помешает.