1. Дорогие друзья! Если Ваш дом украшает и обогревает финская печь Туликиви, у вас есть отличная возможность пригласить съёмочную группу FORUMHOUSE для съёмок обзорного сюжета о вашем доме и об этой классной печи! Впереди зима, согреемся от теплой истории!) Пишите нам! expert@forumhouse.ru
    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 3

Активные и пассивные дома

Тема в разделе "Инженерное энергосбережение", создана пользователем Vasuk, 07.02.12.

  1. Андрей-АА
    Регистрация:
    25.11.09
    Сообщения:
    20.511
    Благодарности:
    14.687

    Андрей-АА

    Умный дом, резервное питание. См. профиль

    Андрей-АА

    Умный дом, резервное питание. См. профиль

    Регистрация:
    25.11.09
    Сообщения:
    20.511
    Благодарности:
    14.687
    Адрес:
    Новая Москва
    Это только на первый взгляд так. А на второй не совсем.
    Вот Вы лично будете покупать установку, которая будет экономить энергию, но никогда не окупится? Если Вы не фанат, то - нет. По крайней мере, 90-99% людей не будут. Именно об этом я речь веду - что экономить надо деньги, а не энергию.
    Никак не могу с этим согласиться.
    Я уже здесь это обосновывал (см. п. 2).
    Никто не покритиковал эти мысли...
    Я там не прав ?
    Чуть раскрою этот п. 2:
    Цены на нефть и альтернативку ускоренно идут на встречу друг другу, причем альтернативка постоянно отбирает часть рынка у углеводородов. Эти цены, ну очень скоро станут равными и тогда начнется новый этап в экономиках:
    Когда объем альт-энергии будет сопоставим (25-40%) с объемами угле-энергии, то цены на угле- перестанут повышаться, а еще через некоторое время цена на альтернативу потянет за собой вниз цены на углеводороды до момента технологических ограничений альт-энергии. А поскольку видов альт-энергии много, то какой-то вид (виды) вырвется вперед и завершит, наконец, эру углеводородов (как энергии), не дав исчерпаться им до конца и оставив их нам для химии и прочего.
    Причем эти ограничения цен на углеводороды начнутся неожиданно скоро, через 10-20лет, поэтому нам (России) надо скорее продавать их, а не экономить. И вкладывать деньги в альтернативку и прочие интеллектуальные производства.
    Мне, почему-то это очевидно. А вам?
     
  2. Hedgehoginmist
    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    1.149
    Благодарности:
    1.197

    Hedgehoginmist

    Живу здесь

    Hedgehoginmist

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    1.149
    Благодарности:
    1.197
    Адрес:
    Москва
    Можно долго рассуждать про окупаемость. В первую очередь в связи с тем, что сегодняшняя структура себестоимости энергии совершенно далека от реальной, учитывая все издержки, включая природную ренту. Какова будет эта структура через лет 10-20 - предсказать не берусь, но, очевидно, в России опять будет свой путь:(
    Пока это больше в области расчетов, чем результатов. Да, доказана технологическая возможность перехода к 2050 году на 100% ВИЭ (возобновляемые источники энергии) - https://assets.panda.org/downloads/the_energy_report_lowres_111110.pdf. Но эти все расчеты показали лишь технологическую возможность, без учета как макроэкономических процессов, так и социальных и политических факторов, в первую очередь - энергозависимости. В реалиях процесс идет гораздо медленнее, чем нам того хотелось бы.

    Я не столь оптимистичен, учитывая ситуацию в быстроразвивающихся странах (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) и специфику нашей страны. Нет на сегодня никакого стимула нашим правителям вкладывать деньги в альтернативку, потому что на ближайшие 20-30 лет им точно хватит запасов. И продавать скорее Россия не сможет - не будут ни Европа, ни Китай усаживаться поплотнее на российскую нефтегазовую иглу. Вот это для меня очевидно.
     
  3. СДП
    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    238

    СДП

    Живу здесь

    СДП

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    238
    Адрес:
    Витебск
    В ходе процесса пищеварения коровы выделяют метан - Парниковый газ, выделяют его Очень много...
    Так, что крупно товарное земледелие не совсем дружит с экологией.
    Ага молоко (сыр из молока уже несколько тысяч лет варят), мясо, шкура (обувь - в основном только из шкур КРС, свиная "протекает", овечья и козья не прочные) - побочные продукты, главное Навоз.
    Когда не знали минеральных удобрений и жили по другому Во всех отношениях, по другому - электричества не было.

    С политэкономией Вы Правы - ну извините.
    Пример про Березинский заповедник не удачен. Трубы проложены лет 7 назад, при реконструкции дороги, до этого лягушек давили. Сам часто езжу по этой дороге. Так, что...

    Авто тоже успешно и давно утилизируют, у НИХ. Во всем бывшем СССРе, как Вы правильно заметили, свой путь.
     
  4. Funny Child
    Регистрация:
    17.12.10
    Сообщения:
    2.218
    Благодарности:
    6.249

    Funny Child

    Живу здесь

    Funny Child

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.10
    Сообщения:
    2.218
    Благодарности:
    6.249
    Адрес:
    Москва
    Критерий дешевизны никогда не являлся необходимым и достаточным условием для принятия решения.
    Если вышеприведенные примеры Вас не убедили, можно вспомнить прошлое. Например, историю лондонской канализации.
    Жили себе англосаксы, а потом норманны на берегу Темзы и ни о чем таком не думали. Фекалии сливались обратно в Темзу без всякой очистки, откуда бралась питьевая вода. По мере развития города дела шли все хуже. Эпидемии холеры были самым обычным явлением, обеспеченные люди из города бежали. Вонь стояла даже в новом здании парламента. Так что пришлось парламентариям, большим поклонникам дешевизны, в середине 19 века принять-таки закон о внедрении общегородской канализации. Денег на нее потратили кучу, туннелей и отстойников с паровыми насосами наделали мало не покажется, а Базалгетти, который ее строил, получил рыцарское достоинство и памятник от благодарных лондонцев после смерти. Так кто за все это заплатил? :um:
    Современная энергетика грязна не только в технологическом смысле (от чего не избавиться переносом электростанций в отдаленные места, как Вы и заметили). Она сама по себе является загрязняющим фактором, так как спонтанное выделение всех форм энергии: тепловой, электромагнитной, химической и пр. - это тот же мусор, нарушающий баланс с окружающей средой и провоцирующий климатические и геологические катаклизмы.
    Единственным способом борьбы с этим загрязнением является снижение любых энергетических выбросов до фонового уровня, т. е. снижение энергопотребления до уровня энергопассивности. "Мне, почему-то это очевидно. А вам?" (с) ;)
     
  5. Funny Child
    Регистрация:
    17.12.10
    Сообщения:
    2.218
    Благодарности:
    6.249

    Funny Child

    Живу здесь

    Funny Child

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.10
    Сообщения:
    2.218
    Благодарности:
    6.249
    Адрес:
    Москва
    Дался Вам этот метан биогенного происхождения... :)] Просто, расхожий аргумент энтузиастов техногенеза в споре с экологами, к тому же вырванный из контекста. Ведь коровы не сами его выделяют. Выделяют метан археи-метаногены, живущие в кишечнике, как побочный продукт собственного метаболизма. А археи достаточно распространены. Они живут не только в кишечнике животных, но и в болотах, например. Археи потому так и называются, что представляют собой одну из самых древних форм жизни на Земле. И если уж за миллиарды лет своего существования они не привели к уничтожению более поздних форм жизни, значит, опасность этого как бэ это сказать... немного преувеличена.
    Впрочем, более профессионально на этот вопрос может ответить специалист-зоолог.

    Ну, и дальше бы давили, если бы в системе социальных приоритетов не появился пункт защиты прав животных. Вспомните, как у Жюля Верна, попавшие на необитаемый остров цивилизованные люди пуляют из подаренных капитаном Немо ружей во все что шевелится... ;)
    Да ладно Жюль Верн, левый радикал с сомнительными связями в кругах Парижской коммуны... Им по штату стрелять положено. Но ведь и у Обручева, профессионального палеонтолога, ученые в Плутонии стараются убить как можно более редких животных для собственного интереса. А сейчас, наконец, до людей доходит, что интересы других видов не менее важны для коллективного выживания, чем интересы их собственного вида.
     
  6. СДП
    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    238

    СДП

    Живу здесь

    СДП

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    238
    Адрес:
    Витебск
    Я вполне согласен с Вами, но у нас и вас получается если, что так: "До основания, а затем Мы НАШ Мы НОвый...".
    Истина будет посередине и может смещаться в ту или иную сторону в зависимости от местных условий.
    Пример про борьбу за экологию в РБ: года 3-4 назад стали выращивать много рапса, для последующей переработки и добавления в диз топливо, специалистов предоставивших экономически обоснованный расчет о невыгодности "чудо" топлива не Слушали, благо капиталисты под этот проект %20 от затрат дали. Реклама биодизеля - по всем каналам. Уже года 2 как биодизеля нет. Выяснилось, что больше 20% не дают, дальше за свои деньги и наши "Спецыялисты" раскопали экономические расчеты и На Те - узнали, что не выгодно. Это я про то, что на просторах бывшего СССР вначале делают, затем думают.

    Довести до абсурда можно Самую Здравую идею, в любой области.
     
  7. Hedgehoginmist
    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    1.149
    Благодарности:
    1.197

    Hedgehoginmist

    Живу здесь

    Hedgehoginmist

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    1.149
    Благодарности:
    1.197
    Адрес:
    Москва
    Тут на форуме идет некая дискуссия по организации платной рыбалки на небольшом прудике. И снова основной вопрос - кто-нибудь экономику этого вопроса просчитывал? Пока вижу, что никто:)]
     
  8. Андрей-АА
    Регистрация:
    25.11.09
    Сообщения:
    20.511
    Благодарности:
    14.687

    Андрей-АА

    Умный дом, резервное питание. См. профиль

    Андрей-АА

    Умный дом, резервное питание. См. профиль

    Регистрация:
    25.11.09
    Сообщения:
    20.511
    Благодарности:
    14.687
    Адрес:
    Новая Москва
    Видимо, бюджет города - с каждого по 10 центов, а не по 10000 фунтов...
    В складчину я готов финансировать важные проекты (мизерные затраты), а покупать не окупаемые вещи себе в дом в одиночку (огромные затраты) - навряд ли... Я только об этом веду речь, а Вы все время про бюджет...
     
  9. Hedgehoginmist
    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    1.149
    Благодарности:
    1.197

    Hedgehoginmist

    Живу здесь

    Hedgehoginmist

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    1.149
    Благодарности:
    1.197
    Адрес:
    Москва
    Коллеги, глубокий вираж в сторону от темы предлагаю завершить, а то у нас тема плавно ушла в область политэкономии и философии. А в этих вопросах копья можно ломать до бесконечности ;)
     
  10. Funny Child
    Регистрация:
    17.12.10
    Сообщения:
    2.218
    Благодарности:
    6.249

    Funny Child

    Живу здесь

    Funny Child

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.10
    Сообщения:
    2.218
    Благодарности:
    6.249
    Адрес:
    Москва
    Честно говоря, особого виража я как бы не вижу. :close:
    Топик-стартер поинтересовался, что такое "энергопассивный дом" и есть ли у него будущее. :um:
    Обсуждать будущее, не затрагивая проблем политэкономии и общих тенденций развития, ну никак не получится. ИМХО энергопассивность - один из важнейших приоритетов дальнейшего развития техносферы, и именно поэтому должен определяться на глобальном уровне.
    Вот и Андрей А.А. согласен участвовать в реализации подобных проектов, если бы они финансировались из бюджета, и не согласен подобно Александру Матросову бросаться на энергопассивную амбразуру в одиночку, принося свои интересы в жертву несознательной части социума.
    А для того, чтобы обеспечить бюджетное финансирование, нужен, как сейчас принято говорить, месседж со стороны широких кругов общественности. Проще говоря, граждане должны быть морально готовы отдать свои евроценты, о которых писал Андрей, предположим, на инвестиции в разработку новых систем энергосбережения, или на дотирование уже существующих нерентабельных систем. Нужны комплиментарные представители законодательной власти, готовые этот месседж услышать и конвертировать его в соответствующие поправки в систему налогообложения и прочие нормативные акты. Нужна социально ответственная исполнительная власть, которая вместо облуживания интересов тех, кто больше даст, готова отстаивать эти приоритеты.
    А без такой базы энергопассивные дома будут рассматриваться как развлечение для тех, кто бесится с жиру. Уважаемый СДП нам это убедительно продемонстрировал.
     
  11. Николай 1
    Регистрация:
    14.10.09
    Сообщения:
    2.690
    Благодарности:
    1.168

    Николай 1

    Генератор идей

    Николай 1

    Генератор идей

    Регистрация:
    14.10.09
    Сообщения:
    2.690
    Благодарности:
    1.168
    Адрес:
    Москва
    Я тоже готов участвовать в создании энергосберегающего дома.
    Так же четко понимаю, что бюджетного финансирования подобных проектов скорее всего никогда не будет.
    Но это и необязательно, так как можно обойтись и без нашего государства.
    Для этого нужен человек или организация заинтересованные в создании коммерческого продукта в виде такого дома.
    То, что такие дома будут востребованы на нашем рынке, я не сомневаюсь, уже нужно предлагать такие дома.
    Из тех единичных проектов что я видел в интернете, всё очень дорого и на мой взгляд совершенно не приспособлено для наших суровых российских условий.
    Я имею ввиду не только климат, но и само население. :(
     
  12. Funny Child
    Регистрация:
    17.12.10
    Сообщения:
    2.218
    Благодарности:
    6.249

    Funny Child

    Живу здесь

    Funny Child

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.10
    Сообщения:
    2.218
    Благодарности:
    6.249
    Адрес:
    Москва
    В этом топике уже не раз говорилось, что при существующей структуре российских тарифов (да и не только российских) рассчитывать на рентабельность таких вложений не приходится. Даже если речь идет не об энергопассивности, а всего лишь об энергоэффективности. Грубо говоря, при низких ценах на энергоносители выгоднее отапливать небо, чем тратить деньги на энергоэффективность.
    Если же говорить именно о российском климате, то он диктует архитектурные решения, которые никак не соответствуют представлениям о комфорте, заимствованным из стран средиземноморского региона.
    Во-первых, в старых домах русского Севера высота потолков была менее 2х метров. В большинстве - порядка 170 см. "Зимняя" часть дома была очень невелика, основную часть составляли неотапливаемые помещения. Во-вторых, площадь остекления также была минимальна, а окна на ночь закрывались ставнями. И. т. д.
    Кроме того, в Европе иные понятия о престижности. Крыша из натуральной соломы или тростника для них престижней, чем "обыкновенная" керамическая черепица. А у нас такая соломенная крыша рассматривается в лучшем случае как э... долбанутость. Понятно, какой выбор сделает человек между энергоэффективной соломой и ЭППСом или базальтовой ватой.
    Да и необходимые для энергопассивности в нашем климате тепловые насосы и коллекторы тоже свои деньги возьмут.
    О каком коммерческом продукте может идти речь в этих условиях не совсем понятно. Точнее, совсем не понятно.
     
  13. Hedgehoginmist
    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    1.149
    Благодарности:
    1.197

    Hedgehoginmist

    Живу здесь

    Hedgehoginmist

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    1.149
    Благодарности:
    1.197
    Адрес:
    Москва
    Я не стал бы столь пессимистично смотреть на ситуацию. Технологии развиваются, появляются новые материалы, новые инженерные решения, так что не все так плохо:) И сознание на стоит на месте. Отношение людей к вопросу энергоэффективности также меняется. Наглядный пример - в деревнях постепенно идет замена старых деревянных рам в окнах на стеклопакеты. Ведь дрова колоть тоже нелегко. Пусть через такой подход, но утепляют дома. :)
     
  14. Sarma38ru
    Регистрация:
    13.03.12
    Сообщения:
    1.823
    Благодарности:
    978

    Sarma38ru

    Живу рядом

    Sarma38ru

    Живу рядом

    Регистрация:
    13.03.12
    Сообщения:
    1.823
    Благодарности:
    978
    Адрес:
    Байкал
    Вопрос то поставлен не верно. Есть энергосберегающие (утеплённые) дома, которые потребляют энергии значительно меньше стандартных. Есть энергопассивные дома, которые почти не потребляют энергию из сетей (солнечные батареи, ветряки, плюс очень толстый слой утеплителя). Ещё есть активные дома, которые выдают лишнюю энергию в сеть.
    Нам бы с энергосберегающими разобраться... Датчане закладывают в стены по 30-40 см минваты, а у них климат то помягче будет...
     
  15. СТАСНН
    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    12.346
    Благодарности:
    31.121

    СТАСНН

    Строю энергоэффективные дома

    СТАСНН

    Строю энергоэффективные дома

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    12.346
    Благодарности:
    31.121
    Адрес:
    Нижний Новгород
    На сегодня однозначно есть будущее за высоко энергоэффективными домами, подключенными только к эл-ву и потребляющие не более 20 Вт на 1 кв. м. в год. Можно сделать и меньше потерь, но подороже:)