1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Какой способ строительства наиболее экономичен

Тема в разделе "Затраты на строительство", создана пользователем Vitt, 23.01.08.

  1. Vitt
    Регистрация:
    18.10.07
    Сообщения:
    21
    Благодарности:
    0

    Vitt

    Участник

    Vitt

    Участник

    Регистрация:
    18.10.07
    Сообщения:
    21
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Новороссийск
    Добрый день!

    Возник вопрос о способе строительства частного 2-х этажного дома, площадью 250 м2. Архитектор предложил построить дом по технологии монолитно-каркасного (железобетонного) строительства.

    Фундамент+перекрытие первого этажа+несущие конструкции (ж/б колонны)+перекрытие второго этажа. Стеновые и межкомнатные перегородки предусматривает соорудить после завершения строительства ж/б каркаса. Со слов специалиста, этот способ строительства более экономичен, поскольку по завершении строительства каркаса здания, стеновые проемы можно выложить в 1/2 блока (поскольку стены в данном случае не испытывают нагрузки), а затем обшить их утеплителем с наружной стороны.

    Честно говоря, у меня возникло сомнение на счет экономичности такого строительства в сравнении с традиционным из керамзит-бетонных блоков.

    Какой способ более экономный? Буду признателен за ваши советы.
     
    Vitt , 23.01.08
    #1 + Цитировать
  2. AIVD
    Регистрация:
    31.10.07
    Сообщения:
    1.021
    Благодарности:
    555

    AIVD

    Живу здесь

    AIVD

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.10.07
    Сообщения:
    1.021
    Благодарности:
    555
    Адрес:
    Одесса
    Так пусть ваш специалист даст примерную смету такого строения,а вы уже потом сравните.И нам интересно во сколько такая технология выльется,рациональное зерно в их рассуждениях есть.
     
    AIVD , 23.01.08
    #2 + Цитировать
  3. kiz
    Регистрация:
    16.09.07
    Сообщения:
    99
    Благодарности:
    8

    kiz

    Живу здесь

    kiz

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.09.07
    Сообщения:
    99
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Москва
    То, что так удобнее (строителям, сначала работают монолитчики, потом каменьщики, меньше простоев) и надежнее (для конструкции) - это точно.
     
    kiz , 23.01.08
    #3 + Цитировать
  4. Master_a
    Регистрация:
    19.01.08
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    2

    Master_a

    Участник

    Master_a

    Участник

    Регистрация:
    19.01.08
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Москва
    Вот смотрю я примерно кто как строит и такой технологии с каркасно-монолитным строительством не видел ещё в реале.Вернее видеть мы её все видели - в высотных домах, промышленных зданиях, но никак не в ИЖС. Но вот читал про неё много где, именно применительно к ИЖС. По рассуждениям - да, вроде дешево выходит.
    Но мне кажется нужен комплексный подход : смотреть не то сколько материалов, трудозатрат, но и какая техника нужна и технология.
    И вот похоже, что именно здесь собака и зарыта. Фирма предлагающая эту технологию скорее всего делает неплохие деньги с ренты бетононасосов, опалубки и кранов... Удовольствие в возведении недешевое может быть.
     
    Master_a , 23.01.08
    #4 + Цитировать
  5. kubarik
    Регистрация:
    09.10.07
    Сообщения:
    1.277
    Благодарности:
    2.292

    kubarik

    Архи-проектант

    kubarik

    Архи-проектант

    Регистрация:
    09.10.07
    Сообщения:
    1.277
    Благодарности:
    2.292
    Адрес:
    Москва
    Теоретически описанный способ строительства действительно является дешевым.
    Я в свое время наблюдал строительство индивидуальных домов в Парагвае..так там только и строят монолитные каркасы с последующим заполнением керамическим кирпичом. Поэтому кирпич у них выпускается с минимальной прочностью и соответственно очень дешевый.. В Европе тоже многократно наблюдал подобную технологию

    ..Но тут мы упираемся в "постсоветскую" действительность. Рабочих, способных делать кладку с более-менее приличным качеством довольно много, а вот найти достойную бригаду плотников/арматурщиков/бетонщиков не так уж и легко, при этом они и знают себе цену..
    В свое время пришлось мне заниматься строительством по подобной схеме и уперся я в проблему кадров.. проблема была решена путем небольшого изменения последовательности работ: возводили стену из блоков на высоту 1м, оставляя пропуски под несущие колонны..потом ставили с 2 сторон опалубку и заливали 1м колонны, потом следующий метр и т.д. Потом сверху, уже по готовой стене лили балки.

    А еще вспомнил: году в 95 наблюдал, как мужчина себе дом строил из сборного ж/б каркаса. Т.е. поставил фундаментные стаканы, в них колонны на 2 этажа, ригеля, пустотные панели.. снаружи стеновые панели...я сначала подумал, что он где то все эти ж/б детали нашел, а оказалось нет - заказывал:) Монтировали с колес, за 8 дней коробка без кровли была готова... по цене вышло примерно столько же, как и из керамзитобетонных блоков строить.
     
    kubarik , 24.01.08
    #5 + Цитировать
  6. kodokopatel
    Регистрация:
    27.10.07
    Сообщения:
    927
    Благодарности:
    125

    kodokopatel

    Живу здесь

    kodokopatel

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.10.07
    Сообщения:
    927
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    Стоимость такого строительства упирается в две вещи:
    1) Рабочие - специалисты. На самом вовсе не такая проблема, как ни странно, дело в том, что в крупных городах по такой технологии строят много, а работают там обычно не постоянные рабочие, а бригады из провинции, притом за сущие копейки, вполне реально предложить этим же рабочим конкурентную цену и остаться в выигрыше.
    2) Стоимость аренды бетононасоса, опалубки (нужна хорошая профессиональная, но совсем ненадолго, деревянная тут не проходит), и стоимость доставки бетона. Если от бетонного завода или крупного города недалеко --- получается весьма и весьма разумно по деньгам.
     
    kodokopatel , 24.01.08
    #6 + Цитировать
  7. Yury
    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.468
    Благодарности:
    173

    Yury

    Инженер-строитель

    Yury

    Инженер-строитель

    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.468
    Благодарности:
    173
    Адрес:
    Москва
    В малоэтажном индивидуальном строительстве нет таких нагрузок, для которых был бы нужен монолитный ж/б каркас. А качественный монолитный ж/бетон (с нормальным армированием) не может быть дешевле легких стеновых блоков. В общем, такое посоветовать мог только архитектор.
     
    Yury , 24.01.08
    #7 + Цитировать
  8. KMA
    Регистрация:
    16.05.07
    Сообщения:
    266
    Благодарности:
    62

    KMA

    Живу здесь

    KMA

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.05.07
    Сообщения:
    266
    Благодарности:
    62
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    У меня так дом построен - Ж/Б каркас, стены газобетон утеплитель облицован кирпичем - 16 этажей
    Монолитные стены - идеально ровные я таких ровных стен в жизни не видел.
     
    KMA , 24.01.08
    #8 + Цитировать
  9. kons3d
    Регистрация:
    13.08.07
    Сообщения:
    38
    Благодарности:
    15

    kons3d

    Участник

    kons3d

    Участник

    Регистрация:
    13.08.07
    Сообщения:
    38
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Москва
    Я видел стрительство элитного коттеджа по такой технологии. Такой дом на века.
    Приходиться бывать в монолитно-кирпичных высотках без отделки: вы посмотрите на тольщину стен в хрущевках и натольщину стен в высотках- огромная разница. Экономят также на качестве кирпича, которым обкладывают стены: даже странно почему он не рассыпаеться во время транспортировки и кладки стены, на него страшно смотреть.
     
    kons3d , 26.01.08
    #9 + Цитировать
  10. kodokopatel
    Регистрация:
    27.10.07
    Сообщения:
    927
    Благодарности:
    125

    kodokopatel

    Живу здесь

    kodokopatel

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.10.07
    Сообщения:
    927
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    Yury: Кирпич тоже сииильно избыточен. Однако экономический расчет показывает, что при условии близости бетонного узла и доступности бетонасоса, такое решение эффективнее кирпича и хорошего газобетона обложенного кирпичем. Дело в том, что при правильном расчете, бетона надо совсем мало. Но нужна квалификация прораба.
     
    kodokopatel , 26.01.08
    #10 + Цитировать
  11. beutiflet
    Регистрация:
    02.02.07
    Сообщения:
    7.505
    Благодарности:
    7.388

    beutiflet

    элитный пролетарий

    beutiflet

    элитный пролетарий

    Регистрация:
    02.02.07
    Сообщения:
    7.505
    Благодарности:
    7.388
    Адрес:
    Домодедово
    Я тоже проектировал так строить.
    Однако поскольку в результате необходима была стройка "хоз.способом" вопрос отпал.
    К тому же с монолитом нужен адекватный грамотный рассчет нагрузок.
    То есть проект,безусловно,но "оптимизированный".
    Если давать большие запасы по арматуре и бетону без рассчетов,то дорого выйдет.
    Если нанимать фирму-подрядчика на постройку коробки(не важно из чего),то есть смысл посчитать что во сколько обойдется.
    А если строиться подручными средствами,то дороже безусловно, монолит выйдет.
    Но монолит-это СУПЕР!
     
    beutiflet , 26.01.08
    #11 + Цитировать
  12. Yury
    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.468
    Благодарности:
    173

    Yury

    Инженер-строитель

    Yury

    Инженер-строитель

    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.468
    Благодарности:
    173
    Адрес:
    Москва
    Какие дома на века?! Да хорошо, если нынешние строения продержатся 50 лет. И не потому, что развалятся, а морально устареют. На века может быть родовой замок на нескольких десятках гектаров земли, а не оптимизированные решения жилищной проблемы.
     
    Yury , 26.01.08
    #12 + Цитировать
  13. kons3d
    Регистрация:
    13.08.07
    Сообщения:
    38
    Благодарности:
    15

    kons3d

    Участник

    kons3d

    Участник

    Регистрация:
    13.08.07
    Сообщения:
    38
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Москва
    В какой-то из тем не так давно сравнивалось стоимость строительства брусового дома и дома с монолитными внешними стенами. Через фирму говорили ,что будет дороже , а если самому подручными средствами довольно оригинальными способами, то будет дешевле. Поищите в форуме.


    Если нормально отливать монолит, то простоит куда больше.
    В том-то и дело , что в таких домах с несущими колоннами планировку можете изменить, если она устареет. Можете снести все стены, включая внешние, дом ваш будет стоять. Но оптимизированным решением конечно подобный проект назвать сложно.
    При возведение пристройки будет финансово более оправданно. Будет не так обидно если наружная вдруг в последующем станет внутренней,т.к. она тоньше.
     
    kons3d , 27.01.08
    #13 + Цитировать
  14. kons3d
    Регистрация:
    13.08.07
    Сообщения:
    38
    Благодарности:
    15

    kons3d

    Участник

    kons3d

    Участник

    Регистрация:
    13.08.07
    Сообщения:
    38
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Москва
    Вот кстати пример экономичного строительства монолитных коттеджей
     

    Вложения:

    • DSC02366.jpg
    • DSC02367.jpg
    • DSC02370.jpg
    kons3d , 27.01.08
    #14 + Цитировать
  15. Yury
    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.468
    Благодарности:
    173

    Yury

    Инженер-строитель

    Yury

    Инженер-строитель

    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.468
    Благодарности:
    173
    Адрес:
    Москва
    А в чем их монолитность? Стандартная конструкция - легкий блок, утеплитель, облицовка.
    А, на последней фотографии увидел ж/б какрас. Тогда в чем смысл каркаса? Ведь блоки - теплая керамика? А у нее прочность и так совершенно нормальная, 120-150. Повторю еще раз - в индивидуальном малоэтажном строительстве монолитный ж/б каркас абсолютно неоправдан, разве что с точки зрения повышения стоимости строительства. Если уж идти по каркасной технологии, то как финны - с деревянными каркасами. И дешево и прочно.
     
    Yury , 27.01.08
    #15 + Цитировать

Смотрите также