Горит ли мокрый фасад?

Здравствуйте ув. участники.
В данный момент строюсь. подходит время отделки. Планировал и собственно не отказываюсь пока от мокрого фасада.
но закрадываются сомнения по поводу горючести.
Будет ли гореть пенопласт без доступа воздуха? На мокром фасаде к примеру? или в стяжке?
Некоторые пишут что горит, еще как. якобы ему хватает воздуха для горения, находящегося в шариках ППС. Так ли это? Есть ли у кого достоверные сведения об этом. Наверное не лишены оснований такие заявления, иначе для чего нужны противопожарные отсечки?
Планирую использовать мосстрой31.
Спасибо.

 

У него есть буковка С, самозатухающий те не горит но, часть конечно пенопласта испариться.
Как вариант можно, делать противопожарные рассечки из каменных плит у проемов.
Но как показывает практика горят то не стены ;-), если уж они оказались в огне то какая уже разница горит пенопласт или нет.
От дома к тому моменту уже по факту ничего не остается из внутрянки.

 

я беспокоюсь не о том что загорится внутрянка, а о возможном поджоге с улицы. подойдет какой нибудь преступник, отковыряет ножом небольшой кусочек штукатурки, и подожжет зажигалкой пенопласт. а насчет самозатухающего... хрен знает, сейчас разное продают. сложно быть уверенным.

 

Чтоб быть увереным смотрите отметки на пенопласте, ну фобии у людей разные конечно, я встречал ответы что каркасники можно из калаша растрелять насквозь вот он и строит из кирпича ;-),
Хулигану проще в стекло камень бросить или коктель молотова чем ковырять стены а потом их поджигать. ;-).
Стены скорее всего вам просто изрисуют из балона

 

Меня интересует сама гипотетическая возможность. горит без доступа или нет?

 

При покупке - попробуйте поджечь (отломите кусочек). Самозатухающий - самозатухает.
Правильно выполненный фасад не горит.

 

На фасаде приклеен кусок пенопласта..Попробовал поджечь зажигалкой, не горит, только плавится)

 

хм. трёхлинейная винтовка Мосина пробивает инкассаторский камаз навылет. Пятилинейная винтовка "лайт фифти" пробивает стену в два кирпича. Маленькая авиабомба, килограмм на пятьдесят, полностью разрушает дом, независимо от его материала.
Вывод для параноиков: не надо строить дом, надо строить бункер.

По поводу сабжевого вопроса:
Пенопласт не содержит в себе достаточно кислорода, чтобы его хватило на анаэробное горение.
Мокрый фасад поджечь зажигалкой не удастся, даже если он из дешёвого пенопласта без антипирена, если не оторвать предварительно достаточно большой кусок штукатурки с него.

 

спасибо за развернутый ответ. именно это и интересовало.

 

Лень сейчас искать, но здесь на форуме была тема, что вроде "новогодняя петарда попала в мокрый фасад", создатель темы АндрейМосква, поищите в его профиле если интересно.
Так вот, в Таллине, во время празднований нового года, одна из петард выпущенных из труки (салют в общем), попала в мокрый фасад, пробила штукатурный слой и догорела уже в ППС. Вызванные пожарные только зафиксировали факт попадания петарды, ну и для убедительности вскрыли фасад по площади в два раза больше, чем испортила петарда. Выгорел фрагмент менее 1 м2, то есть ППС испарялся/горел до тех пор пока горела петарда.

 

_
Посмотрите. Найдутся кто скажет это исключение из правил, как вот коллега про 1м2 и петарду рассказывает. Но хорошо рассуждать когда это исключение тебя лично не касается...

 

Вот тебе и не поддерживает горение... епрст

 

Первое фото, называется на языке страховщиков-тотал. Однако при полном выгорании изнутри здания мы видим часть сохранившегося фасада. Не правда ли удивительно?
Второе фото, фасад горел до тех пор пока был источник пламени, распространения огня по остальному фасаду не произошло. Интересно было бы узнать историю этого пожара, где был очаг?
Ну а третье фото, это ваше любимое, только вы не видите на нем композит, пенопласта на этом фото нет вообще!

 

первое фото - ДЕШЁВАЯ несъёмная опалубка из пенопласта без антипирена. кстати, была бы ошуткатурена с двух сторон, как положено по технологии - не горела бы, несмотря на отсутствие антипирена.
Второе фото - ИМХО, явный поджог с применением "растопочного материала" - т. е. накидали горючки (ИМХО, наиболее вероятно это были картонные упаковочные коробки, проще всего достать в городе в нужном количестве, да ещё задаром), возможно, даже разбили штукатурку по низу. горело, пока было чем поддерживать горение, потом погасло. следов тушения не вижу, распространения вбок нет (через угол и над окном). горючий материал, типа дешёвого сайдинга, горел бы и вбок тоже.
третье фото - сто раз уже выкладывали противники пенопласта. тут по соседству тема где-то была, там умный человек объяснял: там горит не пенопласт, горят какие-то композитные панели из полиэтилена и алюминиевой фольги. Что за панели - лично я не в курсе, кому интересно попробуйте поищите ту тему, там объясняли.

@Коростелёв СТ, а скажите, много вам производители минваты за антирекламу пенопласта платят?

 

_
Спасибо, что не обвинили в поджоге и фотомонтаже.
А если отбросить "а скажите, много вам производители минваты за антирекламу пенопласта платят?" и по существу заданного вопроса azid "Меня интересует сама гипотетическая возможность. горит без доступа или нет?"