Высокий УГВ. Выбор фундамента

Всем добрый день!
Получен отчет по геологическим изысканиям (в приложении pdf). Озадачивает высокий уровень грунтовых вод на участке.
Строить собираюсь вот это:


По велоксу, т. е. несущие стены 150 мм ж/б. Перекрытия: облегченные ж/б.
Нагрузка примерно 4 т на метр от несущих стен. Вес дома в пределах 200 т плюс фундамент.
Можно ли по такому грунту делать плиту или предпочесть какие-либо иные варианты фундамента?
Подскажите в каком направлении думать.

 

Видимо, я что-то не так спросил или уважаемые гуру перегружены заказами?

 

В том числе, yandsasha - а Вы еще выложили отчет в такой форме, что его нужно скачать, распаковать... одним словом: чем удобнее будет рассмотреть Ваш вопрос - тем удобнее профи будет дать ответ.

Рассматривать крохотные детальки в этом отделе будут после того, как станет понятна общая схема расположения фундамента в грунтах - было бы неплохо такую схему давать.
Рельеф толком не описан - это можете Вы сделать на скрине из Гугла (стрелочками покажите).

В целом тугопластичные глины отлично несут - и если опирать на нижние обезвоженные (не факт, правда) глины то вообще отлично... другое дело, что Вы не обязательно хотите глубокий подвал.
Или хотите?
Но и в этом случае остается вода в верхних метрах - и нужно понять что с ней Вы сможете делать, для этого нужно описание рельефа, высотные отметки на участке и прилегающих территорий, наличие уклонов и траншей для сброса воды с участка.

Если черные глины однородны - можно и на сваях фундамент делать.

Если опирать на верхние глины - то неплохо быть уверенным в том, что они более или менее однородно обводнены и понимать как и куда отводить воду.

От Вас МАКСИМУМ информации - или придется нанимать отдельных людей для того, чтобы сделали фото, нарисовали схемы, отбили высотные отметки.
Ждем-с.

П. С. Со временем в сезон у всех сложно - это действительно так.

 

Классные глины
А почему смутил уровень грунтовых вод?
Я бы понял, если было бы написано "аллювиальные пески с прослойками глины" (тут действительно вода...)
А у вас "аллювиальные тугопластичные глины с прослойками песка". В таких даже колодец бывает сложно наполнить водой.
PS но какое раздолье у вас для вашего участка будет для urok, с его методами и красивыми пятнистыми планами. Вот тут он может показать куда водичка бежит... Так что если денег не жалко, можете пригласить его. Он точно может показать, где лучше цветник разбивать. а где сад (ну а где место останется, там и дом...)

 

Эхх - поддерживаю, topos!
Единственное что - такие классные глины при неудачном рельефе (низина без возможности нормально отводить воду) отлично подходят для строительства самокопаного пруда, а если ТС не планирует разведением рыбы заниматься, то дело серьезнее.

Ну, тут на форуме есть чемпионы мира по этому виду спорта
Хотя конечно горячиться нельзя - иногда (редко) попадаются участки с которых воду взять проблематично.

Спасибо, topos - если вода есть, то она и в глинах видна: https://www.forumhouse.ru/threads/125683/
Главное чтобы вода была в чем то, из чего ее принципиально можно было взять.

Подкалываете, topos
К слову - не всегда получается идеально дом сажать, приходится вносить дополнительные финансовоемкие предложения.
Или уговаривать отказываться от винтовых (не к ночи упомянуты будут) или иных типов свай - не каждому застройщику легко дается расставание с мечтой.

Но - возвращаясь к ТС - иногда такие глины позволяют сажать дом вообще где попало: я снимал года три назад участок в Пушкинском районе на котором дом стоял на мощном водотоке.
Стоял порядка 10 лет - и ничего.
То есть были условия, когда я видел проявления динамики воды практически гарантированно - вода довольно близко была, в первом десятке метров если не ошибаюсь.

НО - было 6 метров (если не ошибаюсь) однородных (без переслоев) тугопластичных глин.
И НИ ЧЕ ГО.
Вообще.

Но это был единственный случай в моей практике - обычно глины в МО не залегают так близко к поверхности таким мощным слоем.
Чаще сначала метр или несколько метров суглинков - а глины уже дальше.

 

Спасибо за проявленное внимание.
Отчет выложил целым файлом. Как лучше хотел. Сейчас из него вытащу суть.
-
ИГЭ№ 1 – Глина темно-коричневая, тугоплст., с частыми прослоями песка мелкого, aQIII. Отложения вскрыты всеми скважинами с поверхности до глубины 1.9-2.3 м. Мощность отложений составляет 1.9-2.3 м. Нормативные показатели данного ИГЭ составляют: модуль деформации Е = 20 МПа, плотность грунта р=2.00 г/см3, удельное сцепление С = 56 кПа, угол внутреннего трения 18 град.

ИГЭ№ 2 – Глина черная, тугоплст., J3. Отложения вскрыты всеми скважинами с
глубины 1.9-2.3 м до забоя (8.0 м). Вскрытая мощность отложений составляет 5.7-6.1 м. Нормативные показатели данного ИГЭ составляют: модуль деформации Е = 16 МПа, плотность грунта р=1.78 г/см3.

К факторам, осложняющим проектирование и строительство, относятся:
- подтопленное состояние территории.
. Грунтовые воды на период бурения (май 2014 г.) вскрыты всеми скважинами на глубине 0.5-1.2 м. Грунтовые воды приурочены к аллювиальным отложениям. Водовмещающими грунтами являются прослои песка в глинах. Воды безнапорные. Верхний водоупор отсутствует, нижним водоупором служат юрские отложения. Водоносный горизонт питается, в основном, за счет инфильтрации атмосферных осадков и поверхностных вод.
-
Теперь от себя.
Участок 16 сот почти квадрат. Бывшее с/х поле, без крупной растительности. По всей площади участка и на смежных ровный уклон примерно 2 см/метр. Вдоль границ участков (вдоль дороги) прокопана ливневка.

На планируемом пятне застройки (18х18 метров) снял плодородку на 0,3 метра в апреле. Заблестела водичка. Сейчас УГВ отступил до 0,5-0,8. По периметру этого котлована (громко сказано) собираюсь соорудить дренаж на глубине 0,3-0,5 от УЗ. С этого уровня получится самотеком отводить в ливневку. Далее планировал сыпать подушку и лить плиту. Планировочный уровень получится, конечно выше УЗ. Подсыплю, спланирую.
Насторожили сомнения некоторых товарищей по поводу плиты. Дом длинный с гаражом. (Подвал не нужен.) А снизу и морозное пучение, и неравномерные осадки грунта...
Стал рассматривать свайный фундамент на высоком ростверке. Быстро проскочил соблазны с модными винтовыми сваями. Игрушки какие-то. А вот забивные в таком грунте, как я понял, должны неплохо и предсказуемо работать. По моим подсчетам получается несущая способность по моему грунту для одной сваи 30х30 см сечением, погруженной на глубину 3 м составит не менее 17 т. Причем свая работает как висячая. Можно применить четырехметровые сваи с заглублением на 3,5 м. При раскладке свайного поля на плане получается 50 свай с шагом от 1300 до 1600 мм. Нагрузка под несущими должна быть не более
4 т/м.п.(ростверк не учитывал). Исполнители в М. О. есть, бюджет приемлемый.
Но далее возникают вопросы по ростверку, по перекрытию фундамента. С плитой уже все более-менее ясно было. А тут новая тема. Вот и думаю, углубляться в нее или к плите вернуться? И главное: что надежнее или дуракоустойчивее. Где меньше шансов накосячить?

Обращался к автору проекта по результатам геологии. Говорит, что все нормально. Можно строить по проекту. Только воду отвести. А в проекте плита всего-то 200 мм. и без ребер. Что-то я очкую.
Поскольку строить собираюсь по велоксу (отступление от проекта), обратился к дилерам велокса московским. У них все просто: плита 300мм и не парься.

Соседи роют ленточные на глубину промерзания (у нас 1,4 нормативно). У всех бассейны получаются.
Кстати, начал ковырять себе колодец. На уровне 0,8 м из песчаной прослойки пошла водичка и дебет уже какой-никакой есть. Дальше придется с кольцами.
По-возможности добавлю фото всего этого безобразия.

 

Интересно о какой воде он говорил... поинтересуйтесь.

А. Атмосферная.
Б. Верхняя (в зоне контакта с фундаментами - может находиться как локально так и по всей площади пятна застройки) безнапорная.
В. Напорная ПОД фундаментами (тоже и локально может залегать и обширно).

Любая вода из этого списка может повлиять на качество работы комплекса грунты/фундамент.
А так же все эти типы грунтовых вод могу действовать взаимно.

 

Вот так дословно:
"Согласно представленной геологии вашего участка несущим грунтом для плитного фундаментов будут глины тугопластичные (ИГЭ -1).

В данном случае предпочтительнее выполнить плитный фундамент.

Нормативное несущая способность грунта Ro= 2,5 – 3,2 кг/см2.

Глубина промерзания 1,40м.

Грунтовые воды встречены на глубине 0,5-1,2м от поверхности земли.

Грунтовые воды не агрессивны к бетонам нормальной плотности

Грунт удовлетворительный для любого типа фундамента, и несущая способность высокая.

Рекомендуется выполнить дренаж участка для ликвидации возможности подтопления территории.

Фундамент здания можно выполнять по проекту без изменений.

Гл. конструктор Шелудько В. З.

ООО «Архитектурно-Дизайнерская студия «Альфаплан»"

Вот так выглядит котлован сейчас:


После укладки дренажных труб, планировал отсыпать на высоту 0.5 м. Накрыть всю площадь ЭППС 50 мм. Должно защитить от пучения. Сверху уже ставить опалубку и лить плиту. Далее по периметру плиты делать обратную засыпку.
Как-то неуютно выглядит плита на искусственном холмике. Конечно, послойное трамбование и проливка. Но по периметру свеженасыпанный грунт.
Сейчас вода в грунте опустилась на 1.1 м. Но если закладывать дренаж ниже, не получится пассивного отвода. А колодцы с дренажными насосами... не хотелось бы.

 

Вчера копал колодец (сейчас полтора метра глубина). После удаления воды и жижи натыкаюсь на довольно плотную твердую глину. То есть, грунтовая вода ее не очень-то тревожит.

 

Я так понимаю:
А. При правильной планировке отводится в ливневку.
Б. С этой должен справиться дренаж.
В. А этой составляющий у меня быть не должно. Т. к. из геологии:
"Воды безнапорные. Верхний водоупор отсутствует, нижним водоупором служат юрские отложения. Водоносный горизонт питается, в основном, за счет инфильтрации атмосферных осадков и поверхностных вод."

 

Да - и планировка должна быть действительно правильной, т. е. придется учитывать все перемещения поверхностных вод, которые только возможны в приложении к Вашему участку.

Если Вы не считаете дренажами канавку вокруг дома - тогда так и должно получиться.

Геологическим способом этой картины полностью не увидеть - но если нет размытых глин, тогда точно не стоит ждать неприятностей с этой стороны.
Хотя именно ПОД фундаментом вода может оказаться - в т. ч. слабонапорная: дело в прослоях песка, по которым она фильтруется к месту разгрузки.
И тогда должна быть возможность правильно эту воду или разгрузить, или перехватить, или отвести - это уже нужно понимать реальную картину и там есть вещи расчетные.

 

Добрый вечер!
Удивительно, но ваш отчет по геологии практически один в один совпадает с моим по стилю и оформлению, последовательности разделов, размер шрифтов, рисунков и т. п. Очевидно, использовался один шаблон. Отличие в названии организации-исполнителя.
Мою геологию даже с натяжкой можно назвать только "приблизительной".
Например, в отчете сказано "...отбор проб ненарушенного сложения производился вдавливаемым грунтоносом ГВ-1Н (со съемным башмаком) диаметром 108 мм. Всего было отобрано 18 монолитов (проб ненарушенного сложения ..." На самом деле никакой грунтонос не использовался, пробы были взяты со шнека и не более 5. Пробы воды вообще не были сделаны. Подробнее можно почитать в моей теме "Как относиться к "приблизительной" геологии? Помогите оценить риски" в этом разделе форума.
Вы сами наблюдали за процессом и видели как грунтоносом взяли 12 проб монолита? Или все же со шнека?
Как выглядит грунтонос можно найти в Инете. Пробы воды брали?
Вопрос в добросовестности исполнителя? Если нет, то отчет фикция!

 

На полевых работах присутствовал лично. Грунтонос... ДА не было его. Все пробы только со шнека. Воду взяли, но донесли ли до лаборатории, не знаю. Скважины оставили открытыми. Потом еще отчет уже готовый курьер вез целую неделю. Порядочность, добросовестность у нас не в чести. Особенно в разгар сезона.
Полезность проведенной геологии вижу только в том, что лично видел, что у меня на глубине до восьми метров под фундаментом будет. Опять же мнение бурильщиков. Они все в округе перерыли. У них есть что, с чем сравнивать. А отчет - красивая бумажка в двух экземплярах с минимумом сомнительной информации.

Более того, прихожу к выводу, что и проект - просто веселые картинки, а не руководство к действию.
Вот возник вопрос о фундаменте. И как его решать "грамотно"? Конечно же обратиться к специалистам!
Одни спецы-геологи слепили липовый отчет. Другие создали УНИВЕРСАЛЬНЫЙ проект. Теперь вот общаюсь с конструкторами-проектировщиками, которые с полной ответственностью произведут расчет нулевого цикла...
И выдадут ГРАМОТНЫЙ отчет, сделанный в "Фундамент 13.3". Одно только изменение метода расчета в этом приложении изменяет результаты до бессмысленности. Но им же тоже нужно зарабатывать!
Имхо, все эти отчеты-расчеты теряют смысл в нашей действительности. Все зависит от конкретного человека, принимающего решение. От его опыта и здравого смысла. Потому подавляющее большинство строений частного сектора возводится не по проектам-расчетам, а как сказал прораб. Я не утверждаю, что это правильно. Но так есть, такова действительность.

 

"Так что если денег не жалко, можете пригласить его. Он точно может показать, где лучше цветник разбивать. а где сад". А я наивный про фундамент спрашивал.
Ключевое слово: если денег не жалко.
На правильное дело денег не жалко. Но как быть, если одни специалисты утверждают одно, а другие говорят, что так делать категорически нельзя. Единодушие только в желании получить материальное вознаграждение.

 

Не могу понять, куда пропали сообщения от urok?
Какие-то детские игры. Если это рука модератора, почему анонимно?
Удалите лучше всю тему. Уже не вижу в ней смысла.