NAV Целесообразность перехода на закрытую систему отопления с открытой

Имеем открытую систему отопления. Отопление газом. В верху на чердаке стоит расширительный бак в виде 40 л пластикового бака с завинчивающееся крышкой. Дом по сути 2 этажа, первый этаж цокольный, жилой. Котел чешский Attack. За котлом на прямой подаче стоит последние 5 лет насос. Насос стоит на байпасе (когда электричества нет, работает самотеком). Три года назад первый раз за 14 лет вдруг подмерзла труба выходящая с расширительного бака в канализацию (слабо утеплена была), в этом году зимой перемерзла труба перед расширительным баком. Задумался. Либо утеплить все по новой (ведь жило до этого ..), либо уйти на закрытую систему. Поставить мембранный бак, группу безопасности и уже не на чердаке, а в котельной.
Собственно вопрос №1: а как поведет себя закрытая система при пропадании электроэнергии? Поставить источник бесперебойного питания? Чет уже дороговато все вместе выходит. Да и потом, ну вот держит он скажем 3-5 часов, а отключили на 6-ть? Вопрос не теоретический. В 2005-м были сильные морозы, ветра и света не было почти 4-е суток. Мне то ничего, сосед купил дизель. Сейчас таких пропаданий нет. Но зимой минимум на 2-3 часа пару раз бывает железно и дома в это время чаще никого нет.
Вопрос №2: и какой толк от байпаса в закрытой системе (может даже вред)?

 

Насос на байпасе это нормально
при переходе на закрытую естественная циркуляция имеет право на жизнь но не через насос тоесть кран на основной трубе дожен быть открыт при перебоях с электоэнергией ИБП лишним не будет однозначно

 

Остановится.

Желательно.

Не имеет значения.

Вреда нет.

 

С чего вдруг? Если ЕЦ имела место, и в системе нет изменений, то и дальше будет так же мослать, куда хошь ставь РБ, открывай/закрывай СО, это ни на что не влияет.

 

Стала ПЦ.

 

Открытая система служит, без водоподготовки и по факту (!) до и выше 50-ти лет.
Как "покажет" себя закрытая (?) - см. "аналоги" в многоэтажках.
(соседа - с покупкой! ..."пропадания" будут обязательно, за 50 лет)

Давление ЕЦ, при работе насоса - никуда не девается.
А прибавляется, к давлению, создаваемому насосом.
Естественно, с уменьшением давления ЕЦ, в пропорции с "новой" разностью температур.
Отсюда - какой бы "принудительной" не становилась система,
в ней всегда присутствует "гравитационная составляющая".

...Тем более, в системе, основанной на этой самой ..составляющей.

 

Может я не совсем правильно поставил изначально вопрос.
Собственно что я хотел бы уяснить:

- можно ли в системе с естественной циркуляцией (насос я поставил для быстроты и большей равномерности прогрева) поставить мембранный бачек внизу возле котла (вместо расширительного бака в верхней точке)?

- представим, что света нет неделю, насос стоит, работает естественная циркуляция, мембранный бачек внизу (с группой безопасности). Какие опасности, что может произойти? Или это вообще неправильная формулировка и так нельзя делать потому что мембранный бачек потребует насоса?

 

Вам же все сказали. Была ЕЦ, она так, и будет. Только ГБ должна быть не рядом с МБ, а на выходе из котла. Светы не будет сколько угодно, СО будет работать.

 

Никаких ИБП, генераторов не нужно. Читайте FAQ.

 

ОК.
Остался тогда вопрос, коли уж переделывать, есть ли смысл оставлять насос на прямой подаче (как сейчас), или поставить (переставить) на обратку вместе с байпасом, там где и МБ будет?

 

И еще уточнение. Я так понимаю что ГБ надо ставить практически сразу за колом на подаче.
Я тут поговорил уже с монтажниками - предложили поставить воздухоотводчик не в котельной, а вообще на чердаке в самой верней точке. Что-то я сомневаюсь в верности такого решения.

 

Именно там он (воздушник) и должен стоять, в ВТ СО.

 

Речь, шла не о воздушнике, а о ГБ.

 

Можно. Но в системе с ЕЦ не нужно. Ни по каким "показаниям" к установке.

Удаление воздуха в закрытой системе с избыточным давлением затруднено ..этим самым
"избыточным".
Растворенный в воде кислород агрессивнее того, что содержится в воздухе и концентрация его выше.
В результате - ТО, на что намекал о "закрытых системах в многоэтажках" -
- зависимость сохранности стальной системы от состава воды по "кислороду".
В каждой СО этот вопрос "индивидуален", и требует, как минимум, подпитки кипяченой водой, не стоявшей длительное время "на воздухе", после кипячения.

Открытые системы "по умолчанию" удаляют растворенный кислород из воды при первых тОпках СО.
После чего, по факту (!) становятся "вечными". Ржавеют / дырявятся "черные" расш. бачки.
Повторю - по факту. А не в результате "лабораторных исследований"- предсказаний.

Трубе - 36 лет "работы" (от АнатолийЛ)

Ибо, по "теории", с нормой "убыли толщины стенки трубы от коррозии" = 0,1 мм./год., для теплосетей,
труба с толщиной стенки в 3,2 мм. должна БЫ ...исчезнуть через 32 года...
Однако, и в 36 лет весьма "материальна".

 

Lyko, я вас правильно понял, что ваша мысль основная такая - не стоит вообще заморачиваться и переходить с открытой системы на закрытую.
Ну да возникли проблемы с открытой системой. Но это, скажем так, рабочие моменты.
Я то ведь чего хотел - чтоб избавиться от ситуаций, когда что-то на чердаке перемерзало. Да оно было редко (и то в крайне сильные морозы, но этого мало, если еще и дул ураганный ветер).
Вот так и возникла мысль поставить мембранный бачек внизу в котельной, тем более что основной расширительный бак надо бы и поменять за 14 лет то.
Если я вас верно понял, тогда какие засады именно практическго свойтва могут ждать меня, если я поставлю мембранный бак внизу? Избыточное давление, ну так есть группа безопасности. Система по сути с естественной циркуляцией.