Каркасник, оцилиндровка или сруб?

Доброго времени суток всем!
Собственно суть вопроса что вабрать и чем руководствоваться при выборе типа дома...
Сейчас неспешно занимаюсь изучением из чего построить дом-баню. Есть проект, но из чего строить- определиться крайне сложно. Может кто-нибудь занимался сравнением каркасника, оцилиндрованного или рубленого дома? Может полезная ссылка по теме есть?
Интересует в первую очередь порядок различия в ценах между этими типами домов на конце, отличие в их потребительских свойствах и затрат в процессе эксплуатации- и в первую очередь их теплосбережение (важно- т.к. отапливаться будет электричеством).
Собственно рассматриваю три варианта:
- каркасник с облицовкой вагонкой "блок-хаус" или "под брус"
- оцилиндровка диаметром 220 мм.
- рубленый диаметром 240-260 мм.
Перечитал массу информации- в голове каша- еще больше запутался... Помогите определиться! Заранее спасибо!

 

Проект в студию!
Я за сруб.Только под рубанок, а то потом отделывать дорого и шлифовать слишком много. По потребительским качествам и теплоемкости, наверное, каркас. Но сделанный по всем правилам он получится дорог. По эстетическим качествам - оцилиндровка, однако меня всегда она пугает неравномерным снятием верхних слоев древесины. В любом случае, что бы Вам здесь не написали, расхваливая разные технологии, решать все равно Вам. По-этому, может быть Вы подробнее опишите свои предпочтения и сможете получить конкретные рекомендации. А то получается как сравнение Мерседеса и БМВ...

 

Каркас будет самым энергоэффектичным вариантом. если строить правильно. По цене - не думаю, что необходимо "циклиться" на материале стен. Это важно, конечно, но цена дома не только из стен складывается, мягко говоря.

 

- Т.е. дороже оцилиндровки и сруба?
- Оцилиндровка, конечно выглядит приятно, но говорят лет через 7- стыдно будет гостей пригласить- выглядеть будет убого. Сам утверждать не буду- не знаю. У нас в поселке не самом деле видел дома из ОБ ну уж слишком потрескавшиеся и облезлые.
- предпочтения... вот и не могу определиться... Посёлок приличный- внешний вид немаловажен. Теплосбережение важно- топить электричеством будет непросто... Экономику считать нужно- поэтому и хотелось бы понять как между собой эти три технологии различаются хотя бы примерно разницу в %-х понимать... Или это некорректная постановка вопроса?

 

Я полностью согласен, что стены- только часть в себестоимости дома. Поэтому и хочется понимать- если сравнивать строительство одного и того же проекта по трём разным технологиям- как в итоге (имеется ввиду как грится "под ключ") будет отличатся стоимость. Ну считал кто-нибудь? Ну например: Сруб такой-то бани обойдется 1,5 млн., ОБ- 1,3 млн, каркас- 1,2 млн. с учетом всех скрытых расходов... и т.д. а каркас теплее, чем ОБ настолько-то, а сруб на столько-то... и прочее сравнение по другим параметрам...

 

Поддержу предыдущих товарищей--Вы на вводных снивелировали стены--соответственно цена будет одна. Красивый эскиз.
Давайте возьмем самое лучшее от всех трех вариантов и получим---
1.Фундамент -плита
2. Стены-каркас-клееный брус обвязки низ-верх. Столбы-оцилиндровка на 30 см.
Пирог стены-снаружи внутрь (100 % экологично) имитация бруса 20*200-лиственница.--крафт-бумага или мягкий софтборд-ветрозащита-15 см эковата-крафт-бумага или софтборд-имитация бруса-сосна. полы потолки-лиственница. Палубная доска тоже.
Крыша-цементно-песчанная черепица. По грубому--12 тыров под ключ. С отделкой тиккурилой.

Идея не нова..

 

К большому сожалению, для того чтобы полностью просчитать стоимость дома под ключ его надо построить и именно из 3-х разных материалов. Только вот где найти такого чела, который умудриться это сделать.
Может быть, Вам лучше обратиться к какой-нибудь фирме, которая работает одновременно с разными материалами. Думаю в этом случае можно рассчитывать на объективную картину, по крайней мере, в соотношении стоимости разных материалов друг к другу.

 

Соглашусь с выше высказавшимися чтобы сравнить в цене надо построить.Но тут думаю вам выбор надо делать что вы хотите?потому то ко вы решите какой он будет)Исходя из моих личных убеждений я отдаю предпочтение срубу так как это все таки дом и крепкость не последний фактор (Мой дом-моя крепость).Ну а про оцилиндровку как уже писали выше меня тоже смущает снятие слоев древесины не к чему хорошему не приводит так как все знают что верхние слои более плотные.Я за сруб!

 

Нормальная начинка Посмотреть бы как это будет выглядеть внешне

 

Чего мне в этом варианте самому нравится--сырого материала-столбы и все. Остальное через камеру-сушку. И усадки-почти нет. Возможности крестьян косорезить минимальны. это я про себя, не подумайте...
про фото. Это приятель эстонский. традиция норгов доски необрезные подшивать вертикально. (с имитацией бруса широй лиственницы будет тоже суперю ссылка на финов--Идея не нова в первом ответе) Но идею поймаете...

 

Выглядит достойно. Спасибо. Есть над чем подумать

 

Оцилиндровка.
1. Снимаеца заболонь (не будет гнить)
2. Намного красивей
3. Если есь компенсационый пропил, то не потрескаеца
4. Меньше щели
Каркасник слишком дорого и "пленки" создают полиэтиленовый мешок.


А по большому щету профбрус, отсутствуют все минусы бревна.

 

О как )

 

Можно воскликнуть так по каждому пункту.

 

Пункт1: 100 % верно Научные данные уже выкладывал, а аргументы-нам бабушка на рынке сказала не принимаются.
Пункт 2 сравним??





Пункт 3. Так скажу пропил, где паз снижает в несколько раз вероятность появления трещин на лицевых частях бревен.
пункт 4 И тут согласен. Завод (станок) -не плотник-режет ровно.
про дорого-хороший каркас (как финское качество) дорого. но и цилиндровка на 30 см не копеешное удовольствие ( на 18 см не обсуждаем)