Собираюсь делать кольцевой дренаж, нужны советы

Здравствуйте, форумчане!

Пришла пора мне обратиться к знающим людям, чтобы правильно решить стоящую передо мной проблему. Стройке пошёл второй год (если кому интересно, хроника тут): подвал (4.5 м. кв., 1.85 м. глубиной), фундамент и плита пола 1-го этажа были сделаны осенью 2012 года. Когда в июле копали яму, УГВ определили на уровне 2.5-2.7 м. Грунт - средний суглинок, на глубине 3 м. начинает что-то светло-серое, почти не поддающееся ковшу экскаватора. Проблема проявила себя след. весной в виде полного (вровень с землёй) подвала воды. Гидроизоляция при стройке погреба делалась (если надо, дам подробности и фото), и мы решили, что талые воды натекли сверху. Наблюдение в течение 4 месяцев за уровнем воды в погребе (откачивать сразу не стали, т. к. она нам оч. удачно пригодилась для кладочно-бетонных работ при отсутствии скважины) показало, что она не прибывает и не убывает сама по себе. После того, как я осенью откачал остатки воды и полностью просушил погреб, в сентябре-октябре прошли затяжные дожди. Слой опилок на полу погреба остался сухим. В траншеях под дренаж, отрытых к тому времени, и в яме (порядка 2 м. глубиной) воды не было ни капли. Приезд в конце ноября показал ту же картину. Тем временем за 2013 год подвели дом под крышу и сделали гибкую отмостку по периметру. После схода снега в этом году - снова вода в подвале. Уровень примерно на 20 см. ниже, чем в прошлый раз.

Вариант засыпать погреб песком мне известен, хочется всё-таки попробовать что-то другое. Исходя из наблюдений, делаю предположение, что УГВ у нас б. ч. года находится ниже пола подвала, т. ч. и во время осеннего паводка, и только после весеннего он какое-то время поднимается высоко, и через какую-то брешь в гидроизоляции заливает подвал. Поскольку где именно эта брешь, определить невозможно, равно как и заделать её, то единственным выходом мне видится устройство кольцевого дренажа вокруг дома. Ниже схема его расположения, в аттаче схема общего рельефа окруж. местности по данным Google Earth и фото с выкапывания ямы под подвал. Оранжевым на схеме обозначены те элементы дренажа, которые уже существуют (канава вдоль дороги появилась только две недели назад), синим и красным - планируемые. По углам кольцевого дренажа - дренажные колодцы.

Собственно, прошу высказаться по поводу принципиальной правильности схемы, эффективности такого дренажа в деле борьбы с весенним повышением УГВ и подробностей его устройства. Заранее благодарен всем компетентным участникам

 

Сбрасывать воду лучше не в яму, а через дорогу в канаву. Яма вряд ли сработает.
Кольцевой дренаж для понижения УГВ надо считать. Без геологии его не сделать. Для расчета нужен Кф и расположение водоупора. Экспертно - вряд ли кольцевой дренаж понизит УГВ на нужную отметку. Пробуйте сделать совершенный дренаж т. е. положите трубу на твердый суглинок. Тогда депрессионную кривую считать не надо.

 

Так и будет. Предполагаю провести трубу 1-1.5 дюйма по меже соседа от ямы (колодца, в будущем) на краю участка до канавы на соседней улице (т.е. той, что идёт параллельно моей, но южнее). Уклон у неё гораздо сильнее, чем на моей - из канавы на моей улице вода будет оч. медленно уходить, застаиваться напротив участка соседа с восточной стороны.

Кф где-то здесь на форуме предлагали считать эмпирически: выкопать яму 1 м на 1 на 1, залить водой и засечь время, за которое она уйдёт в почву. Насчёт геологии - как я и писал, после плодородки 0.5 м идёт суглинок ок. 2 м, а затем вот та самая светлая порода, которую ковш МТЗ-82 мог только слегка поцарапать. Или вы что-то другое имеете в виду?

Насколько я понял, вы советуете докопаться вот до той светлой породы, насыпать слой песка, затем трубу в фильтрующей засыпке? Из ваших прежних постов я предполагаю, что в геотекстиль трубу (или засыпку) вы оборачивать не рекомендуете, да? Тогда такие два вопроса: какой высотой можно сделать слой засыпки над трубой и из каких материалов, кроме гравия (и гальки) она может состоять?

 

Да именно так. Отальное есть в моих постах, включая рекомендации по обратному фильтру.
По поводу геологии я 40 лет с геологами работаю и знаю этот вопрос не плохо, но никогда не буду брать на себя ответственность за них делать выводы.

 

Почитал ваши прежние посты. Насколько понял, толщину фильтрующей засыпки по нормам надо делать 30-50 см. А выше, я так понимаю, местный грунт? Ладно, более-менее ясно, что затратно, трудоёмко и без гарантий. У меня другая идея появилась: раз высокий УГВ у меня только по весне, а подвал сугубо маленький, то стоит ли городить весь этот глубокий (а со временем перестающий работать, как вы сами пишете) "огород"? М. б. лучше сделать то, что-то типа такого:

Т. е. может быть иногда лучше бороться с последствиями, чем с причинами?

 

Не помню где я это писал, возможно надо читать в редакции - дренаж начинает работать при повышении УГВ
до отметок лотка дренажной трубы. Срок службы нормативно выдержанного дренажа - 40 -60 лет.
@Lucky1982, каждый слой фракции 30 см максимум. Можно и 15-20 делать - зависит от геологии.
Почти у Всех типов внутренних дренажей один недостаток - они могут выносить грунт основания из-под фундамента т. е. требуют постоянного контроля на твёрдый сток. Далее повышенная влажность и т. д.

 

А, т. е. вы имеете в виду, что "амортизацию" дренажной системы надо считать не по сроку длительности её существования, а по сумме периодов времени, в течение которых она работала? Т. е. если допустим УГВ выше дренажа 3 месяца в году, то за 20 лет календарных у него натикает всего 5 лет "жизни" из нормативных 40-60 лет. Ну, если так, то, конечно, здорово.

Это в смысле гравий разной фракции надо послойно укладывать? И как в общем выглядит зависимость толщины слоя от геологии? От Кф зависимость прямая?

А вот это верно!.. Как-то не подумал. В моём случае, правда, скорее не из-под фундамента, а из-под плиты пола. А она мной не проектировалась как безопорная. Мда... Конечно, в прошлом году осадка в подвале было мало: буквально сантиметр слой, или даже меньше (и вода была прозрачной на метр примерно), но как дальше события будут идти - сказать трудно.

 

А всё остальное неверно?

Гидрогеология, гидрология и гидротехника не относится к разряду точных математических наук. Поэтому не один раз отчет по ИГИ и геофизики прочитаешь, что бы сделать правильный вывод. Как правило проектное решение это смесь экспертного и нормативного.

Никто такой статистики не вёл - во всяком случае я не читал. У трубы своя жизнь, у процесса кольматации своя. Один период паводка может навредить больше чем 2-3 других.

 

Мда, видимо, мне было нелишне в предыдущем посту поставить смайлик после восклицания.

Вот это-то меня и беспокоит. Гарантий, по большому счёту, никто дать не может, что всё будет работать и работать долго. Конечно можно возразить, что и везде в строительстве так. Разница, возможно, в том, что в дренажном деле все процессы очень трудно наблюдаемы, в отличие от б. ч. других сооружений. Поэтому, возможно, при устройстве дренажа люди и стараются сэкономить: если не видно разницы, то зачем платить больше? Я так рассуждать не сконен, но меня расстраивает низкая ремонтопригодность уязвимых дренажных конструкций. Даже появилось желание сделать дрены не закрытыми, а открытыми.

 

Если кому будет интересно, сообщаю, что дренаж мы сделали, и отчёт об этом (вместе со сметой) можно почитать тут.

 

Решил, что в теме будет ещё два апдейта: первый - про работу дренажной системы в холода, второй - про её работу во время весеннего паводка. Итак, вот первый.

Конечно, хотел сделать всё по-другому, более основательно. Упрятать всё под землю и т. д. Но зима в этом году ударила настолько внезапно, что система откачки воды из накопительного колодца выглядит пока вот так:



А работает вот так (Т = -7):



Вообще, я удивлён, что оно работает, а не замёрзло напрочь. Дело тут, по-видимому, в том, что температура воды, поступающей с глубины 2-х с лишним метров, всегда составляет +6 град. Если шланг от насоса достаточно короткий, и расположен так, что после отключения насоса вода из него быстро и почти полностью вытекает, вероятность закупорки льдом исключена. Даже если труба никак не утеплена. Видимо, то небольшое кол-во льда, которое всё-таки образуется в трубе, тает, когда по ней прокачивается новая порция воды.

Вообще-то, даже жаль такое кол-во тепла выбрасывать просто так на улицу (насос выкачивает примерно 15 л. воды раз в 15 минут; хватило бы для водоснабжения целого дома, кстати). Но как его использовать, пока ума не приложу

 

Лучше увеличить объём разовой прокачки и сократить количество включений в час. И насос сбережёте и вероятность наледи в трубе уменьшится.

 

Можно, но в свете того, что сейчас насос включается тогда, когда вода доходит примерно до середины выходов дренажных труб, это приведёт к тому, что увеличится время, в течение которых они будут полностью залиты водой. Вы же сами советовали избегать такой ситуации.

 

Ну я же не знаю этих критичных отметок и Вы их не давали. Надо было увеличивать регулирующую ёмкость (это величина расчётная) - т. е. опускать отметку дна колодца. Если характеристики насоса позволяют работать в таком режиме - работайте. Но превышать отметку лотка входящей дрены не стоит.

 

Да мы бы и рады. Вон, как минимум полметра трубы под дренажный колодец осталось над землёй торчать. А всё потому, что как я и писал, примерно на 3 метрах от поверхности земли залегает слой какой-то твёрдой серой породы, возможно известняка, который не берёт не то что лопата, но и ковш экскаватора.