Здравствуйте, еще раз возвращаюсь к "избитой" теме. Входные данные для конкретного рассмотрения (просто пример): допустим, двухэтажный дом, водяное отопление теплым полом. Можно ли говорить, что "умное" управление (погодозависимое, понижение температуры при отсутствии) реально экономит энергию? Не просто "да" или "нет", а как посчитать? Никак? Скажем, вопрос можно повернуть таким образом: как эффективнее\дешевле будет поддерживать нужную температуру в течение дня. Т. е. либо в течение дня включать\выключать тэн "по чуть чуть", либо понизить температуру до 17 градусов (и включаться редко), а в пять часов вечера "вжарить по полной" и поднять температуру до необходимой?
Закон сохранения никто не отменял. Но чем меньше дельта, которую надо поддерживать тем меньше энергии нужно для этого, кроме того сильно зависит от тепловой инерции дома (т. е. какой дом: каменный, каркасник...) ну и что важнее: комфорт или экономия.
Так вот насчет дельты - чем меньше дельта, тем чаще нужно включать котел, скажем если дельта 1 градус, то нужно включать 10 раз по 1 градусу. Или дельта 10 градусов, но включать 1 раз... Но дело в том, что если я не ошибаюсь, зависимость температуры от времени нагрева (при постоянной мощности) нелинейна, а асимптотически приближается к максимальной температуре, которую может выдать котел. Таким образом, чем выше температура, тем больше и больше времени (т..е. мощности, денег) необходимо, чтобы поднять температуру еще на один градус. Таким образом, наибольшая эффективность (максимальный подъем температуры за минимальное время) будет наблюдаться в начале кривой, т. е. эффективнее (дешевле) опускать температуру, а потом поднимать, чем "держать" на уровне.
Произвел некоторые "математические" расчеты, получил ответы в виде прописных истин Задача: определить на 12-часовом интервале оптимальный режим отопления дома с целью экономии энергии и поддержания требуемой температуры. Пусть требуемая температура +24 градуса. Итак, график мощности и алгоритмов 1. График роста температуры в помещении в зависимости от мощности котла с течением времени. Построил исходя из собственного предположения о зависимости температуры помещения от времени работы котла. Очевидно, что котел 1 и 2 - маломощные, истина: необходимо выбирать котел с хорошим запасом, чтобы он работал на "линейной" части графика, т. е. прирост температуры за единицу времени был максимальным даже с выходом на режим. Выбрал котел "3". 2. Справа график остывания помещения в зависимости от того, "теплый" дом или "холодный". Немного неточный, т. к. отсутствует "инерция" при отключении котла. У теплого дома температура падает медленнее, у холодного - быстрее и "круче" в начале (от 24 градусов). 3. Выбор алгоритма нагревания. Внизу, на графиках I и II показаны разные варианты нагрева помещения. Так, на графике I дом "теплый" - спад температуры составляет 1 градус за 2 часа. Пусть график нагрева будет "линеен" на всем диапазоне температур и составляет 1 градус в час. Таким образом, по 1 графику - независимо от того, поддерживаем ли мы уставку в 24 градуса (с гистерезисом 1 градус), либо "понижаем" температуру до минимальной, а потом включаем котел на "постоянку" - котел в целом проработает 4 часа. Такой же вывод и по "холодному" дому - независимо, от того, "тактуем" мы или понижаем температуру, а потом повышаем - время работы котла будет одинаково. Вывод: смысла понижать температуру "в наше отсутствие"(пока на работе) - нет. Следующие графики составлены исходя из того, что график спада температуры в "теплом" и "холодном" доме нелинеен и различен. Также сравниваем 2 режима работы: "тактованием" с поддержкой температуры и с "экономией" и выключением котла на продолжительное время. На верхнем графике график спада температуры построен исходя из моего предположения о спаде температуры в "теплом доме - вначале плавный спад, потом сильный, потом плавнее. Примерная "экономия" - полсаса работы котла, что в любом случае "нивелируется" погрешностью картинок и инерционностью. На нижнем графике - "холодный" дом. График спада температуры более крутой, на нижних значениях температуры более пологий. Воображаемая экономия - 1 час работы котла против "тактованного режима".
Осталось сделать вывод, будет ли более эффективно понижать температуру "долгом" отсутствии в доме. Т. е. если также - уехал на 4 дня, то даст ли эффект понижение уставки до 16 градусов, а потом последующий "разогрев" дома?.. Что скажут практики?)
На четыре дня - есть смысл. И зачем до 16? Вполне можно и до 5-10 градусов, в зависимости от влажности и прочих вещей. Исключение составляют мощные дома с бетонными стенами и 200 мм пенопласта снаружи. Их лучше не охлаждать. И смотреть надо на самый худший вариант: А есть ли у Вас запас по мощности системы отопления? К примеру, уезжаете, на улице -10. А к моменту приезда -35. А у Вас система отопления рассчитана на -40. Получится, что поднимать температуру она будет долго и печально. Потом, надо смотреть на качество тепло снабжения. Бывают лт отключения? Если да, то лучше и не снижать, запас побольше иметь.
Дельта имеется ввиду разность температур внутри и снаружи, т. е. на улице -30 в доме +24 или на улице -5, а в доме +24, в первом случае требуется больше энергии. именно.
У меня теплый пол на первом этаже, и радиаторы на втором. Теплый пол лучше не охлаждать, он ведь долго набирает температуру. Я первым этажом вообще не управляю, им управляет погодозависимая автоматика, держит постоянно комфортную температуру, а вот вторым этажом получается управлять, нагревается он от батарей очень быстро, час-два и уже тепло. Но умному дому не планирую отдавать рулежку отоплением, сделаю только возможность удаленного переключения режимами отопления через умный дом между режимами "греть" или "экономить". А самим отоплением будет рулить погодозависимая автоматика.
Консерватор Вы! И душитель прогресса! А куда же девать все эти коробочки по сотням евро? А о чем рассуждать умничкам - автоматизаторам? Они же так увлеченно трещали об "коробочках которые могут все". А тут подиж ты! Не могут! ну никак теплоинерционность программно не изменяется. Извините, не сдержался.
Конечно могут, только с теплым полом все это будет не особо эффективно. А если эти коробочки будут ориентироваться по температуре воздуха в помещении, а не по температуре пола, то вообще про комфорт в доме стоит забыть. А умный дом это не только контроль теплоносителя, есть много других функций которые можно автоматизировать, я вот при наличии теплого пола сам открыл тему про свой умный дом, так что, поговорить есть много о чем.
Мозги в этой стране не изменяются. Если проектируешь такую систему отопления, то нужно самым тщательным образом выбирать все - от материала стен до тепловых приборов. Это раз. Два это то, что если речь идет, например, о популярном в каркасных и деревянных домах "сухом" теплом поле, то у него никакой существенной теплоэнерционности нет. Три - теплый пол в отсуствие людей в доме ничто не мешает "разогнать" до 35...40С, если конечно покрытие позволяет. У нас же все наоборот - сначала метровую плиту зальем, потом закатаем трубы теплого пола под 10 см. стяжку, сверху накидаем керамогранита, а потом начинаем чесать голову и проклинать мерзких автоматизаторов с коробочками за сотню евро, что ничего не работает. Ну а к нам какие претензии - захотели коробочки - мы поставили. А то что инженерные системы неправильно спроектированы, это к "хохол-молдав-таджик" строю претензии, архитектору и проектам на клочках салфеток. Я раньше предупреждал об этом заказчиков, ни никто обычно не слушал, так что давно забил на этот пустой треп - все равно никто ничего переделывать не будет. Об автоматике любой все равно все в конце вспоминают, так что работать приходится с тем что есть.
У Нас теплые полы, не знаю на счет экономии, но дом они быстро прогревают! (и газ с теплыми полами, под плиткой) включаем на меньшую мощность. Т. е когда полы отключены - что бы прогреть дом нужно накрутить газ хорошо. А если с теплыми полами - на порядок меньше. Ну и дом прогревается очень быстро.
А теперь ещё напишите как у вас все устроено, какие масштабы и что для вас «быстро». Тогда и сравнить что-то можно.