Всех приветствую! Если подобное обсуждалось, прошу простить и ткнуть носом в источник Возник вопрос по использованию однополюсных авт. выключателей перед конечной нагрузкой. На форуме советуют (и во всех "одобренных" гуру схемах форумчан использованы) только двухполюсные. Наскоько я понял, это делается для удобства обнаружения пробоя нейтрали (если все нейтрали "глухо" посажены, а пробило одну из группы (групповое УЗО сработало), то для определения источника проблемы в щитке придется отсоединять и перебирать все провода нейтрали данной группы). Вопрос такой. А можно ли завести нейтрали через мини-рубильники? (как писал Avs7153, "Гораздо лучший рубильник ВН32 фирмы ИЕК (одно из немногих её достойных изделий) стоит 150 руб. независимо даже от номинального тока." - это четырехполюсный. Однополюсный - 35 руб.). Связка АВ1Р (фаза) - минирубильник (нейтраль). Экономия будет более чем ощутимая. Как это с точки зрения безопасности? Может, я пропустил другие причины для использования АВ2Р? (схема заземления ТТ - рекомендованная специалистами форума).
А разница? Вот, например, клемма ABB D4/6NTLP с разрываемым нулём: И именно с этой целью. Но дорогая, зараза!
С лишним "геммороем" по разводке щита и его захламлением ненужными кнопочками, ну не хотите Вы делать 2Р автоматами то делайте 1Р, тем более может не быть вообще никогда Его там вроде ещё нужно открутить
Какой здесь "гемморой"? 2Р займет столько же места как и связка рубильник-1Р. По монтажу никакой разницы вообще. Экономия примерно 150 - 200 рэ на каждом. Я правильно понял, что с точки зрения безопасности разницы между связкой и 2Р нет?
Есть в том плане, что линия может быть ошибочно "обесточена" рубильником, ориентируясь на погасание освещения, например.
@Avs7153, спасибо! Если дело только в этом, значит использование связки АВ1Р-ВН32 вполне допустимо (а не только выгодно по экономическим соображениям ) Наверно, мне стоило с самого начала дать описание ВН32. Он выполнен в виде стандартного автомата 1Р на динрейку: Номинальный ток - 20-100 А. (http://www.iek.ru/products/catalog/detail.php?ID=9287)
Мы это раз 500 "находили". "Лучший способ" - это УЗО + 1Р автомат на каждую линию. А ноль лишний раз коммутировать не стоит там, где он ещё не окончательно поделился между фазами.
Держу в руках пачку одобренных спецами схем щитков (распечатал с форума). Нет ни одной, где бы следовали "лучшему способу"! Везде (там где конечная нагрузка защищена своим УЗО) стоит 2Р автомат. А стоит он, обычно, в 2,5 раза дороже аналогичного 1Р. На щитке (если в среднем 5-6 защищеных своим УЗО потребителей) около 1-1,2 тыр. лишних выходит.
Тогда, пожалуйста, дайте ответ. Во всех схемах (3-х фазных) вводной автомат в распределительном щитке - 4P. Если это неправильно, почему одобряется? Еще вопрос. Почему один АВ 4Р а не четыре АВ 1Р? Четыре АВ 1Р, во-первых, дешевле, во вторых, при проблеме на одной фазе не будут вылетать сразу три (я понимаю, что потом идут АВ меньших номиналов по каждой фазе - все равно логичнее вводной АВ делать составным)
Во всех схемах с 4Р - система питания ТТ. Когда вдруг сработает 1Р на нуле - получите отгорание нуля в одном отдельно взятом доме со всеми последствиями. Можно (и желательно), если нет трехфазных потребителей, как можно скорее разделить три_фазы-ноль на три раза по фаза-ноль.
Я неправильно написал, прошу простить. Конечно, не четыре АВ 1Р, а три - нейтраль не коммутируемая автоматом. (может, тот же рубильник поставить правильнее?) (для перестраховки рубильник 4Р взять - 150рэ все удовольствие)