ТА из речного песка в фундаменте под домом

Очень много говарили о приимуществах ТА на воде в паре с ТТ котлом.
Места для ТА у меня в доме есть только на чердаке, туда ставить однозначно не хочу. Но под домом есть слой песка около 10м3, как думаете можно ли использовать этот песок как TA для ТТ. Хотя теплоемкость песка в 4 раза меньше чем у воды, но принимая во внимание что он там все равно без дела лежит то вполне можно его использовать. Из преимуществ такого решения - песок не замерзнет зимой, когда на даче никто не живет.

 

можно и надо. Но надо будет много трубки. Было не хилинкое обсуждение на изба.су. Но учтите что для дешевизны лутче брать не песок, а крупные булыжники и качать горячий воздух. + саму системы ползовать как доплнительный источник (сбрасываем излишки тепла, при прогоранию топки ползуемся теплом из без дополнителных преобразований.) То есть по сути над слоем песка/камней почти нету теплоизолятора. Греем излишками тепла, ползуемся когда топка вкотле прогорела.

 

кстати, очень интересная ведь мысль. Водяной ТА для многих неприемлем, если дом не ПМЖ а типа зимней дачи, и отапливается не весь сезон - пару тонн воды сливать-заливать всякий раз ведь не будешь. А если сделать "твердый" ТА, нагреваемый от труб с незамерзайкой, то это получится нечто вроде эрзац-печи, отдающей накопленное тепло обратно жидкости в отопительной системе. А как пользоваться таким ТА, и в чем его преимущество перед обычной печью с вмонтированным водяным регистром?
Преимуществ я вижу два - можно отапливать сначала помещение, и только по мере прогрева помещения направлять отопительную жидкость на прогрев ТА, это первое, и второе - разместить этот ТА можно и правда где-нибудь в подполе, не тратя полезную площадь дома. Еще есть какие-нибудь? И какие недостатки? А главное, почему так не делают, ведь это на первый взгляд удобнее, чем жидкостный ТА - значит, есть какие-то "засады"?

 

Главная засада - надо проектирвать вместе с домом.

Толко лучше не трубки, а много камней. На трубки разоритесь.. В сухом песке один метр пп трубки даст до 15-20 Ватт тепла с перепадом до 5-10 градусов.. Так что трубок надо будет дофига. Для солнечный систем делают аналогичные системы из металических трубок залитых бетоном. Но там тоже свой недостатки.

 

Какае же в этом засада, у меня подвала в цокольном этаже нет, но есть подпол где то 140 см до пола(на корачках можно пройти) и там засыпано около 50 см песка на площади 54 м2

А если использовать не ПП а металлопластик, я его в теплый пол положил в душе вроде нормуль греет.


Как недостаток я вижу сравнительно маленькую теплоемкость песка около 1, тогда как у воды 4.65, тоесть его надо будет больше.

Из дополнительных плюсов можно выдвинуть - теплое подполье в результате утечек тепла, даже если теплоаккумулятор с песком утеплить со всех сторон. И как следствие более теплый пол на первом этаже и в доме.

Дайте пожалуйста ссылку на расчет обьема ТА. Немогу найти где то было на форуме.

Камней то под домом нет, а песок есть. Да и потом я что то не пойму как камням передать тепло от системы отопления.

 

Проблема не в трубке, а теплопроводимости песка. У сухого песка лямбда примерно 0.15-0.25, у бетона под 1.7-2. Песок с глиной может лучще будет.. но расчетов точных Вам никто не даст.

 

Все-таки я не понимаю, в чем проблема... Песок не подходит из-за того, что он отдельными песчинками и будет плохо прогреваться?
Ну может быть, иначе поставить вопрос? Скажем, есть неиспользуемое пространство под полом, есть избыточное тепло. Ставим в это пространство некий теплоизолированный ящик, через этот ящик пропускаем змейкой в несколько слоев металлическую трубу с горячим теплоносителем от котла. Так вот, чем наполнить этот ящик, чтобы оно нагревалось от теплоносителя, и при необходимости отдавало тепло ему же? Воду нельзя, она замерзает... Пара тонн тосола - нереально дорого. Что это может быть еще, достаточно теплоемкое и сравнительно недорогое? Например кирпич на глине, как для печи, а трубки между слоями кирпича? Или гравий (почти булыжники) какой-нибудь со связующим (каким? та же глина?)...

 

Бетон, можно с малым содержанием цемента. Проигрыш по объему по сравнении с водой около 2. Но все равно трубы надо много, по моим грубым прикидкам (может быть, ошибочным), для получения приемлимой разницы температур надо не менее 30 м металопласта D16 на 1 кВт.
Но вода все-таки лучше, и при наличии хорошей теплоизоляции (а как же ТА без нее?) заморозить такой объем надо ооооочень постараться...Всю зиму, что-ль, не топить? И то вопрос.


А не делают, или делают мало, потому что теряется температура:
Котел (не выше 95) -5..10град =87 ТА(мах);
батареи(60) +5...10град=67 ТА(мin);
Для того, чтобы получить перепад меньше, чем 5-10 град, трубы в ТА надо еще больше.
20 град дельта (для воды 35 при тех же условиях) - уменьшает теплоемкость и еще более чем в 1,5 раза по сравн. с водой.
Вывод: 1. греть не водой, а горячим воздухом, и охлаждать воздухом, но тогда вся СО воздушная;
2. Использовать низкотемпературное отопление (теплый пол), тогда дельта больше и не столь критична разница температур.

 

Да, это много трубы получается... А что, если в ТА будет вода, то количество трубы существенно уменьшается? или просто воду из ТА непосредственно в батареи запускают?
Кстати, а если в обсуждаемом твердом ТА часть труб заменить на радиаторы, не лучше ли будет?
Не топить всю зиму... ну нельзя и такой вариант исключить, дача есть дача все-таки. Вдруг что случилось, и не приехали вовремя. Возможность размораживания допускать не хотелось бы.
Воздушная СО свои минусы имеет. Я про нее думала, и читала отчеты тех, у кого это реализовано. Приемлемый вариант, но на крайний случай.

 

Вариант номер три: ТА работает сам как источник тепла (вместо теплого пола) Если городит системы для отбора тепла, то точно будет очень наклaдно. А так реализация будет по цене сопоставима с теплым полом. Алгоритм работы: При топке котла сначала 90% тепла идет на батарей, идет прогрев воздуха, через 4-6 часов, все тепло сбрасывается в ТА. После сгорания топлива нагрев помещения пойдет напрямую из ТА. ТА в реализаций будет имет под 5-10 см изолиаций снизу/с боков и макисм 1 см с верху ( или пару см керамзито-бетона) И так как у нас масса ТА огромная, то хватит перепада температур в 3-5 градусов для суточного запаса. Получаем рускую печ интегрированую в пол + система прогрева воздуха залпом..

 

Staska, так хорошо, и трубы надо меньше, так как не сильно волнует перепад температур, хотя и есть некая неравномерность в течение времени, если только это можно реализовать. А то у меня в голове все на мои условия - можно только под половиной дома...
Лазурь, да, трубы теплообменника нужно меньше, площадь до 1кв.м на 10 кВт, причем можно просто регистр нужной площади в одном месте. Вода имеет высокую теплопроводность благодаря конвекции. И напрямую тоже можно, если 1 этаж и ТА не в подвале (а то сделать ТА на повышенное давление - проблема) А в твердотельном ТА трубки нужно равномерно по всему объему, батареи в одном месте не покатят.

 

Так в реализайи тот же теплый пол, толко очень толстый.

Опишите свой условия. Можно пробовать несущую стену исползовать, если дом не построен..

 

Дом старый 112 кв.м, обитаем, отопление до сих пор печное, стена брус 16см+кирпич 12см, и главная проблема не техническая, а организационная (2 переезда - жуть!, разобрать все полы, вынуть песок, под которым теплоизоляции по-старинке нет, подсыпка - под самый пол, заново всю отделку - не хочу!) Под частью дома ненужный мне мини-подвал глубиной 1,5 м, но как-раз под кухней и прихожей, где теплый пол меньше всего нужен...
Так что я обойдусь обычним водяным ТА и радиаторами, тем более, что для него есть отдельное строение (бывшая "летняя кухня", у меня мастерская, около 22 кв.м, заодно и отоплю).

 

Печ рабочая ? герметичная ? можно взят котел с малыл тепобменником и пустит выхлопные газы через печь... Или по растановке накатит ?

 

Так господа, так имеет право на жизнь ТА из песка в подполе, а не в теплом полу. Похоже что нет