Посмотрите, покритикуйте СО с ЕЦ как лучше расположить (картинки есть)

Дом деревянный. брус 1.5 этажа (2 каркас). дом на сваях, подвала нет, могу на 5 см сделать котел ниже уровня основного пола дома. - до окон 1 м, как минимум на половину радиатора должно хватить. Со открытая на ТТ (наверно дымок 20 Кв (дрова не очень сухие) с тэнами). При обычном варианте будет работать насос (1 вопрос - нужен один или 2 насоса на каждую ветку?). А вот что будет при отключении электричества? (а это у нас бывает часто и надолго)
дополнительно. -
1 прогрев 2 го этажа не очень важен, важна возможность отключения его при неиспользовании.
2 особой эффективности от системы при ЕЦ (в режиме без электричества) не требуется - лишь бы не замерзнуть.
3 для четкой работы Ец мешают двери на второй ветке.
много читал форум - в результате в моем понимании родились такие принципиальные схемы в двух вариантах. (возможно я не прав, поправляйте)
от котла - соответствующим диаметром - вверх, потом по стропилам до ригелей. там открытый бачок
далее -
1 либо вниз до уровня пола (с учетом уклонов) с разводам на 2 ветки.
2 либо сверху по центру до фронтонов (то же с уклонами).
вопрос - как лучше? ну и вообще будет ли ЕЦ при соблюдении уклонов и диаметров? с учетом того что "обратка" одной ветки подойдет ниже котла и будет подниматься наверх (циферки - длинна веток грубо)
все замечания приветствуются кроме - делай все на насосе без ЕЦ

 

@Глебка, попробуйте использовать эту схему для Вашего случая.

 

так у меня вроде почти так же только развернута на 180 от вашей (ну и верхние радиаторы другого подключения. так как у вас мне кольцо не замкнуть там дверь мешает, уклон не обеспечу
или вы имееете в виду замкнуть верхнее кольцо ? (технически несложно) а куда тогда должен быть уклон ? или оно не замыкается ?
хотя обдумаю. надо посмотреть какой уклон получится на участке отмеченным желтым (1 см на 1 м - это 4 см или можно меньше ?- в принципе возможно убрать под пол этот кусочек толстенной трубы но все одно ниже котла придет)
а вот как обойти при этом вторую дверь не очень понятно, там же под пол не уберешь.
я правильно понял вашу мысль ? Посмотреть вложение 2047717 .

 

Полукольца верхнего рОзлива, на моей схеме не замкнуты с дальней стороны (по фотоэскизу). Замкнуты только нижние лежаки, но они разомкнуты с ближней стороны (по фотоэскизу). Описание принципа работы моей схемы - https://www.forumhouse.ru/threads/222041/
Уклоны не всегда нужны. Правильно рассчитанная гравитационка прекрасно может работать и с контруклонами и даже с обводом магистралями и дверных проемов, хоть сверху, хоть снизу. Уклон на магистралях делают в основном для воздухоудаления. Если же скорость теплоносителя достаточная, то уклоны в магистралях гравитационной системы делать не обязательно, так как основное остывание массы теплоносителя происходит не в трубах, а в отопительных приборах (ОП).

И еще! Получиться крайне плохая циркуляция в связи несбалансированностью циркуляционных колец, или вовсе не получиться гравитационная циркуляция в системе, из-за стояков, на которых только один ОП. Нужно предусмотреть, чтобы на каждом стояке были два ОП. Один на верхнем, а другом на нижнем этаже. Поставьте там, где нет на этаже на стояке ОП, просто три секции радиаторных. Это сразу улучшит сбалансированность циркуляционных колец между собой и выровняет соотношение циркуляционного и гравитационного давления в цирк. кольцах. Проверено лично и многократно при проектировании гравитационных систем с ТТ котлами.

П. С. Добавил на Вашем рисунке. Хотя предпочел бы лично довести полукольца до входной двери, а там уже провести вниз в цоколь, там соединить и уже в цоколе возвращать общий лежак в котел. Это позволит отапливать Вам и глухие наружные стены (около них нужно по-правильному тоже ставить ОП, что Вы совершенно напрасно не планируете), за счет использования лежаков как ОП (теплый плинтус).

 

Практически невыполнимо в моих условиях, надо просчитать (где готовы делать Ец цена больше чем мне строительство половины дома обошлось.)а без просчета...да еще без уклонов.

упс, я вообще собирался 2 этаж подключать по мере необходимости (то есть при наличии там кого то, в этом случае (отключенные на 0 радиаторы 2 го этажа) нигде толковой циркуляции не будет - я правильно понял ?...
крайние в стояке получаются в котельной и в санузле - в аварийном режиме они могут и не отапливаться - с насосом то будут греться (если без верхнего ?)

нет у меня цоколя (дом на сваях...) а так то конечно да.
а там где нету ничего на внешней - терраса будет не совсем открытая. по всем остальным вроде как проходит и в моем варианте.

а все таки на 2 ветки незамкнутых между собой - схемы рабочие есть ? хотя бы в теории?

 

Конечно есть. И не в теории. А в виде тщательно просчитанных проектов.

 

Получается что оптимальная схема для моих условий выглядит как то вот так ? при этом обратка по центру дома может быть без уклона или с минимальным. А что все таки будет если батареи второго этажа отключены ?

 

По-возможности, конечно, желательно делать уклоны где только возможно. Кашу маслом не испортить. В трубах все равно происходит охлаждение теплоносителя, хоть небольшое. Поэтому, все-таки гравитационное давление при уклоне будет добавляться, что будет только улучшать общую циркуляцию теплоносителя в системе. Ну и для воздухоудаления желательны небольшие уклоны, когда скорость теплоносителя низкая. Например, можно сделать минимальный уклон 3 см на 10 метров. Его в помещениях на глаз заметно не будет, но для воздухоудаления и улучшения циркуляции такой уклон будет всегда полезен.

Понятие "отключены" - сильно растяжимое. В любом случае, нужно считать как при этом измениться гравитационный напор. Также неизвестно, планируются ли термостатические вентили. Ручные или с термоголовками (тогда потребуется еще и теплоаккумулятор).

При наличии ТА очень хорошим вариантом (причем себя окупающим) является применение трехходовых вентилей (клапанов) Герц, Мейбес, Хонейвелл и других. Несмотря на их кажущуюся дороговизну, затраты на них окупаются сразу же только за счет приобретения радиаторов на меньшую стоимость. Ну и гидравлика гравитационки с ними получается просто шикарная. Исчезают проблемы с коэффициентом затекания, гидравлической разбалансированностью ОП на одном вертикальном однотрубном стояке. Уменьшается остывание в радиаторах, что увеличивает их теплоотдачу в гравитационном режиме. И при переходе на насосный режим (ПЦ для увеличения КПД котла), остается полная сбалансированность. Так же голову не приходиться ломать с диаметрами замыкающих участков (байпасов). Ведь без применения трехходовых увеличение либо уменьшение диаметров байпасов приводит всегда к ухудшению либо одних характеристик, либо других, и очень трудно выбрать "меньшее из двух зол". Когда же систему проектируешь как гравитационную с режимом 90/60 и одновременно переключающуюся в насосную (ПЦ) с режимом 70/65 (для увеличения КПД котла), с выбором диаметров байпасов всегда беда, если не применены трехходовые клапаны.

 

планировал, ручные. то есть с ними второй радиатор наверх можно не ставить ?

все понял кроме вот этого. за счет чего затраты меньше?

 

К сожалению, ставить все равно нужно (как писал, хотя бы три секции и можно без термостатического вентиля). Далее и подробнее могу только на "птичьем" языке теории объяснить. Потому, что обычными общеупотребительными словами это невозможно объяснить.

За счет того, что коэффициент затекания можно увеличить с 0,17 спокойно до 0,50 (а в некоторых случаях до 0,9), а это в свою очередь уменьшит остывание теплоносителя в ОП, и соответственно увеличит отдаваемую мощность ОП в разы. И в результате можно будет применить ОП меньшей мощности, и соответственно меньшей стоимости.

П. С. Опять же извиняюсь, что вынужден употребить "птичий" язык, но без него не получается, чтобы не раздуть ответ до объемов статьи в несколько десятков страниц.

 

Вопросы:
1. Как совместить (?) уменьшение "остывания" в ОП и увеличение "отдаваемой мощности в разы"?
2. Как при этом (?) увеличенная Т*ср. радиатора уменьшит его (теплоносителя) ...остывание?
3. Ср.- "взвешенная" потребность ОП в расходе при стандартном расчете - ок. 70 л / час.
(Рад. алюм, 10 секций, дельта Т*= 15*)
4. Если в трубе 1-тр. разводки расход составляет, например, 350 л / час,
зачем (?) "делать" коэфф. затекания в радиатор = 0,5 (0,9)? т. е. ..175 - 315 (!) л/час.?
Если вполне достаточным будет коэфф. затекания = 0,2.(70 л/ час)

И какие при этом материальные "дивиденды" по "радиаторам меньшей мощности" / стоимости?

 

Вар 1. схемы кажется "лучше".
Можно до пола.
Уклон подающей линии 3-5 мм. / 1м. Обратной - ок. 2мм. / 1м.
Диаметры, имхо, Ду50 до "развилки", 2 крыла х Ду40. К последнему радиатору Ду32 (25). Стояки / подводки Ду20, если радиаторы не более 12-14 секций.

...Врезки стояков радиаторов 1-го этажа в верхнюю трубу не стоит делать между ног...врезок радиаторов на втором этаже. Или до обеих врезок радиатора или после.
Последние радиаторы (по подаче) в "ветках" - с байпасом 1".

 

спасибо, ценное замечание, не учел.

по подаче - это те что в котельной и с/у ? я правильно понял?

и эстетичней, кроме того позволяет практически не беспокоится об усадке дома, если сразу не ставить верхних радиаторов
разница по веткам получается около 5 -6 метров - не страшно ? кстати а как они регулируются - я в правильном месте (в начале крыльев) вентили поставил ?

 

..Ближние от котла. Наверное, это и есть котельная / санузел.

Собственно, все можно отрегулировать кранами (шаровые) на радиторах.
По принципу - прижимать "хорошие" радиаторы, пока не загреют "плохие".
...Через некоторое время "подкрутить" уже по необх. Т* в помещениях. И поднять / опустить общую температуру на котле.
Краны на "развилке" поэтому не обязательны. /по желанию/.

 

Ну очень все печально. Вы все перепутали. Кислое с пресным.
1. От остывания в ОП зависит отдаваемая ОП мощность. Надеюсь, что даже вы с этим согласны.

2. Перепутали местами слова из моего поста и добавили свои, поэтому это уже не мои слова, а ваши. Высказывание потеряло смысл, и уже вообще не моим стало.

3. Нет никакого такого "стандартного" расчета. Есть конкретный расчет потребности в массовом расходе теплоносителя через ОП при каком то конкретном тепловом режиме XX/YY/ZZ. Таблицы приводил в других темах многократно. Поэтому 70 л/час без указания теплового режима, конкретного ОП, конкретного производителя, конкретной марки, конкретного типоразмера - цифра ничего абсолютно не значащая и беЗсмысленная полностью. Даже непонятно, как вы можете эту беЗсмысленную цифру ни о чем приводить в качестве аргумента, ибо это вообще несерьезно.

3. А при чем здесь однотрубная система? Нет никакой такой нормы для однотрубной или для двухтрубной систем. Вот есть конкретная взаимозависимость массового расхода и температурного режима для конкретного ОП, независимо от того однотрубная или двухтрубная система. Ниже приведены таблицы с необходимым массовым расходом теплоносителя для конкретных ОП и в конкретных тепловых режимах, а не какой-то смешной нормы массового расхода теплоносителя 70 л/час. Это вообще очень печально, когда так кто-то считает. Хотя для одного ОП реально требуется массовый расход 0,1 кг/мин, а для другого ОП требуемый расход уже 4 кг/мин. Но нафига некоторым этой наукой загоняться, если можно все ОП считать под одну гребенку по "стандартной норме" в 70 л/час.

Тут уже вообще полная беЗсмыслица, так как коэфициент затекания это одно понятие (исчисляемое относительной величиной), а массовый проток теплоносителя - это совсем другое понятие (и исчисляемое абсолютной величиной). Так что смешали в кучу коней и людей.

Исчисляемые тысячами и десятками тысяч рублей для одного и того же дома. Когда сами подсчитаете исходя из реальных тепловых режимов ОП, с реальным массовым расходом, а не по гипотетическим "стандартным" нормам. Вот тогда и сможете наглядно убедиться в этом сами.