Помогите определиться TN-C-S или TT?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения: ...Обращаем внимание, что если воздушная линия выполнена неизолированными проводами, то ее нейтральный проводник (нулевой рабочий) не может использоваться в качестве PEN-проводника по определению, как не имеющий необходимого уровня механической защиты, то есть электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. В этом случае, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ, следует использовать систему защитного заземления ТТ.

Взято с колана тут http://www.colan.ru/forumnew/view.php?idthread=110191

Но в данной системе заземления нужно применить максимум усилий чтобы выполнить заземлитель отвечающий всем требованиям ПУЭ и ГОСТов, может какое готовое комплектное решение, заземлитель который прослужит минимум 30 лет. Здесь лопата воткнутая в землю на глубину штыка не пройдет.

Для себя решил что буду использовать систему TN-C-S, эта схема давно уже используется в жилом и административном секторах. А система ТТ задумана все-таки не для капитальных (временных) строений (палатки, ларьки, вагончики и прочее)

 

Очередное надуманное и придуманное заблуждение про ТТ. Для срабатывания УЗО в системе ТТ достаточно даже "лопаты воткнутой в землю" в качестве заземляющего устройства. И ГДЕ НАПИСАНО? что при TN-C-S заземление делать не нужно? Конструкция ЗУ ОДИНАКОВАЯ! для ТТ и для TN-C-S

 

К тому же ПУЭ
7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться отсети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3´220 В, следует предусматривать перевод сети нанапряжение 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.

 

ПУЭ подразумевает что ВСЁ сделано по ПУЭ Линия - СИПом, имеются настоящие заземлители нуля на линии не более чем через 200 метров, имеется повторное заземление у каждого потребителя, имеются ... да там куча всего должно быть, чего в действительности нет На бумажке оно всегда красиво написано

 

УЗО это дополнительная мера, должно быть основная мера - РЕ. В системе TN-C-S заземление дополнительное рекомендуется. У вас на ответвлении ВЛ должно быть заземление в соответствии с ПУЭ п. п1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений

 

@VladimirZadov, не надо нам сюда цитировать из ПУЭ, всё оттуда мы уже знаем. Все плюсы и мунусы систем заземления давно уже описаны и обсуждены на форуме - https://www.forumhouse.ru/forums/302/

 

Делим PEN. Привожу фото использования "фабричных коробочек" разделения PEN (ПЕН) для TN-C-S, внутри изделий все серьезно и провод закручивается под пластину с помощью ключа(!) - так автор фото пишет. Что и как он там разделил я не знаю, но нам важно видеть фабричное изделие АВВ используемое для этих целей, сами фото и статья о щитке открываются по ссылке в сообщ.№56 в этой теме. В обсуждении автор статьи подчеркивает, что таких коробочек должно быть две (две шины) и видимая перемычка между ними - как на фотографии другого фабричного изделия. Здесь же прикрепляю два "колхоза" (с возможностью опломбирования) на вводные АВ 3Р и 4Р, картинку общего принципа разделения PEN (ПЕН) по правилу русской буквы "Н", ну и Леграндовское изделие. Так можно переходить с одной системы заземления на другую и можно делать замеры.

 

Нет никаких показаний так делить, особенно в частном доме.
Плюс ко всему где-то попадалось, что перемычек должно быть две)

 

И три попадались. Две, когда делят латунными колодками с винтиками - быстро и красиво, но не можно - количество перемычек не спасет от подгорания прижима с винтиками, хотя так некоторые "дядя васи"-монтажники думают как-то увеличить надежность соединений и снизить вероятность пропадания контакта между колодками в процессе их эксплуатации. Другие (монстадонты из "Остаться в живых") делят ПЕН на одной шине (а чо всегда так делали!). Однако, многие форумчане-частники уже сами контролируют процесс присоединения и указывают "дядя васям" на прогрессивные методы работы, как то: фабричные узлы разделенния ПЕН с возможностью снятия перемычки и перехода на ТТ, использование клещей для опрессовки, наконечники (медь на медь, алюминий на алюминий), цветовую схему проводников и о, чудо - на необходимость подписывать все присоединения и аппараты! "Толи еще будет. Ой-ой-ой" (Пугачева). Сами "показания" можно найти в в Пуях и в "НЭТ").

 

Не, именно с медными шинами две)
А те латунными с винтиками - просто нелепая пародия)
Ещё раз.
В ПУЭ и т. п. была только одна картинка как делить PEN.
Вот когда будет где-нибудь (в ГОСТах и т. п.) другая - с разделением в щитке, в щитке на столбе), тогда и можно будет говорить о чём-то.
Смотрел ТУ от "сетей" за начало этого года в Подмосковье) Ни ТТ, ни ТНЦС, ничего подобного в них не упоминается вообще!
Единственная "рекомендация"(!) -
https://www.forumhouse.ru/threads/75548/page-6#post-9025937

 

А у нас всем подключантам СОшники пишут в ТУ при Технологическом присоединении (ТП) - TN-C-S! Раз новая постройка или реконструкция - TN-C-S! И пофиг им, что у нас линия ВЛ "голая" - можно только ТТ! И у других граждан на форуме часто встречается в ТУ при ТП тоже самое - TN-C-S, вне зависимости от того, что на линии: СИП или голые провода. "Дан приказ ему на Запад, ей в другую сторону ...", они (СО) слышали звон, да не знают где он, к нам с Европы это дело разделения ПЕН пришло, а до картинок в ПУЭ возможно еще долго ждать придется, сейчас "кто во что горазд". Вот эти узлы разделения ПЕН (выше) очень удобный вариант, можно переходить с одной системы на другую, а СОшникам показывать картинки с фабричными изделиями. У меня, кстати, даже не пломбировали этот узел.

 

На фиг их пошлите) Они ссылаются на ПУЭ, а ПУЭ для частника не указ) - см. вводную часть.
Либо пусть отдельным пунктом с ссылками на конкретные пункты др. документов обоснуют как делить и где делить)
Можно сказать, делите сами - заплачу, но с письменным обоснованием) А я на вас потом в прокуратуру напишу, потому что вы делаете то, что неизвестно как делать.

 

Да что все упёрлись то в эту разницу? Разницы-то и нет, на самом деле! Вся она в ОДНОЙ точке - соединения РЕ от ЩУ на столбе с РЕ в ЩР дома. Соединили - ТНЦС, не соединили - ТТ. И вот это самое "соединили/не соединили" проверить можно только с санкцией прокурора на обыск, если что...
—Вы арестованы!
—А пистолетик-то твой где?
—Ну тогда задержаны...

 

Да, мы так и делаем, МотОтказы пишем и в заявления в ФАС, но больше спор с СОшниками идет о "границе балансовой принадлежности" и прочей "ерунде", а "система заземления" как то тихой сапой проползает в наши ТУ. Если узел разделения поставить, то и самому можно будет все решить - как и что землить, пусть "контора пишет". Ну все, бежать надо, тяжелая артилерия пришла (AVS) .

 

Ну в рамках же своих юрисдикций под ТНЦС СО подразумевает:
1. Ноль в счетчик.
2. Вводной 3Р.
3. Заземление нуля после счетчика, корпуса и дверки щитка от "повторнаго заземленiя столба".
Ну и пусть подавятся - одели резиновые сапоги и перчатки в сухую и ясную погоду - и любуйтесь своим счётчиком.