Обсуждение универсальной подземной горизонтальной емкости

Добрый день, уважаемые читатели форума, прошу Вас поучаствовать в обсуждение, разрабатываемого ГК ЭкоПром нового продукта - универсальной подземной горизонтальной емкости, которая может служить в качестве накопителя хозяйственно-бытовых сточных вод, емкости хранения питьевой и технической воды, а так же сбора и дальнейшего использования дождевых вод. Главным преимуществом данной емкости является ее общая высота (на данный момент стараемся выдержать 1 метр при объеме в 3 м3), которая позволит сэкономить и облегчить монтажные работы.
Собственно, цель данной темы - обсуждение возможного функционала емкости, а значит и конкретных конструктивных и технологических возможностей корпуса (отводы, дополнительные выходы, возможность установки дополнительного оборудования и т. д.), которые будут предусмотрены в конечном варианте. Естественно интересен и потенциальный спрос на данный продукт, особенно при использование в качестве емкости сбора/использования дождевой воды.
На данный момент разработаны эскизные варианты:

Также произведены расчеты по сопротивлению данного корпуса нагрузкам (условие грунт плотностью 2000 кг/м3, емкость пустая, толщина стенок 7 мм):

Схемы возможного использования данной емкости в качестве накопителя дождевой воды, а также варианты дополнительного оборудования:

В дальнейшем будут опубликованы и другие варианты.
И еще раз прошу активно поддержать данную тему, т. к. практика показывает, что возможность общения и консультации производителя с конечным потребителем является залогом успешной разработки востребованного и технически совершенного (или стремящегося к совершенству) продукта.

 

Батискаф напоминает!

 

Между прочим батискаф имеет одну из самых оптимальных форм для сопротивления внешним нагрузкам, поэтому схожесть не случайна

 

Так я на то и намекал.

Ориентировочная стоимость будет всем интересна! Озвучьте.

 

@Yur. OK, скорее всего порядка 30-35 тысяч за 3х кубовую емкость, аналогично нашим накопителям (цена в Санкт-Петербурге), возможно + некий % за многофункциональность, но это уж как наши коммерсанты решат.

 

Помните старый анекдот: драку заказывали? Уплочено...
Не могли бы Вы уточнить, чем вызвана такая сложная форма "универсальной" емкости?
Может быть, у Вас уже есть необходимый конструктив под какое-то конкретное устройство, и Вы хотите расширить область применения для других целей?
_
Вообще-то, из общетехнических соображений, чем проще форма, тем удобнее. В плане прочности оптимален шар. Но если Вы стремитесь упростить монтаж и уменьшить глубину заложения, тогда - удлиненный горизонтальный цилиндр с отдельным оголовком переменной высоты и универсальными технологическими площадками для служебных отверстий.
Увеличение радиуса кривизны поверхностей, как в предлагаемом Вами варианте, при равной прочности потребует значительно большего расхода материала. Можно, конечно, предусмотреть усиление в виде жестких внутренних связей, но это неоправданно усложнит конструкцию. Тороид (бублик), который вы предложили, имеет меньший полезный объем и менее технологическую форму.
По поводу батискафов.
Насколько мне известно, корпус батискафа Пикара (поплавок, имевший экзотическую форму), наполнялся жидкостью (бензином или керосином, точно не помню) и поэтому был несжимаемым. Под поплавком подвешивалась батисфера, которая предназначалась для размещения людей и аппаратуры.

 

Согласен с Funny Child насчет прочности.
В этой конструкции SepticRostok решил задачу увеличения объёма емкости при её малом заглублении. Если делать шар или цилиндр, то возрастает глубина закапывания.
Частично решена задача от не всплытия емкости за счет её полностью плоского верха.

 

конструктив дна предусматривает возможность полной откачки воды?

 

Изначально задача ставилась в разработке системы сбора и повторного использования дождевой воды, у которой наиболее важный элемент - горловина, в нее вставляется основное оборудование (фильтры, корзины и т. д.). Внешний вид обусловлен исключительно моей фантазией и пониманием, что большие по площади относительно плоские грани скорее всего начнет деформировать, и что бы избежать этого необходимо оребрение или как в представленном варианте использование гофрированных поверхностей, сразу отмечу, что для нас проще и дешевле произвести гофрокорпус, а не допустим бублик или шар, это связано с возможностью изготовить по приемлемой цене элементы для формы, в которой варится емкость.

При требуемой глубине залегания радиус подобного цилиндра должен быть не более 0,4 (а скорее всего и того меньше), т. е. длина такой емкости при объеме 3 куба - 3/3,14/0,4/0,4=5.97 метра и это минимум, что резко затруднит логистику и хранение. Так что "плющить" все равно придется. Однако цилиндр пока не откидываю, вернее перерабатываю эту идею - рисую по три касательных цилиндра в осях х и у (если смотреть в плане сверху), как что-то получиться сразу же скину.

Не вариант...нашим способом производства крайне затруднительно осуществить внутреннею архитектуру.

Рядом шкала, красный цвет-наибольшая деформация (60 мм), синий - минимальный.

Да, ну здесь многое будет зависеть от насоса и расположения поплавков.

 

Самый главный вопрос по такой конструкции - Рассчитали ли ее на сминание сверху грунтом или снизу силами морозного пучения?

 

@kan74, в первом сообщение третье изображение - моделирование давления грунта на емкость

 

Там не видно по давлению снизу пучением грунта зимой.
Пример. Если высота емкости 1 метр, то закапывая на 1.2 метра получаем возможность промерзания почвы снизу (Московский регион) и как следствие давление на емкость снизу. А сверху она, например, жестко закреплена от всплытия (грунтовые воды близко). Как здесь рассчитали?

 

Постараюсь перевернуть бочку и дать вид снизу. В данном конкретном случае моделирование проводилось при условие плотности грунта 2000 кг/м3, емкость опущена в среду по горловину, жесткое скрепление по верху горловины.