Как чиновники и прокуроры НЕ рассматривают жалобы

http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=9504

http://noth-special.livejournal.com/401841.html

Правила чиновничьего отлупа

Обращение. Гражданин год работал, c удовольствием получал зарплату в конверте. Уволился и тутже написал заявление. Проверка нарушений не нашла. Было еще несколько движений, с его стороны и в его сторону, ничем не закончилось, все на свободе. Приложено отлупов штук двадцать: из прокуратуры, из милиции, из министерств, служб по надзору и даже от уполномоченного по правам человека. Но самое волшебное приложение – распечатка прокурорского форума. Не могу не запостить.

Как разрешать жалобы, чтобы не было мучительно и больно.

(методические рекомендации по скоростной работе с обращениями граждан в органах прокуратуры Российской Федерации)

Прокуроров всего 55 тысяч человек, а население 170 миллионов.
На каждого прокурорского работника приходится по 3 тысячи простых смертных. И каждый чем-то недоволен. Справиться с их проблемами в принципе невозможно. Следовательно, если каждую жалобу разрешать самостоятельно и основательно, то времени на самую важную работу - отчёты и обобщения - не останется. Наивно предполагать, что жалобщики реально рассчитывают на справедливое разрешение предмета жалобы именно в прокуратуре. Подавляющее количество жалобжиков, обращающихся в прокуратуру, имеет целью лишь максимально насолить обидчикам с привлечением правоохранительных органов или просто написать хоть куда-нибудь ещё.

В связи с изложенным возникла необходимость систематизации методик оптимизации процесса разрешения жалоб на основе позитивного опыта, накопленного в этой сфере инновационными прокурорами

Правило 1

Принесённую жалобу постарайтесь не принимать.
Большинство первичных жалоб заявители почему-то стараются принести в прокуратуру лично. Это ошибка, которой необходимо воспользоваться. Для защиты от сутяг выставляем оборонный редут - зав. канцелярией учит наизусть и сдаёт Вам на зачёт следующий перечень отмазок:
- не правильно оформлена жалоба - поля узкие, невозможно подшить, переделайте дома.
- слишком много грамматических и синтаксических ошибок - исправьте!
- ошибка в инициалах прокурора - он обидится и разрешит со зла неправильно...
- забыли написать обращение "уважаемый Иван Иванович" - вы нашего прокурора не уважаете?
- нет почтового индекса отправителя и его телефона, а от руки дописывать нельзя - исправления в тексте недопустимы.
- почерк нечитаемый, ксерокопии нечитаемые, перепечатайте на машинке
- жалобы по инструкции и ГОСТу нужно писать синими чернилами, а у вас - чёрные, подлинник от ксерокопии не отличить!
- а где ваша доверенность на принесение жалобы от чужого имени?
- почему не написали, что предупреждены о суровой уголовной ответственности за подачу заведомо ложной жалобы или сообщении в жалобе недостоверных фактов?
- для отождествления личности при получении отметки на втором экземпляре предъявите непросроченный паспорт, вдруг вы чужую жалобу принесли или анонимку? Нет паспорта - принесите завтра.
- место прописки не соответствует месту жительства, надо привести в соответствие - куда вам ответ направлять?
- приходите завтра, нет, лучше в четверг - журнал входящей корреспонденции в сейфе заперся, ключ забрала уборщица, компьютер завис, штемпельная краска высохла.
- жалобы принимаем только по почте заказным с уведомлением.
- приложения к жалобе не заверены, как впрочем и сама жалоба.
- к жалобе не приложено объяснение и копия паспортов всех упомянутых в ней граждан.
- секретариат почту от граждан принимает исключительно по чётным дням с 9.15 до 9.30, по нечётным с 15.35 до 15.55, по средам с 16.15 до 16.30, не перепутайте.
- ну что вы к нам всё ходите и ходите - надоели прокурору уже, он когда вашу фамилию слышит - багровеет от ярости.
- а вы сначала в милицию (собес, администрацию и спортлото) должны обратиться, а их ответы к жалобе приложить.
- а почему не приложили справку, что вы вменяемый и дееспособный?
- и вообще приёмный день у прокурора - пятница, а без его визы жалобы не принимаем.
- ну зачем вам это надо? Вас же затаскают по этой жалобе! Лучше устно без бумажек расскажите всё помощнику неофициально, а уж он знает, как правильно сделать.

Опыт показывает, что из 10 развёрнутых таким образом канцелярией жалоб в "исправленном" виде вновь поступает только 4. Не у всех жалобщиков хватает воли мотаться в канцелярию прокуратуры. Это же 60-процентное снижение рисков и нагрузки!
Есть ещё один способ - предварительный приём всех жалобщиков помощником. Помощник внимательно выслушивает сутягу, поддакивает ему, записывает чего-то на листок бумаги, а потом обещает жалобщику во всём разобраться. Но жалобу не берёт, мол, нам и без жалобы всё ясно. Ну и в журнал личного приёма конечно тоже ничего писать не надо. Иногда жалобщика достаточно просто выслушать и сделать вид, что вы прониклись его проблемами, сочувствуете ему и сопереживаете, и он, обрадованный, уйдёт вместе со своей жалобой.

Ежели жалоба поступает по почте, то здесь тоже несколько вариантов действий. Самый простой - до регистрации жалобы порвать конверт и выбросить его в урну (если это не заказное с уведомлением), потом очень трудно доказать, что жалоба вообще поступала в прокуратуру.
Один талантливый коллега просто вынимал жалобу махрового сутяжника из конверта, упаковывал её в другой конверт и возвращал почтой заявителю безо всяких сопроводиловок. Можно, открыв конверт, вытащить и выкинуть из него содержимое и заменить на чистые листы бумаги, потом отдать в канцелярию. А дальше - по схеме "рапорт - наряд".

Правило 2

Если не удалось жалобу не принять, постарайтесь её куда-нибудь отправить для разрешения по существу.
Если Вам подфартило, и у Вас есть в подчинении нижележащая прокуратура, то эту инструкцию можете дальше не читать - всё кидайте "вниз". Остальным советую конспектировать.
Первый вопрос, который Вы должны задать жалобщику - "А ранее вы случайно по этому вопросу никуда не обращались?". Чаще всего раскалываются. Только опытный сутяга будет молчать, как партизан, но и его можно раскачать на признание. И, не рассуждая, шлите жалобу по указанному адресу.
Чисто риторический вопрос: кому, как не поднадзорной милиции, разрешать жалобы граждан? Ведь охрана общественного порядка - обязанность милиции, вот пусть порядок и наводят. И вы абсолютно точно знаете, что свои менты вам жалобу не вернут, а как-нибудь с грехом пополам разрешат. Тем более жалобу "без контроля" на самих сотрудников милиции - ну кто же лучше знает ситуацию по жалобе, как не объект жалобы? Он же уже в гуще событий!
А сутяга, получив ответ за подписью чиновника, действия которого обжалует, скорее всего больше вам докучать своими кляузами не будет.
Если будет лезть повторно - ответьте сутяге текстом, полностью совпадающим с текстом первичного ответа ментов. А если сутяга пойдёт жаловаться выше (в том редком случае, если аппарат не спихнёт Вам же на разрешение жалобу на Ваши действия), - направьте с проектом заключения в вышестоящую прокуратуру файл с текстом ответа ментов. В аппарате тоже не перетруждающиеся люди работают - они продублируют текст первичного ответа. А когда сутяга за полгода обивания порогов получит три одинаково тупых ответа из трёх разных органов, у него опустятся руки и он прекратит Вас беспокоить.
Мой знакомый прокурор на свои действия спущенные с аппарата жалобы разрешал постоянно. А однажды один сутяга направил свои вполне обоснованные жалобы на его действия "веером" во все возможные инстанции - в ГП, прокуратуру субъекта, ФСБ, администрацию президента, в ЕР, в ЛДПР и председателю антикоррупционного комитета Госдумы. И, естественно, получил 7 одинаково любезных ответов за подписью этого же территориального прокурора и агитационный проспект от Жириновского. Все высокие инстанции переправили жалобы для разрешения по подведомственности. Больше сутяга никуда не жаловался. Короче, правило N2 используют все чиновники, не только прокурорские.
Ещё одна свежая тема - направлять все жалобы в СК для поиска какого-нибудь состава преступления. Притянуть за уши основания для этого можно по абсолютно любой жалобе, у нас очень большой УК, похожая статья обязательно найдётся. А уж эти ребята умеют списывать в наряд всё, что некрасиво написано. Ответ заявителю получается очень изящный - "Ваши доводы нашли своё подтверждение, жалоба направлена в СК для возбуждения уголовного дела". И потом СК будет крайним, а прокурор весь в белом.
В вопросах жалоб - каждый за себя. Корпоративная этика курит в сторонке. Допустимо подложить свинью соседям - вдруг заявитель шлялся в другом районе? Или его бабушка? Может, удастся подтянуть природоохранного, транспортного или ИТУ-шного прокурора? Или кто-то из соседей аналогичную жалобу разрешал?
Не ленитесь в этом вопросе - скурпулёзно выясните местоположение обжалуемого события, начертите карту, выясните реквизиты и адреса. Так можно обоснованно сбагрить процентов 20 жалоб.
Разрешать жалобу собственными прокурорскими силами - моветон. Помните - прокуратура всегда кого-то дублирует. Вычислить этого дубля и спихнуть ему жалобу - вот истинный прокурорский профессионализм. Необходимо постоянно помнить список специализированных контрольных, надзорных и общественных органов, в которые можно скинуть жалобы.
Например:
Жалобы по нарушению трудового законодательства (зарплата, техника безопасности, коллективные споры, увольнения и т. д.) скидываем в трудинспекцию или профсоюз.
Жалобы на лампочки в подъезде, лифты, надписи на стенах, холодные батареи, сосульки, заливающих соседей, громкую музыку и т. д. – в жилинспекцию.
На расплодившихся на свалках диких собак – поочерёдно в санэпидемстанцию и Общество охраны диких животных.
Жалобы на инопланетян, зомбирующих лазерами – в санэпидемстанцию и академию наук. В магазине обсчитали - в Роспотребнадзор.
Жалобы на Чубайса, который всё развалил – в энергонадзор какой-нибудь. Рейдеры беспредельничают - в ФКЦБ. Менты пьяных обирают - в УСБ и Росспиртпром. Следователь косорезит - в СК.
Все остальные жалобы – заведующему районной поликлиникой.

Правило 3

Если не удалось жалобу сбагрить, попробуйте ответить "уклончиво".
Восстановление справедливости - процесс энергоёмкий и утомительный. Не нужно геройствовать - прикиньтесь деревом. На Руси деревья любят... Особенно берёзки... и дубы.

Например, можно вызвать того, чьи действия обжалуются, и заставить его готовить ответ. Ответ получится и полный, и ёмкий.
Можно дать ответ заявителю о том, что разрешение данной жалобы не входит в компетенцию прокуратуры, и заявитель должен защищать свои права путём обращения в суд с иском. Изнасилованная - с иском о защите чести и достоинства, побитый - о возмещении ущерба здоровью, ограбленный - о возмещении материального ущерба и виндикации.

Можно использовать и другую тактику - отвечать только на "простую" часть жалобы, не рассматривая "сложную" часть. Для этого в целях наглядности (на первый раз) отксерокопируйте жалобу и штрихом на копии замажьте самые "неудобные" доводы жалобы. А на всё остальное подготовьте ответ. Сравнивать жалобу и ответ из проверяющих никто не будет. Тем более что жалобы обычно проверяют сотрудники отдела писем аппарата (читай - бывшие секретарши), которые в материальном праве ничего не смыслят.

Есть у незабвенного Аркадия Райкина номер - про включение дурочки. "Колёсы, насосы, Сидоров катапультировался". Помните? Этот способ проверен десятилетиями. Нужно отвечать жалобщику не о том, о чём он спрашивает, а о том, о чём мы хотим ему написать. Он нам - про ГАИшника-взяточника, мы ему - про решения антикоррупционной коллегии. Он нам - про незаконное увольнение, мы ему - про выплаченное пособие по безработице. Он нам - про нарушение УПК при расследовании дела, мы ему - сам дурак, не надо было щёлкать клювом. Или просто перепишите ему ответ из другой похожей жалобы. Хумано эррарум эст, как говорится. А если всплывёт этот ответ (что бывает очень редко) - быстренько сляпаем правильный, в объяснении сошлёмся на ошибку компьютера и дуру-секретаршу, которую для вида даже можно наказать, а потом сразу наказание снять. Она же в Вашей компетенции, а не в аппаратной...

Можно использовать фактор времени - мол, вы поздно обратились. Обжалуется решение следака по делу - приостановите дело, направьте его в суд, на экспертизу, в соседний район или ещё как-нибудь на пару дней выведите его из своей компетенции, о чём с великим сожалением сообщите заявителю почтой. Я, мол, рад бы, да не могу...

Можно посылать заявителя подальше интеллигентно.
Типа так: "Ваши схоластические доводы декадентской и полной тюризмов жалобы о вульгарном волюнтаризме алчных и меркантильных сотрудников вытрезвителя в метафизическом смысле не нашли своей когерентности, поскольку входят в когнитивный диссонанс с трансцедентальной идеологией государственного строительства и общественной морали". Коллеги проникнутся почтением, руководство закроет глаза (если переведёт на русский и вкурит), а заявитель осознает, что плебс со своими брутальными проблемами не должен мешать импозантным "Насяльника" заниматься демагогией и софистикой, достигая апогея эклектики.

Можете избавиться от жалобщика, загоняв его за самыми фантастическими дополнительными справками, схемами, письмами и т. д. А если хоть чего-нибудь он не принесёт - смело давайте ему лаконичный ответ, что его доводы не подтвердились. Мол, сам виноват.

Но самый простой способ разрешения жалобы - заготовить рыбу следующего содержания: "Ваша жалоба рассмотрена. Ваши доводы не подтвердились. Настоящий ответ вы вправе обжаловать." И всё. Краткость - сестра таланта. Хрен кто докопается...

Только не забудьте набить чем-нибудь надзорку - копиями приложений к жалобе, распечатками каких-нибудь законов, положений, по тексту перекликающихся с жалобой, вшейте объяснения заявителя, конверт, в котором пришла жалоба. Пару-тройку запросов, которые никуда не надо отсылать. Можете вшить чего-нибудь из другой жалобы. Отнеситесь к этому процессу творчески. Никто вышестоящий всё равно проверять, как вы разрешили жалобу по существу, не будет - главное, чтобы надзорка была подшита, сроки были соблюдены и карточка правильно заполнена.

Комментарий:
Приведенные Вами рекомендации идеально подходят на стадии приема заявлений. А как быть, если жалоба пришла из аппарата с контролем, в наличии имеется несколько томов переписки с "обиженным", а разрешать обращение придется по всем доводам?
Очень помогает избавиться от жалобщика наказание его за жалобу, лучше всего рублем. Как правило жалобщики очень скупые люди, а иначе, чем объяснить желание разрешить спор, относящийся к исключительной подведомственности суда. путем настойчивых обращений в прокуратуру с трребованием обратиться в его интересах в суд? Сэкономить на госпошлине, оплате услуг юриста, проезде и т. п.
Исходя из того, что все мы грешные, заявителя необходимо привлечь к ответственности, желательно к административной, а если получиться, то к уголовной.
Этапы пути:
1. получив жалобу, необходимо вызвать заявителя в прокуратуру путем направления ему телеграммы с уведомлением, поскольку ее вручают в течение 2-3 дней. Письмо не подходит, так как идет долго.
Если заявитель явился по вызову, заставляем его ждать в коридоре. Предлоги могут быть различными, но главное, постоянно обнадеживать, что вот, вот вы осободитесь и выслушаете его. Некоторые заявители, отказываются от жалоб уже на этом этапе. В случае если вы добились желаемого, в объяснении необходимо обязательно отразить, что заявление являеться плодом незрелых мыслей автора, и подано с намерением насолить неприятелю.

2. Если заявитель отказывается от явки к вам, то возбуждаем дело об административном правонарушении и поручаем ОВД осуществить привод данного гражданина. В ОВД, как правило, также прекрасно знают и любят данного гражданина, и проникнувшись важность порученного, доставляют к его к вам. Далее мы испытываем его как п. 1, затем вручаем копию постановления, опрашиваем.

3. Если проведение мероприятий, изложенных в п. 2 не помогло достигнуть желаемого результата, тщательно выясняем обстоятельства дела. Заявитель тоже не ангел, ваша задача найти в его действиях состав любого административного правонарушения, после чего, снова административка.
Ваша настойчивость в достижении поставленной цели окупится. Лучше недельку поработать, чем годами отписываться.

Гораздо проще, когда заявителем является руководитель юр. лица или ИП, да и арсенал воздействия поболе будет.
В этом случае, устраиваем методичные проверки его деятельности, с интервалом в 2-3 дня, для проведения которых привлекаем сотрудников ОБЭП, ОГПН, ФНС и т. д. По результатам проверки, обязательно административка в отношении руководителя (ИП), а в случае нарушения ППБ - приостановление деятельности.
Очень неплохо помогают проверки соблюдения законодательства об авторских и смежных правах, поскольку в большинстве случаев программное обеспечение, установленное на компьютерах нелицензионное. Компы надо обязательно изъять.
Приведенные рекомендации испытаны и помогли избавиться от многих сутяжников. Самое главно, чтобы сутяжник усвоил: все сказанное им, может быть использовано против него.

Отдельного разговора заслуживает тема разрешения обращений облученных из космоса, зомбируемых и т. п.

Правило 4.

Будьте последовательны в отстаивании своего мнения.
Уж если однажды Вы или другой коллега-прокурор, а тем паче Ваш начальник решили на жалобу ответить уклончиво, - на повторную жалобу следует ответить аналогичным образом. Не противопоставляйте себя коллективу единомышленников. Самый умный, чтоли?
Поэтому повторные удовлетворённые жалобы не существуют. Да и статистика в Вашем отчёте эту цифру всё равно исправит на "0". Не будите лихо.
Если на повторную жалобу нечего, либо влом, либо некогда отвечать - поменяйте местами абзацы предыдущего ответа и отсылайте сутяге.

Удовлетворённые жалобы - признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадёте в "зону особого внимания" статистики.
Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется).
Отклонённые жалобы - тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов - покрасоваться начальству в прессе будет нечем.
Поэтому все удовлетворённые и отклонённые жалобы рекомендую в отчётности указывать как разъяснённые. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание "настоящее решение Вы вправе обжаловать..." желательно добавить слова "Разъясняю Вам, что". И безопасно, и идеологически выверено.

P. S. Меня всегда интересовало, сколько из сотен тысяч жалоб, о разрешении которых генеральные прокуроры докладывают с высоких трибун руководству страны, депутатам и народу, разрешено в соответствии с рекомендациями моей "методички". И вот я недавно оказался не совсем по своей воле в народном хозяйстве. В общем-то за то, что старался вот так, как описываю, жалобы не разрешать.
Служебные моральные ограничения кончились, и я стал помогать, от нечего делать, своим небогатым знакомым и соседям, которые не могут позволить себе оплачивать адвокатов, составлять (бескорыстно, чесслово) всякие жалобы во всякие органы, восстанавливать справедливость. И две "железных" жалобы адресовал в прокуратуру (не от своего имени, а по чесноку). Написал коротко и доходчиво - что где взять, куда какой акт реагирования направить и на что сослаться.
Как вы уже догадались, мои благодарные и усидчивые читатели, оба ответа на жалобы приведены как примеры "закосов" в этой методичке, а подписаны они ребятами, которых хорошо знаю и к карьерному росту которых в своё время имел некоторое отношение.
Просто грустно.

Смех смехом, но кто сталкивался, знает: часто с заявителями именно так и поступают. Не дай Бог, придется куда обращаться, желаю удачи, настойчивости и терпения.

 

https://pravo.ru/review/view/36586/

Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы

Помимо официальных регламентов у чиновников есть и другие, неформальные правила, которые складывались годами. Например, неписанные правила работы с обращениями граждан. Чиновники обсуждают их на интернет-форумах, делятся опытом без стеснения — ведь все анонимно. Из этих обсуждений следует, что главная цель госслужащего — по возможности быстро отделаться от жалобщиков. Чтобы не обвинили в нарушении закона, нужно составить грамотную отписку. А в идеале лучше вообще не допускать, чтобы жалоба поступила, или не принимать ее по формальным основаниям.

Мы изучили интернет-форумы, на которых общаются следователи и прокуроры. Разговоры идут в самом откровенном тоне, под маской анонимности участники делятся секретами и наработками. Это дает нам редкую возможность увидеть внутреннюю "кухню" работы правоохранителей и узнать, насколько цинично органы власти реагируют на жалобы граждан и почему они так поступают. Конечно, нельзя гарантировать, что на таких форумах собрались только настоящие правоохранители. Но недооценивать подобные беседы тоже не стоит: уж очень хорошее знание предмета демонстрируют участники.

Рекомендации бывалых сотрудников: 1001 способ отказать жалобщику в рамках закона

Перед нами форум прокуроров и следователей "ЗАКОН". Дискуссия, о которой пойдет речь, идет с февраля 2007 года, она собрала более 50 страниц комментариев (ознакомиться с ней можно здесь).

Участники форума предлагают множество проверенных способов избавления от назойливых просителей. Особенно яркие собраны в "методичке" от пользователя Arbalet, судя по его сообщениям, бывшего прокурорского работника из Самары. Это нахальное произведение на грани сатиры озаглавлено так: "Как разрешать жалобы, чтобы не было мучительно и больно. Методические рекомендации по скоростной работе с обращениями граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"(полностью читайте здесь).

Подобные сборники советов появляются не от хорошей жизни. На чиновников давят внутренние законы бюрократической системы. Например, то, по каким критериям оценивает их работу начальство. А они таковы, что любое действие госслужащего по жалобе может обернуться против него же. Вот и получается, что разбирать обращения граждан — занятие неблагодарное и даже рискованное.

Скажем, принял прокурор или милиционер заявление, начал проверку — а она не дала результатов. По бюрократической логике это означает, что он потратил время впустую, испортил показатели. Гнев начальника обеспечен. А если не примешь жалобу или вынесешь заявителю "отказное" — так он пойдет жаловаться в вышестоящие инстанции, в суд, и твои действия могут признать незаконными. Опять головная боль и угроза взыскания… Поэтому лучше вообще не связываться с жалобами, и при этом отказывать грамотно, чтобы не было последствий.

Автор "методички" язвит, что если вдумчиво разрешать все проблемы граждан, не останется времени на главное — отчеты и обобщения для начальства. Поэтому, пишет Arbalet, "инновационные прокуроры" придумали множество способов "оптимизации процесса разрешения жалоб", проще говоря, способов отделаться от просителей. Главные правила: принесенную жалобу постарайтесь не принимать; если не получилось не принять — сплавьте ее в другое ведомство для рассмотрения по существу; если не удалось и это — отвечайте заявителю лаконично и уклончиво, чтобы не давать лишнего материала для обжалования.

Сразу вспоминаются отписки по "делу о взятках" Daimler, которые пришли на официальные запросы "Право.Ru" из Генпрокуратуры и СКП (мы писали об этом здесь). Они написаны в точном соответствии с заветами "Арбалета": кратко и не по делу.

Также "инновационный прокурор" советует коллегам быть последовательными: если вы отказали заявителю в удовлетворении жалобы, то отказывайте и по всем повторным обращениям.

Arbalet: "Повторные удовлетворенные жалобы не существуют. Удовлетворенные жалобы — признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадете в „зону особого внимания“ статистики. Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется). Отклоненные жалобы — тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов — покрасоваться начальству в прессе будет нечем. Поэтому все удовлетворенные и отклоненные жалобы рекомендую в отчетности указывать как разъясненные. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание „настоящее решение вы вправе обжаловать…“ желательно добавить слова „разъясняю вам, что“. И безопасно, и идеологически выверено".

А "разъяснить" можно все что угодно — например, привести неуместную цитату из закона "О прокуратуре" или намекнуть сутяге, что за клевету (то есть, неподтвердившиеся обвинения против кого-то) ему самому грозит уголовная ответственность. Прокуроры — тонкие психологи. Они понимают, что достаточно немного припугнуть заявителя, создать в нем чувство неуверенности, сбить с толку — и риск повторной жалобы резко снизится.

Нина: "А у нас одну жалобщицу помощник „перевстретил“ в коридоре, пока она шла в канцелярию с очередной жалобой… Стой, говорит, ты куда? Она засуетилась… Он тогда строго так: смотри мне в глаза!.. Потом с этой же интонацией повторил свое требование. Ее от испугу как ветром сдуло, больше не появлялась".

По той же причине прокуроры советуют коллегам направлять "кляузы" для рассмотрения по существу именно в то госучреждение, действия которого человек обжалует. Заявителю приходит ответ, что нарушений не выявлено, от его непосредственных обидчиков. Он теряет надежду на справедливость — и прекращает борьбу.

Кто-то действует по "методу Черчилля": выбрасывает жалобы, не читая (якобы так поступал и знаменитый политик). Повторных жалоб не пишут более половины заявителей. Разумеется, этот трюк возможен, только если жалоба не зарегистрирована должным образом. Менее рискованный путь — отказаться принимать жалобу под надуманным предлогом ("у документа поля слишком узкие, не сможем подшить"). Переделывать жалобу и снова ехать в прокуратуру тоже захочет далеко не каждый.

Отделаться от жалобы — это крайняя мера, утверждают прокуроры

Нужна большая настойчивость, чтобы органы власти просто приняли у вас жалобу. Об этом знают многие граждане, которым пришлось хоть раз обращаться в милицию с заявлением о краже, мошенничестве, причинении вреда здоровью или имуществу. Тяжелее всего в таких ситуациях приходится пожилым и инвалидам. За беззащитность и доверчивость их любят жулики всех мастей, а вот правоохранители совсем не торопятся прийти на помощь. О проблеме прекрасно известно руководству МВД и прокуратуры. Например, в свежей серии агитплакатов о пороках милиционеров, которую министр Нургалиев разрешил распространять во всех органах внутренних дел, один посвящен именно равнодушию сотрудников милиции, их нежеланию работать с жалобами населения (плакат есть в иллюстрациях к этой статье).

На форумах правоохранители говорят, что отделываются от жалоб лишь в исключительных случаях. Но признают, что эти "исключительные случаи" давно стали повсеместной практикой. Например, автор "методички по скоростной обработке жалоб" Arbalet сам столкнулся со стеной равнодушия, когда помогал друзьям составлять жалобы в прокуратуру. Он писал их со знанием дела, указал даже, "что где взять, куда какой акт реагирования направить и на что сослаться", чтобы упростить работу коллегам-прокурорам. Однако получил в ответ пустые отписки.

Прокурорский цинизм осуждают не только сторонние посетители форума, но и его участники-милиционеры.

Деловой: "Что пеняете на население? Устали они жалобы проверять, дураков, мол, много… В этом и заключается ваша „многотрудная“ работа. А не желаете работать, так подготовьте клише и шлепайте ответы: все тщательно проверено, сведения не подтвердились. Что, кстати, многие прокурорские и делают, несмотря на свою очень, ну очень большую зарплату. А если уж по правде надоело, кто мешает — пистолет в руки и в угрозыск ловить бандитов. Нет ведь. Будете и дальше перебирать бумажки, зудя про придурков-заявителей. А они же — ваше порождение".

Впрочем, в милиции действуют точно такие же негласные правила по "работе с жалобщиками", что и в прокуратуре. Об этом сотрудники МВД рассказывают уже на собственных форумах (например, здесь). И тоже оговариваются, что вообще-то с гражданами надо общаться предупредительно и с сочувствием, даже если их жалобы — вздорные (пример здесь).

Но самое интересное то, что "искусство отписок" сплошь и рядом используется в межведомственном общении (об этом рассказывают здесь и здесь). Например, когда прокуратура требует разобраться в нарушениях, допущенных милиционерами:

Wladmac: "Мы на писульки [из прокуратуры] отписываемся: „ваше представление рассмотрено на оперсовещании, сотрудникам, допустившим нарушение, указано на недопустимость, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет“, или „учитывая непродолжительный стаж в должности ограничиться обсуждением, строго указать на недопустимость подобных нарушений“. Это надзирателей бесит, но ничего поделать они не могут, т. к. привлечь к ответственности [милиционера] может только начальник ОВД.

Кошмар любого прокурора и следователя — не вполне здоровые жалобщики-маньяки

Вернемся к форуму прокуроров. Обсуждение проблемы жалобщиков-сутяг открыл пользователь под ником Серж, судя по всему — сотрудник среднего звена одной из областных прокуратур.

Серж: „К сожалению, есть еще на Руси люди, которые не могут спокойно жить, если не напишут на кого-нибудь или про что-нибудь жалобу. Причем, одним — не важно, чем закончится проверка, а одни готовы умереть за свою правду и тупо настаивают на своем, входят в азарт, получают удовольствие от своих никчемных писанин и кляуз. Проводим кропотливую работу по их разрешению. По некоторым — надзорки и проверки более одного тома! Есть и контрольные материалы, когда жалобы попадают в область, в т. ч. из Москвы. Самое страшное в том, что в результате невозможно принять ни мер прокурорского реагирования, ни уголовное дело возбудить. А мы обязаны проверять всякую чепуху и бред не совсем здоровых людей!“

На этот крик души горячо откликнулись коллеги. Они пишут, что их тоже замучили неадекватные жалобщики, рассказывают анекдоты из практики, делятся радостью, если удалось отделаться от злостного кляузника…

УСОня: "Моя любимая бабулька пишет где-то с 1999-2000 года, а может быть и раньше. Для человека написать жалобу и принести в прокуратуру, торжественно зарегистрироваться на входе, войти в канцелярию, вручить жалобу, получить штампик на второй экземпляр — это же кайф несказанный. Судя по всему, другой радости в жизни нет. Вот и отписываемся ей вежливо и культурно — оснований нет, оснований нет, оснований нет… А что делать, если она считает, что ее любви с Валерием Леонтьевым завидует Лайма Вайкуле, и поэтому она подговорила всех ментов района и те с помощью телефонов "нокия" просвечивают ее квартиру и посылают ей сигналы".

Danger: "Посетитель: парень лет 30, говорит, проблема с женой дома, хоть вешайся, сутками ругаются. Я ему объясняю, что любовь — это штука сложная, и семейные проблемы — это личные проблемы. Спрашивает: может, ее прибить? Объясняю, что есть другие выходы из ситуации, например, развод и девичья фамилия. Не пойдет такой вариант, говорит, она с квартирой уйдет. Короче, опять я не принял заявление".

Mishail: "Реальный случай из практики. Мужик жаловался на то, что за ним следят инопланетяне, зомбируют его, расставили везде тарелки и пускают нервно-паралитический газ в туалете. Написал он это в ГП. Оттуда возвращают жалобу с резолюцией разобраться. Краевая прокуратура ставит на контроль — и в город. Мы ментам проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Они делают отказной материал. Мы делаем заключение о законности. Край докладывает в ГП и т. д. А если задуматься, на что ушло столько времени и средств?"

Паханыч: "На то он и надзор, чтобы во всю ту муть вникать, которую напишет заявитель. И даже его психическое состояние не есть основание для отказа в рассмотрении жалобы: может быть имеют место реальные нарушения закона".

Но инициатор дискуссии Серж, оказывается, имел в виду далеко не только "пострадавших от действий марсиан":

Серж: "А есть и другая категория жалобщиков, которая состоит далеко не из маразматиков. Это те, кто не согласен с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела. И не просто не согласен, а десятки и сотни раз не согласен и добивается возбуждения уголовного дела всеми способами — жалобы прокурору, вышестоящему прокурору, в том числе в генеральную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК. Если не помогает, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В дальнейшем заявители куда только не обращаются.

Как правило, это сложные, скандальные и весьма „мутные“ дела экономической направленности, с причинением юридическому или физическому лицу материального ущерба в крупном (особо крупном размере). Проверки длятся годами, объемы макулатуры достигают 10 томов. Причем, полнота проверки наступает в первые 2-3 месяца, а затем затухает, материал набивается различным мусором в виде справок, копий малозначительных документов и т. п. Материал проверки начинает крутиться по большим и малым кругам в водоворотах правоохранительной системы, а возбудить уголовное дело не получается по объективным причинам.

При разрешении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ мы стараемся вначале 2-3 раза удовлетворить, причем знаем, что материал не имеет судебной перспективы, но мотивируем неполнотой проверки, а затем отказываем в удовлетворении. На это поступает жалоба уже на нас. Вышестоящий прокурор ее удовлетворяет. Затем очередная жалоба на новый отказной и так далее.

Хотелось бы узнать, у кого какой опыт по нейтрализации жалобщиков данной категории, какие есть тактические схемы? (Речь идет только о „мертвых“ материалах). Кстати, многие из заявителей — опытные юристы банков, крупных фирм, поэтому голыми руками их не возьмешь".

"Сержу" советуют те же способы по нейтрализации жалобщиков, о которых мы рассказали выше. Оказывается, такие рекомендации универсальны, они подходят для любой категории просителей. Все это идеально объясняет многие странные истории. Возбудить дело "не получается по объективным причинам" либо у него "нет судебной перспективы"? Значит, жалобу проще заволокитить. Так, героине одного нашего расследованияСветлане Элифовой, которую хулиган ранил из пневматической винтовки, трижды отказали в возбуждении уголовного дела. Прокуратура два раза отменяла "отказные", мотивируя это именно неполнотой проверки. А на третий раз утвердила ОВУД.

Правоохранителям проще сокращать число жалоб, а не правонарушений

Из всего этого можно сделать один общий вывод: правоохранители сами активно работают на то, чтобы граждане их боялись и избегали. Обывателю начинает казаться, что вся система против него, и жаловаться бесполезно. А чем меньше жалоб, тем проще жизнь среднестатистического милиционера или сотрудника прокуратуры. Сокращается число зарегистрированных и нераскрытых преступлений, а высокое начальство может хвастать перед прессой, как благодаря их работе за отчетный период упала преступность.

При этом, конечно, не стоит считать всех стражей закона отъявленными циниками, которым безразличны проблемы людей. Скорее они отказываются работать со многими обращениями потому, что на них давит "палочная система" учета служебных показателей. Ни прокуратура, ни милиция не заинтересованы брать на себя ответственность по "мертвым" делам, чтобы не портить статистику. А их начальники смотрят только на цифры и по ним оценивают качество работы подчиненных. В результате огромные усилия сотрудников правоохранительной системы, особенно низового звена, тратятся именно на манипуляции с показателями. И в том числе — на необоснованные отказы по обращениям граждан.

Автор: Федор Богдановский, обозреватель "Право.Ru"

 

Похоже именно так и действует наша прокуратура Приозерска:

https://www.forumhouse.ru/threads/229260/#post-8589353

 

И не только ваша...
Я долго смеялась, когда мне одновременно пришло 2 письма: из МОСАВТОДОРА и прудской прокуратуры...
Мосавтодор написал что дорога включена в программу по ремонту дорог и перечень работ, а прокуратура что дорога принадлежит к 5 категории, на которой ремонт законодательно не предусмотрен... Позвонила в прокуратуру, зачитала ответ из Мосавтодора и попросила консультироваться не у тех, на кого жалуются... Пристыдила в общем прокурора района...

 

Вот смотрю и удивляюсь. Столько народу в разных регионах, в том числе в нашем Приозерском районе Ленинградской области борются за благоприятные условия проживания. Пишут одинаковые жалобы и направляют их в одни и те же инстанции. Однако, только в Запорожском СП глава Лестникова воспринимает это, как личное оскорбление и затеяла кровную месть.

Наверно сказывается азиатское происхождение. Она, поговаривают, приехала из Узбекистана.

Так вот, она мне как то выговаривала, что соседей (не смотря на подлости, типа обращения в опеку с намерением, чтобы у меня отняли детей) надо прощать, т. к. русская народная пословица гласит: "Не выбирай дом, выбирай соседей".

Не знаю, может я чего-то не понимаю или сильно безграмотна, но мне кажется, что данная пословица вовсе не русская:

http://uforum.uz/showthread.php?t=7905

Узбекские пословицы и поговорки

«Ховли олма, қўшни ол» - «Не выбирай дом, выбирай соседей».


Может, как и пословицы, она в легкую переносит в нашу культуру и кровную месть?

Не знаю, как иначе воспринимать происходящее.

Или у кого-то есть такая же практика: попросили у власти то, что нам гарантировано Конституцией и Законами РФ, то, что оплачивается из нашего же кармана и тех, кого мы оплачиваем (содержим) за свой счет и в ответ получили опеку, полицию, прокуратуру, возмущенных вашим поведением?

Я, ни в коем случае не против разных национальностей, но если человек не в состоянии интегрироваться в наше общество и уважать наши традиции, то он не имеет право находится у власти в нашей стране.

 

В живом журнале звучали просьбы создать такую же методичку, как заставить работать прокуроров и др. чиновников, но для заявителей.
Может попробуем составить?

Еще есть мысль:
Создать петицию, адресованную Генеральному прокурору России Юрию Чайка и президенту России Путину В. В., в которой попросить гарантировать гражданам России, что сотрудники прокуратуры РФ всех уровней и другие чиновники не будут использовать данные методические рекомендации в работе по заявлениям граждан.
Далее привести реальные примеры, в которых явно видно, что ответы прокурорских работников говорят именно о том, что за основу берется эта методичка.
Например, фотографии дороги, состоящей из жижы, по которой с трудом пробирается внедорожник и приложение ответа прокурора, что данная дорога находится в нормативном состоянии.

Или, как у нас:
После проверки Роспотребнадзор прислал ответ, в котором говорится, что вода в колодцах не соответствует нормам:

и тут же ответ главы администрации Приозерского р-на Потаповой:

Прошло 3 года, а жители до сих пор не извещены официально о том, что нельзя использовать для питьевых целей воду из колодцев и продолжают ее пить.

 

При составлении можно использовать очень полезную вещь:
"Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ".
Прежде чем писать жалобу в прокуратуру рекомендую всем ознакомится. И писать жалобу четко зная, как вы будете обжаловать отказ.
там есть несколько моментов:
1. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован.
2. Дается оценка всем доводам обращения.
и др.

Поэтому доводы в Вашем обращении должны быть такими, чтобы их оценка заставляла прокуратуру принять меры по Вашей жалобе.

 

@Земельщик, это оно?
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70212304/

 

@Земельщик, а они в ответ:

Тогда в обжаловании надо процитировать все те пункты методички прокуроров, которые на ваш взгляд были использованы при составлении ответа и упирать, чтобы вышестоящая прокуратура не уподоблялась нижестоящей.

В ответ на этот выпад, наш ход:

Заштриховываем все те пункты, на которые нам ответили подобающим образом и заставляем проверяющих сравнить. Намекая, что сотрудники отдела писем аппарата (читай - бывшие секретарши) по мнению прокуроров, чьи действия мы обжалуем, в материальном праве ничего не смыслят и поэтому можно в ответах строчить все что угодно. Аргументируем выдержками из этой методички и даем ссылки на форум прокуроров РФ.

 

Да это оно. см. п 6.5

 

Все правильно. Только нужно иметь ввиду что жалоба на отказ - это жалоба на нижестоящего прокурора, т. е. на то что он не ответил на такие-то доводы, либо не мотивировал, либо неверно трактует законодательство, или использует методичку, которая дискредитирует прокуратуру
Еще внимательно читаем п 2.10. и не пишем ни в основной жалобе, ни в жалобе на отказ, что делать прокуратуре. Просьба одна "принять меры прокурорского реагирования".

 

Очень актуально жаловаться на прокуратуру в следственный комитет. Просим проверить, типа, нет ли в ответе прокурора признаков коррупции или чего-нидь нехорошего и, если, есть, провести расследование.

 

Я еще, кроме обращения в СК и Прокуратуру, обращался уполномоченному по правам человека и администрацию президента РФ. И все 4 инстанции желательно чтобы в одной шапке документа фигурировали. И направлять нужно не в прокуратуру района Ленинградской области или Следственный комитет района, а через "главки", заказным письмом, с описью вложения.

 

не заказным, а ценным

 

Вышестоящему прокурору итп, начальству в общем.