Изучая вопрос ценообразования по бурению скважин "столкнулся" с различной точкой зрения: Одни "бурильные" фирмы говорят, что пластик с обсадной трубой , чистой воды маркетинговый развод, ни дающий ни каких преимуществ и увеличивающий стоимость п.м. скважины приблизительно на 400 рублей. Другие утверждают, что это увеличенный срок, экология, защита от "верховодки", и.т.д. Банальный вопрос, кто прав и если смысл переплачивать? Заранее благодарен.
особого смысла нет. Кислорода в скважине нет под водой, коррозии, значит, тоже. Единственный возможный плюс - если придется углублять скважину, можно пластиковую трубу вынуть, дырку рассверлить, и снова опустить пластиковую, уперев ее в новый горизонт. Я себе сделала скважину с двойной обсадкой, во-первых, увеличение цены не критичное, во-вторый, выглядит намного эстетичней черного металла, ну и рекламные, что не будет железобактерий и ржавчины,отя умом понимаю, что при температуре +4 градуса без кислорода не может быть ни того ни другого.
Пластиковая обсадная - это правильно. Хотя бы из соображения цены. Она дешевле, с ней проще работать. Зачем только там еще стальная нужна, мне непонятно. Есть одна версия: стальная труба нужна как рабочая, при бурении. Верхний кусок, например, в качестве кондуктора. Далее нужна, может быть, временная обсадка, что б ствол не обвалился. А потом проще впарить эту трубу заказчику, объяснив, что так лучше, чем вытаскивать ее обратно.
Обсадная (внешняя) металлическая 5 мм, диаметром 113 или 127. Бурят до известняка. Затем меньшим диаметром (пластик) проходят известняковый слой до водоносного пласта. Так мне объяснили в одной из фирм. Но при этом у меня возникает вопрос: будет ли через торец внешней трубы всякая гадость попадать в водоносный горизонт расположенный ниже и тут же засасываться во внутреннюю трубу и далее в водопровод? Мне ответили что стык обсадной трубы и известняка "затягивается" (герметизируется), а внутренний диаметр бурят с минимальным допуском к внутренней пластиковой трубе и пластиковую трубу чуть ли ни вкручивают в известняк. Это на словах, а на деле боюсь будет пластик фактически " плавать" в обсадной трубе.
Если по всей длинне труба в трубе , то без затрубной цементации это полный бред. железная труба проржавеет и вся верховодка и межпластовые воды потекут вниз .Если соеднение железа и пластика посередине то по технологии обязательно надо ставить сальник в месте их соединения. А зачем пластик только внизу ? его смысл ? если я правильно понимаю , то с пластиковой трубой должно быть еще дешевле , т.к оптовая цена на железо около 500 р , а пластик 300 за метр . байкам про то , что в подземной воде кислорода нет не верьте , там растворен не только кислород но и много всего другого есть факты когда железная обсадная приходила в полную негодность в течении нескольких месяцев , из-за сквозной каррозии.Если первая обсадная 113 , то каков внутренний диаметр пластика , и какой же насос вы туда воткнете. все наши насосы на 110 , на 90 только немцы , ну и на кой хрен Вам переплачивать. Если же "буровики" уверены что в Вашем варианте вода в известнике находится под таким давление ,что дойдет до железной осадной то зачем тогда вообще пластик нужен ? в практике советского времени в известнике вообще обсадную не вставляли, обсадная ведь нужна для перекрытия межпластовых вод. С уважением Сайгаков Дмитрий
Обязательно стальная обсадная , внутри ПНД фильтровая . Это и увеличенный срок службы , и экология и самое главное - возможность качественного обслуживания скважины . Правильные замены или чистки фильтра , а как без этого ? Нет ничего вечного , и через какое-то время обязательно нужно будет это делать.
Опыт применения в России труб ПНД для скважин значительно меньше ее ожидаемого срока службы. Отдавая деньги за 80-100метровые скважины, хочется быть уверенным в ее долговечности. Но думаю, что лет через 10, когда статистика применения труб ПНД для скважин наберется, может кто и решится "без железа".
Пластик толщиной 5 мм, по механической нагрузке выдержит точно.. По сроку сказать определено нельзя, но думаю в земле он разрушаться (разлагаться) будет дольше чем аналогичная по толщине металлическая труба
Есть мнение , что металлическая обсадная удобнее для работы , особенно при работе со скважинами более 40 метров . Более надёжное соединение фланцев . Увереннее закладываешь её в скважину , можно позволить себе большее усилие при сложностях , не всегда всё просто получается ) Возможно именно в надёжности соединений \ фланцев стальной обсадной колонны есть главный плюс , имхо . p.s. сварные соединения не люблю и не доверяю , в моём не очень большом опыте ревизий и чисток скважин , часто именно в местах сварки секций колонн происходит сквозная коррозия обсадной , даже когда "тело" колонны\трубы не вызывает сильных нареканий . При фланц.соединениях такого нет .
Уважаемые Профессионалы и просто сведущие люди! Разрешите пожалуйста мои сомнения (поиском пользовался - удовлетворяющего меня ответа не нашел): Нужна ли в артезианской скважине дополнительная обсадка из пластиковой трубы? С одной стороны, при глубине скважины метров сто - дополнительная труба прилично удорожает и без того дорогой проект. С другой стороны, вбухивая такие деньги, хочется все сделать с максимально-разумной надежностью. Честно говоря, польза от дополнительной пластиковой обсадной, мне представляется - не очевидной. Почва у меня кислая - болото, в глубинах вроде кислорода, по жизни, нет, т. е. основная (стальная) обсадная вроде ржаветь не должна, как подсказывает мне наука - химия. Даже, если и проржавеет, как дополнительный пластик поможет? Ведь вода через дырку потечет между трубами - ведь герметизации между ними нет? И даже если герметизация есть/была то как она выдержит давление водяного столба метров эдак в 60? В общем, развейте пожалуйста мои сомнения.
На мой взгляд нужна в том случае, если динамический уровень для выбранного насоса ниже конца стальной трубы, т. е., если нет дополнительной пластиковой обсадки, то насос будет висеть в открытом стволе. В нашем регионе такие варианты практически не встречаются.