Билос vs Traidenis. Калининград. Прошу мнения гуру

Здравствуйте, Уважаемые форумчане.
Я живу в Калининградской области.
У меня идет строительство жилого дома. На данный момент есть фундамент, стены, крыша. Следующим шагом планируется установка дверей, окон и ЛОС. Если с дверями и окнами все более менее понятно, то с ЛОС все намного сложнее. Решил устанавливать аэрационную установку. Но встал вопрос выбора, что установить. Нашел два варианта в Калининграде.
1) Установка Билос-1 от местного производителя Эйкос-Балт;
2) Установка литовская Traidenis NV-1.
Но они абсолютно разные. Поэтому прошу мнения уважаемых форумчан по поводу достоинств и недостатков данных установок.
Для сравнения прилагаю паспорт на Билос, скачанный с сайта производителя http://www.eikos-balt.ru/.
Характеристики и описание NV-1 ниже или по ссылке на сайте http://www.traidenis.lt/ru/solutions-and-products/nv_a.php
БИОЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА ОЧИСТКИ СТОКОВ NV-A
Установка очистки стоков NV-A состоит из двух камер, находящихся в одном резервуаре (Рис. 1). Поступающие в установку стоки в первую очередь попадают во внутреннюю камеру, где смешиваются с активным илом с помощью воздуха. Для поддержания жизни активного ила и внутренней рециркуляции очищаемых стоков необходим сжатый воздух. Воздух подаётся с помощью компрессора (воздуходувки). Биологическая очистка – это очистка активным илом, основанная на деятельности микроорганизмов. Целью процесса является связать растворимые, коллоидные и биогенные вещества стоков с активным илом и отделить активный ил. Формирующие хлопья микроорганизмы размножаются, формируя группы, к которым присоединяются протозооты и другие живые формы. Микроорганизмы метаболизируют («поедают» и расщепляют) и биологически разлагают органические вещества. В зоне аэрации происходит расщепление органических веществ и образование активного ила. Из аэрационной камеры смесь активного ила попадает во внешнюю камеру (вторичный осадочный резервуар), где активный ил отделяется и оседает на нижней части установки под воздействием сил гравитации, а отделившаяся очищенная вода поднимается вверх и вытекает. С возрастанием массы микроорганизмов возрастает количество активного ила. Излишек ила удаляется с помощью ассенизационной машины, выкачивая две трети от объёма установки.

​

Основные детали конструкции:

1 – Корпус (стеклопластик)
2 – Крышка
3 – Биозагрузка
4 – Диффузор
5 – Входная труба
6 – Выходная труба
7 – Трубка подачи воздуха
8 – Воздуходувка

Дополнительно поставляется:

9 – Кольцо подъема
10 – Корпус для воздуходувки

Рис 1. Установка биологической очистки типа NV-1a, NV-2a, NV-3a, NV-4a

Таблица параметров установок биологической очистки бытовых стоков типа NV-1a, NV-2a, NV-3a, NV-4a



Технические данные

Рис. 2. Основные габаритные размеры установки NV-1a, NV-2a, NV-3a, NV-4a

Основные габаритные размеры установки



Так же прошу мнения и отзывов жителей Калининградской области, кто сталкивался с установкой и использованием данных установок.

 

По внешнему виду да. А что скажете насчет внутренностей? И если не трудно Ваше мнение о "прибалтике"

 

Вы как специалист, который бы из них посоветовали?

 

Я бы порекомендовал Трайдянис. Вот Фаст конечно метит в прародителя, но Трайдянис по моему гораздо успешнее использовал исходную технологию Фаст.

 

Т. е. про твереобразные отзывы не очень? Или уступают Фастам?

А не смущает корпус из стеклопластика у Трайдяниса? Видел тут серьезные баталии по поводу того, что стеклопластик не айс в агрессивной среде?

 

Принципиальных различий у них почти нет. Но Твереобразные, по сравнению с Фастом, более напоминают законченную систему. Фаст представляет из себя конструктор для модернизации септика.

Я по корпусу ничего не могу сказать, не работал со стеклопластиком. Я по технологической схеме только делаю выводы.

 

Т. е. если делать выбор на основе технологии, то Трайдянис более надежен и эффективен?
А что вы имеете в виду под словами "конструктор для модернизации септика"? Не могли бы пояснить, это хорошо или плохо?

 

И то и другое у них одинаково, Трайдянис выигрывает конструкцией корпуса, при такой конструкции проще обеспечить рециркуляцию очищаемой воды.

ФАСТ встраивается в септик, в горловину, и обычно это бетонная прямоугольная конструкция, лучше когда двухсекционная. При такой форме будет много застойных зон в углах, лишенных какого либо перемещения. В Трайдянисе дно конусообразное, застойные зоны там отсутствуют. Вот только поэтому я считаю, что у Трайдяниса есть преимущество. Ну и по цене, если у Вас септика нет, то его нужно будет лить, а в Трайдянисе готовый корпус. Когда уже есть септик, то тут конечно Фаст имеет преимущество.

 

Значит ваша рекоммендация - Трайдянис?

 

Если сравнивать с Фастом в Вашем случае, то да. А насчет Твереобразной, они равноценны по работе, только материал корпуса там уже не стеклопластик, а полипропилен. Мне полипропилен больше нравится по своим свойствам, и поверхность более гладкая и "жирная", биомасса не нарастает. Т. е. тут уже выбор за Вами, по совокупности свойств и цене.