Звукоизоляция пола второго этажа

Возможно вопрос избитый, но конкретного ответа я не нашел на форуме.

Строю дом 8x10. В качестве перекрытия между первым и втором этажом служат плиты(не монолитная заливка, а именно плиты с полостями внутри).

На втором этаже планирую положить лаги высотой 50мм и на них листы OSB или фанеры.
В нашем городе без проблем нашел звукоизоляцию ISOVER, которую пока не решил куда лучше положить:

Первый вариант конечно - это на втором этаже между лагами под OSB

Но пришел на ум и воторй вариант, а может под потолком на первом этаже...

Возможно так лучше будет гаситься звуковая волна ?

Кто что скажет, совсем бредовая идея ?

 

У вас повышенные требования к звукоизоляции? Если у вас в качестве перекрытия сборные круглопустотные плиты перекрытия толщиной 220мм (скорее всего такие) - то эффективность звукоизоляции и так высока. У меня в городской квартире такие перекрытия, так я соседей слышу, только если они мебель двигают или день рождения с дикими плясками устраивают. А у вас то, я понимаю, не чужие люди живут на разных этажах?!
Ну а если по делу, то в данном случае важно снизить "ударный" шум, которые от пола 2 этажа через конструкции перекрытия и стены передается на 1 этаж. Когда будете крепить к лагам фанеру, предварительно проложите вдоль лаг полоски пробковой плитки (или другой демфирующий материал) - это позволит снизить передачу "ударного" звука. Также важно, что за половое покрытие планируете. Ламинат, например, очень "звонкий" материал.

 

Ударный шум меня не интересует.
Я хочу наоборот, второй этаж защитить от первого. Если на первом идет "праздник", то на втором что бы по возможности было бы по тише.

В качестве вибродемпфирующего материала под лаги рубероид сложенный несколько раз пойдет ?

И подскажите - "ISOVER звукозащита" пойдет для закладки в перегородки из ГКЛ ?

 

А если деревянные перекрытия, как лучше сделать звукоизоляцию между первым и вторым этажом?

 

Я думаю пойдет. Конечно, использование рубероида внутри помещения не есть очень хорошо, но внутри конструкции пола наверно ничего страшного.

Так этот материал и предназнчен в первую очередь для ЗИ перегородок. Устанавливается в распор между профилями. Если верить производителю, то не должен в процессе эксплуатации сползать вниз.

В вашем случае тогда конечно, если есть возможность и свободное время (деньги), то лучше крепить ЗИ снизу перекрытия. Вы все равно наверное планируете устройство подвесного потолка - вот им потом и закроете ЗИ.

Снизу вверх:
1. Чистовой потолок (ГКЛ, натяжной и т.п.)
2. Черновой потолок (обрезная доска 20 или 25мм, прибитая к балкам перекрытия, только не сплошняком, а с интервалом 100мм)
3. Собственно несущие балки
4. Поверх чернового потолка - любая пленка либо даже дешевые обои для того, чтобы минвата не сыпалась.
5. Между балок минвата для звукоизоляции. Можно УРСУ, можно и специальный материал для ЗИ.
6. Черновой пол поверх балок (доски обрезные 40 или 50мм или шпунтованные половые). Только на верхнюю грань балок предварительно уложите полоски демф.материала для снижения передачи"ударного" звука. Типа полосок из пробки (продают достаточно дешевую подложку для ламината из прессованной пробки)
7. Фанера или ОСБ
8. Чистовой пол (паркет, ламинат, пробка, ковролин и т.п.)
Примечание: Иногда, когда расстояние между несущими балками перекрытия большое - то делают дополнительно второстепенные балки (их называют лаги) из бруса 100х50 с шагом 500мм.

 

Лучший результат даёт разделённое перекрытие - к половине балок крепиться потолок нижнего этажа, к другой половине пол верхнего.
(картинка с акустик.уа)

 

Звук плохо распространяется по волокнам дерева, если они расположены не вдоль, а поперёк.
http://www.tokc.ru/index2.php?act=show&doc=secondtest&type_id=359&PHPSESSID=5014f784f98c5fe61f52892d2c27d6b3
Если вам актуально, - это выход

 

Интересное решение - такого ещё не видел (но слышал о старинных паркетах толщиной до 400мм ).
Только цифры по звукоизоляции не нашёл на сайте.
У Вас есть какие-нибудь данные?

 

Андрей, данных по таким полам быть не может, т.к. это "от лукавого".

Технология укладки пола (цитата с сайта производителя): "Укладывать только на ровное, твердое и чистое основание. Клеить на мастику"
Данное покрытие пола составляет единое целое с основной плитой перекрытия и стяжкой. Верно? Следовательно, звукоизоляцию данной конструкции пола необходимо рассматривать как однослойная плита увеличенная на толщину деревянного покрытия. Проведем оценку поверхностной массы многопустотной плиты перекрытия: 220 мм, плотность 2500 кг/м3, приведенная толщина 120 мм. Поверхностная масса - 300 кг/м2 (источник СП 23-103-2003). Деревянное покрытие: 40мм, плотность 600 - 800 кг/м3. Поверхностная масса - 32 кг/м2.
Т.е. увеличение общей массы перекрытия не больше 10-12%.
Т.к. звукоизоляция по закону массы величина логарифмическая на выходе получим отсутствие прироста звукоизоляции.
P.S. Сказок в физике, к сожалению, не бывает. Если один материал жестко (в данном случае на мастике) связан с защищаемой от шума конструкцией, то звукоизоляция не изменится практически.
P.P.S. Но полы реально красивые и необычные.

 

Сергей, спасибо за подробное разъяснение .

Подвернулся случай задать вопрос о Вибростек™-V300



Цитирую: "Индекс снижения уровня ударного шума материалом ВИБРОСТЕК-V300 под слоем ПВХ линолеума: ΔLn,w = 29 дБ",
и ещё:
"Акустические испытания выполнены лабораторией акустических измерений НИИСФ РААСН г. Москва."

Я склонен доверять замерам, выполненным в Научно-исследовательском институте строительной физики, но "физика" данной конструкции не совсем ясна:
вибростек и линолеум - материалы лёгкие; безусловно порядок [плита перекрытя - стяжка - вибростек - линолеум] можно назвать "конструкцией", однако масса линолеума слишком мала по сравнению с массой цементно-песчаной стяжки (в случае если бы вместо линолеума был выполнен "плавающий пол" 60 мм по Шумостоп-С2 с индексом снижения уровня ударного шума которого около 40 дБ)



Сергей, пролейте пожалуйста свет на физику защиты от ударного шума лёгкими материалами Вибростек и линолеум.

 

Андрей, здесь нельзя путать звукоизоляцию воздушного шума и звукоизоляцию ударного шума.


В изоляции ударного шума в конструкции важны: масса исходной плиты перекрытия, толщина упругого слоя, относительная степень сжатия материала, динамический модуль упругости слоя.

Стеклохолсты обладают, в принципе, очень приличными характеристиками по сжатию и упругости в сравнении со вспененными материалами, кроме того имеют продольно-волокнистую структуру, т.е. потери в слоях при динамической нагрузке достаточно приличные. Это касается и Вибростека и Шумостопа. ( разница между 29 дБ и 42 дБ огромная, это практически пропасть

Если говорить применительно к вышеуказанной конструкции, то необходимо учесть еще одну важную вещь. При укладке ПВХ линолеума без какой-либо подложки уровень приведенного ударного шума получается хуже, чем просто голая плита перекрытия Поэтому, на мой взгляд, ничего сильно удивительного в приведенных на сайте данных нет, тем более, что производитель данной продукции не "мухлюет" по определению с измерениями. На мой взгляд, приводить "левые" данные на производимые материалы, а потом давать гарантии на решение проблемы звукоизоляции при проектировании или строительстве (своим же проектным /строительным отделом) было бы достаточно опрометчиво, согласись?!

 

Согласен, Сергей, я собственно с этого и начал - нет оснований не доверять замерам

Меня интересует теоретический аспект, вот несколько тезисов:

1. "ударный шум имеет в основном низкочастотную составляющую".
2. "с низкими частотами бороться тяжело из-за их длинны волны"
3. "нам нужны массивные конструкции чтобы успешно бороться с низкими частотами"
4. "конструкция [ВИБРОСТЕК-ПВХ линолеум] обеспечивает ΔLn,w = 29 дБ"

Тезис №4 не "пляшет" в общем контексте.

Если мы доверяем заявленным показателям, то возникает вопрос теоретического характера - что обеспечивает легкой конструкции такую способность?

Я понимаю, что для инженера-акустика это может звучать также как и логическая цепочка на картинке ниже...

И я понимаю, что физику в двух словах не объяснишь.




Кстати по поводу теории - нашёл ещё несколько ссылок на книги по акустике:

1. М.А.Исакович "Общая акустика"
2. Л.Ф.Лепендин "Акустика"
3. В.В.Фурдуев "Прикладная акустика"
4. В.В.Фурдуев "Акустика звукового кинопоказа"

Онтология акустики и звука:
1. Лорд Релей "Теория звука", Том1
2. Лорд Релей "Теория звука", Том2

 

1. Не верно. Если бить по стене из пазогребневых плит (плотность 400-500 кг/м3, толщина 80-100 мм) ударный шум будет иметь среднечастотную составляющую.
2. Верно. Воздушный шум.
3. Верно. Воздушный шум.
4. Верно. Именно индекс дополнительной изоляции приведенного ударного шума.
5. Улыбнуло
6. Спасибо за ссылки. Лорда Релея в библиотеке не имел. Хотя знаком с его трудами.


Чем будет отличаться звук тяжелого металлического шара упавшего на плиту перекрытия и упавшего на пружину, стоящую на плите перекрытия?
Пружина тоже не имеет массы, сопоставимой с массой плиты перекрытия, однако...

 

Забыл уточнить:

книги в формате Dzh.V, но сначала файл нужно переименовать в *.rar, затем распаковать.

Лорд открывается, остальные не знаю - ещё не скачал.

Речь идёт о перекрытии, вряд ли его когда-нибудь станут делать из гипса.

Структурный шум проникающий через перекрытие будет скорее низкочастотным, если только не проникает через незаделанные щели между плитами.

Индекс дополнительной изоляции приведенного ударного шума ΔLn,w тоже расчитывается или измеряется для перекрытий.

Пример с металлическим шаром понравился и кое-что прояснил - шар упал на пружину, а дальше зависит от модуля Юнга пружины, так?

 

Не знаю, поднимется ли тема?
Но вопрос в следующем: Панельная пятиэтажка. Второй этаж. Требуется защититься от шума соседе снизу. Если лаги пола положить на пробку/войлок, а пространство до чернового пола засыпать песком, то это уменьшит шум, или это абсурдно/утопично/нереально/неправильно?
Или есть более изящные решения? (соседей не трогаем )