"Не совсем бюджетная" крыша для бюджетников

Прошу помощи. Принимаю участие в программе для бюджетников.

Получил на руки типовой проект, по которому уже третий год строят дома для бюджетников в Белгородской области (построено более 130 домов).


Исходные данные:
- Деревянное перекрытие балками из двух досок 50x150 с шагом 700 мм, при максимальном пролёте 5700 мм.
- Стропильная система из досок 50x150 с шагом 700мм.
- Крыша двухскатная, ~30 градусов.

Всё бы ничего, если бы подрядчик не решил без согласования совместить два узла в один. То есть узел опирания балок перекрытия на стены и узел опирания кровли на стены теперь находятся на одном уровне. Балки перекрытия встали торцами впритык к мауэрлату, а длина их опирания изменилась с проектных 250 до 10 мм.


Шаг стропил так же подрядчик изменил с 700 мм до 1100 мм. После замечаний, добавил 5 пар стропил 40x150 (что бы не было претензий к количеству). Стропильная система получилась с неравномерным сечением и шагом 1100 и 550 мм. «Добавочные» стропила висят на уголках над мауэрлатом, т. к. запилы в мауэрлате были выполнены с запасом.


Далее подрядчик для исключения прогиба кровли самостоятельно решает установить вертикальные стойки под каждую стропильную ногу, с упором в брус, закреплённый на перекрытии по балкам.

На замечания о том, что при опирании кровли на перекрытие, балки перекрытия должны быть больше сечением предлагает убрать стойки.

Вопрос:
Допустимо ли такое крепление стропил к мауэрлату с запилом мауэрлата?

 

Ответ на ваш вопрос- так делать нельзя, мауэрлат не пилится.
Исполнение пахабное- другие слова просто нецензурные.

 

На слова "так делать нельзя" подрядчик отвечает - можно.
Подскажите, на какие нормы я могу сослаться, что бы заставить переделать узел опирания стропил на мауэрлат?

 

_-
Прежде всего, а что говорит проект, ведь эти узлы в проекте должны быть представлены...

 

Строительные нормы и правила. Включите в поиске - альбом дощатых конструкций или типовые узлы кровель.

 

А проект ваш тоже вызывает вопросы. Тот кто его чертил путает контробрешётку и обрешётку. Узел опирания стропила на мауэрлат какой-то чурекский. Нет опирания как такового. Есть скольжение стропил по мауэрлату. Зачем поднял пенопласт до гидроизоляции перекрыв вентзазор ? А смысл в поднятии облицовки до гидроизоляции ? Чтоб пенопласт держать ? Ну, умник. Однако, отступление даже от такого проекта вам грозит промерзанием потолка вдоль наружной стены. Это из-за поднятия балок перекрытия. Сами балки должны опираться на кирпич не менее 12 см. Ссыль не приведу, просто помню всегда так требовали. Какие либо опоры ставить на перекрытие (да и вообще любое изменение конструкции) нельзя без согласования .

 

Подрядчик ссылается на то, что в проекте произошла ошибка, узел опирания балок перекрытия на стены относится к мансардному типу домов, и его попросту забыли убрать из проекта. Что изменения согласованы с фондом поддержки ИЖС (товарищи, которые выбирали подрядчика и выдали нам кредит), и то что они ничего не должны со мной согласовывать. При том, что у нас трёхсторонний договор, подписан мной, подрядчиком и третьей стороной - фондом поддержки ИЖС.
Писал письма подрядчику и в фонд поддержки ИЖС, но они остались без ответа. Есть желание обратиться в суд, но суду нужны ссылки на нормы, что так делать нельзя. По этому решил обратиться за помощью на форум.

 

То что в проекте допущено много ошибок, проектировщик не скрывает. Надеются что бюджетники - народ не требовательный и не грамотный. Проекты домов, которые доступны бюджетникам размещены на сайте ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" - https://www.beligs.ru/index.php/fond/house-projects.html

В трёхстороннем договоре прописано то, что работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектом, техническим заданием, СНИП и ГОСТ.

Подрядчик говорит, что проблем с вентиляцией крыши не будет, т. к. между металлочерепицей и гидроизоляционной плёнкой есть вентиляционный зазор.

Про возможный мостик холода и отсыревание утеплителя, при совмещении балок перекрытия и мауэрлата, подрядчику сообщал, но он стоит на своём. Как доказать в суде руководствуясь только здравым смылслом?

 

У вас скорей всего плёнка не дышащая- поэтому нужно 2 вентзазора, вот 2 нижний зазор и перекрывает пенопласт.
Здравый смысл и наш суд не совместимы- попробуйте в общество прав потребителей, у них такие дела проходят.

 

Прямого запрета на запил мауэрлата не могу найти, нашёл только требование к стропилам (согл. п. 8.2.2.3 СП 31-105-2002):

Стропила и балки чердачного перекрытия должны опираться непосредственно на деревянные конструкции наружных стен.
Длина крайней опорной площадки балок и стропил должна быть не менее 38 мм.
Стропилам на опорных участках необходимо придать определенную форму, чтобы обеспечить ровные площадки опирания.

Из этих норм можно ли сделать вывод, что запиливается стропило, а не мауэрлат?

 

Я думаю что нет. А здравый смысл подсказывает, что если не много подпилить маурлат, то ничего в этом страшного нет. Главное не переборщить. А пенопласт нужно срезать точно.
Маурлат конечно сильно испохабили, но тут ничего не доказать. Вообще должен быть тех. надзор его слово как правило закон для подрядчика, даже если тех. надзор не прав подрядчик как правило с ним не спорит.

 

СНиП по кровлям дома, если не забуду то на выходных гляну насчёт мауэрлата.
Смотря ЧТО ВАМ от подрядчика нужно- в принципе пиленный мауэрлат на жёсткость не влияет- армапояс с лихвой перекрывает его.

 

Подрядчик продолжает отжигать, так как договор заканчивается 31 декабря.
В октябре, как только начали прибивать обрешётку, я написал по письму подрядчику и фонду, что есть отклонения от технического задания и эскизного проекта, а именно шаг стропильной системы, совмещение узлов перекрытия и кровли, про крепление стропил к мауэрлату.

На сегодня подрядчик считает, что все замечания он устранил.

Там, где стропило висело в воздухе, он установил клинья:


Подставили дополнительные стропила, там где шаг был более 100 см. Утеплитель они любезно оставили, к "что бы не поддувало".


Цельных стропил у подрядчика не было.


Ни о какой контробрешётке речи и не может быть, стропила просто подставили под обрешётку, где то стропило играет декоративную функцию.


Узел крепления стропильной ноги к мауэрлату смогли сделать ещё хуже. О бедной кобылке замолвите слово.


Перекрытие и мауэрлат на одном уровне (убрал утеплитель что бы сделать фото).


Так как мауэрлат выполнен из двух досок, то встречаются и такие курьёзы.


Посоветуйте на какие статьи можно сослаться, что бы бракодел полностью вернул деньги за крыше и перекрытие.

 

Вы не сможете САМИ заставить- вы не юрист, советую обратится в общество прав потребителей или искать юриста по таким делам, скачивайте снипы.