Собираю ТН воздух-вода

Решил зафиксировать так сказать этапы сборки ТН.
И сам не забуду, и советов с удовольствием послушаю.
В качестве основного агрегата думал приспособить бушный кондей, однако из таковых продаются практически только стартстопники, что меня не совсем устраивает в плане сора, либо (очень редко) инверторы, но маломощные или за такие деньги, что проще новый купить.
Итак, определился, донором будет инверторный Samsung AQV24PSB на 8кВт номинальной мощности.
Из внутреннего блока возьму только электронику, теплообменник фреон-антифриз будет типа "труба в трубе". Внешний блок пока останется без изменений. Потом по результатам подумаю, может теплообменник внутреннего блока к нему добавлю.
Теплообменник собрал из двух веток по 15 метров, внутренняя труба 9мм медь, внешняя полипропилен 25мм.
Выход медной трубы сделан цанговым зажимом, уплотнение получилось двойное, сначала пакля с герметиком, потом цанга.
При выборе внешней трубы меня подвела жадность, и основной проблемой после сборки теплообменника было свернуть эту конструкцию в бублик.
Получилось непрезентабельно, но крепко (сломать полипропиленовую трубу нереально!) и недорого. Варианты были с металлопластиком, но там фитинги как золотые стоят. Медная труба 20-25 мм тоже очень дорогая.

 

СОР очень сильно зависит от эффективности теплообменников.
Хорошие теплообменники в паре с обычным компрессором-стартстопником дадут намного лучшую эффективность, чем плохие теплообменники с самым крутым инверторным компрессором.

Для компрессора 24 "кило-BTU" холодопроизводительности и теплообменники нужны соответствующей мощности.

Если меняем штатный воздушный теплообменник на другой, то и мощность желательно, чтобы была прежней, при прежнем температурном напоре.
Это, если хочется, чтобы СОР не изменился в худшую сторону.
Ежели желаем СОР увеличить (относительно стандартных показателей бюджетных моделей кондеев), то и теплообменники нужны более эффективные.
В бюджетных моделях и теплообменники бюджетные, поэтому для улучшения характеристик простор для фантазии и возможности есть немалые, компрессоры там далеко не самое узкое место.

Медная 3/8 труба длиной 30 метров имеет площадь теплообмена 0,28 м2
Для теплообменников типа "труба в трубе" характерный коэффициент теплопередачи не более 1 кВт/(м2*К)
Стало быть необходимые для 24-го компрессора 8 кВт холодопроизводительности от вышеуказанного теплообменника можно получить при среднем температурном напоре на теплообменнике около 30 градусов. Полный температурный напор будет градусов на 10 больше.

Дело не во внешней трубе, а во внутренней.
Внешнюю трубу даже из пожарного шланга можно сделать, это не принципиально, лишь бы по температуре и давлению воды подходила, а вот трубы внутренней придётся добавить.
Чтобы получить температурный напор не более 5К, при котором уже можно говорить о достойном СОР, теплообменной площади трубы понадобится как минимум в 6-7 раз больше.
Иначе уповать на инверторный компрессор бесполезно, при таком теплообменнике разницы между инверторным компрессором, герметичным старт-стопником или ФАКом на клиноременной передаче, не почувствуется.

 

Если воздушник то фреон 410 или на худой 404 (но я его не люблю, хоть и греется он меньше всех)

 

Вот тут секундочку! очень важный момент в плане рентабельности схемы,
я получил 3,14*9,5мм*30м=0.897 м2 если считать внешнюю площадь трубы и 0.744 м2 если считать внутреннюю.
Где я ошибся?

Думал над этим. Сейчас как раз на авито продают 13 бушных комплектов LG на 10 кВт, стартстоп, за не очень дорого. И там стоит шикарный большой теплообменник во внешнем блоке с 2 вентиляторами. Долго на них облизывался. Однако потом подумал, что основную часть времени ТН будет работать на частичной нагрузке. И будет компрессор работать на всю катушку при отсутствии такой необходимости. Да ещё и через каппилярку (там каппилярка вместо трв, её производительность мне кажется делают сильно заниженной дабы не допустить влажного хода компрессора при понижении уличной температуры). А во время фазы выкл. эти замечательные теплообменники будут просто стоять в то время как у инвертора они работают постоянно. То есть площадь теплообмеников в инверторе можно сделать в К раз меньше чем в стартстопнике. Где К-скважность стартстопов.

Да и цифры СОРа из паспортов самсунга и вышеобозначенных лыж не в пользу последних.
Лучше заложиться на инвертор мне кажется., а теплообменник и добавить можно.

После теплообменника труба в трубе, я хочу пустить две параллельные медные ветки 7м по 3/4" на подогрев холодного участка пола в прихожей, что по моей идее должно доохладить выходящий из теплообменника фреон.

 

Почему?

 

Это смотря какая температура на улице, но R22 будет сильно греться и давление маловато на всасе.
У R410 при -30 будет более 2.5 бар (абс), а у R22 1.6 бар (абс).
Но более всего меня не устраивает температура R22 в нагнетании к примеру в режиме -7/+50 температура башки компрессора 120 градусов, как бы напрягает.

 

Нигде
Это я ошибся, перемножая.
Надо бы мне на куркуляторе считать, а не полагаться на свои вычислительные способности
Написал:

а потом и думаю - уж слишком большая нехватка площади получается, в 6-7 раз.
Прошу прощения, с учётом пропущенного "Пи", не в 6-7, а в 2-3 раза надо больше теплообменной площади, чтобы получить температурный напор 5К

 

Вот это мне не понятно. Какая разница, какое давление будет на всасе?
И почему у R22 на нагнетании температура выше чем у R410?

 

Фуффффф!

Наверное можно посчитать через расход жидкости, скорость её прохождения в межтрубном пространстве (тут вообще загадка) и дельту температур, сделал по наитию. Там посмотрим.
А ещё один кусок в 15 метров фреоновой трубы, проложенный под полом? Там должна быть хорошая теплоотдача.
В 2-3 раза увеличивать площадь уж очень не гуманно в плане объёма теплообменника и его стоимости.

 

А можно подробнее, что за цанга такая?

 

На первой фотке она в разборе. При закручивании гайки кольцо, находящееся между гайкой и корпусом входит в конусообразные посадочные места и плотно обжимает медную трубку.
В леруа по 100 рублей продаются.

 

Ага, а Вы думаете, с чего это все такие наивные, что ППТО 8 кВт мощности (для напора 5К) за 15 килорублей покупают, вместо того, чтобы просто 70-100 метров медной трубы в ППР засунуть и получить те же 8 кВт на том же напоре 5 К.
Ну-ка, посчитаем теперь стоимость медной трубы, стоимость оболочки, ну и всяческие "цанги", скотч, проволоку, утеплитель и изоленту не забыть приплюсовать

 

У ППТО только один минус по ссравнению с самльным теплообменником- его купить сложнее тем, кто не в теме

 

Пластинчатые считал, даже если на ебае покупать, всё равно труба в трубе в 2 раза дешевле выходит при той же площади. Кроме того я не знаю как с моей инструментальной базой сделать надёжный ввод-вывод хладагента из него. А неэстетичность и габариты меня не сильно беспокоят (пока), этот калач будет в подполе валяться.

 

Я не против самодельных теплообменников, а насчёт таких, как "труба в трубе", так даже "ЗА"
Тем более, что сам делал их не раз для различных времянок.
Хороши они тем, что при необходимости их можно быстро слепить из подручных средств и так же быстро, при желании, разобрать на составляющие, при этом высвободившиеся трубы не пропадут и их можно будет затем использовать повторно.
Занимаемое место меня тоже никогда не беспокоило, так как всё делалось исключительно для себя, по месту использования и в транспортировке не нуждалось.

Но стоит честно сказать, что по экономическому фактору в последние годы такие теплообменники проигрывают ППТО, притом довольно серьёзно.
Виновата в этом изрядно поднявшаяся стоимость меди.

Кроме площади стоит учитывать удельные коэффициенты теплопередачи.
Для коаксиальных, коэффициент теплопередачи, как правило, не превышает 1000 Вт/(м2*К), а пластинчатые можно разогнать и до 5000 Вт/(м2*К) путём соответствующих манипуляций с подбором расходов и перепадов.
Узкое место в коаксиальном - это теплоотдача жидкости к поверхности трубы, которой трудно в гладкой трубе перевалить через киловаттный рубеж, а теплоотдача от кипящих или конденсирующихся хладагентов может достигать плотности теплового потока до 10 000 Вт/м2.
В пластинчатых теплообменниках плотность теплового потока от кипящих или конденсирующихся хладагентов не намного выше, чем в коаксиальных, зато теплоотдачу от протекающих жидкостей через шевронообразные каналы, которые помогают срывать пограничный слой жидкости от стенок, удаётся интенсифицировать до 4-5 Квт/(м2*К)