Могу ля я расходовать дров столько же в мощной печи как и в менее мощной

Выбираю дровяную печь-камин. Дом небольшой 6*9, гостиная, спальня, ванная. Мне нравится Бавария Призматик, но она излишне мощная для такого дома. Но все же если установить. Возможно потом установлю в больший дом. Не повысится ли расход дров по сравнению с менее мощной печью? Для поддержания одинакового тепла в доме в этих двух случаях. Или в ней может быть будут дрова сгорать быстрей? Или может быть в этой печи не будет гореть какое-то минимальное количество дров, которого достаточно в другой Баварии? Или еще что-нибудь? Ну, например, не снизится ли КПД?

 

Теоретизирую. Образования соответствующего и большого опыта не имею!
Вижу две проблемы, которые могут повлиять.
Если топочная камера будет загружаться слишком слабо, то имеющийся огонь не будет достаточно хорошо прогревать стенки топки. Это может вести в основном к неполному сгоранию дымовых газов. Большинство печей стараются конструировать так, чтобы стенки топки были максимально горячими. В этом случае на них не осаждается сажа и деготь. Кроме того, раскаленные стенки соприкасаясь с дымом вторично поджигают его, дожигая несгоревшие в пламени основного огня частицы. Чем горячее топка, тем меньше дымит печь. Тем выше КПД и меньше необходимость чистить дымовые каналы.
Обозначенная проблема может быть частично решена грамотной укладкой дров и поджегом сверху. + периодическим прожигом топки на полную мощность. Думаю, что если научитесь укладывать дрова так, чтобы горение было максимально бездымным, то ощутимого проигрыша в КПД быть не должно.
Второй проблемой может стать снижение тяги. Сечение трубы ведь расчитано на определенный объем газов. Занижая количество топлива вы снижаете объем продуктов сгорания и тепла, вызывающего тягу. Это очевидно. В явной форме проблемы быть не должно при нормальных условиях. А вот во время ветра вероятность проблем будет возрастать. Трубу желательно утеплить получше и сделать повыше проектной, ИМХО.
Есть и благоприятная сторона в плане КПД. Газы будут сильнее остывать в топке, чем при расчетном заполнении топки. Это значит, что больше тепла изначально будет отдаваться обогреваемому топкой пространству, а не дымоходу и улице. Но здесь, как всегда, есть и оборотная сторона: конденсат в трубе. Труба скорее всего будет полностью сырой изнутри. Конденсат по ней будет лится ручьями. И зарастать сажей и дегтем от этого она будет намного быстрее, чем при штатной эксплуатации. Так что, чистить прийдется + заранее думать над конструктивом - куда и как отводить конденсат?

 

Спасибо! У меня ни образования, и опыта никакого. Вроде бы логично всё описали. Тогда получается, в плане высокого КПД лучше установить наименее мощную печь. Но достаточной для обогрева.

А вот насчет трубы еще неясность. Мы сделали кирпичную трубу, проходит внутри дома. Отверстие 140*140мм. Собираемся металлической трубой соединить печь с кирпичной трубой. Раз этот дымоход находится в помещении, то утеплять не надо? И надо ли утеплять ту часть, которая над кровлей?

 

Раз дымоход кирпичный, то, однозначно, не стоит брать печ/топку, которая будет топиться в пол-силы. Иначе конденсата в холодном кирпиче не избежать. И конденсат неминуемо будет быстро разрушать кирпич. Берите печ/топку по текущим потребностям.
Я бы рекомендовал по возможности дымоход футеровать чем-либо. Запас по сечению у Вас небольшой есть, если не отойдете от геометрии квадрата. Например, можно футеровать коробом из нержавейки, который прийдется изготовить под заказ. Но, по крайней мере это позволит сохранить дымоход в рабочем состоянии практически навечно. Конденсат очень легко разрушает кирпич. А современный кирпич и без конденсата долго не держится. Так что кирпичная труба может в скором будущем стать самым слабым местом Вашей печи.
Вопрос о том, стоит ли утеплять, зависит от того, как уложен кирпич (какова толщина стенки трубы) и в каком режиме будете топить. Если топить будете "набегами", не как на ПМЖ, то смысла в утеплении кирпичной трубы особого нет. То же, если стенка трубы достаточно толстая (не в пол-кирпича а в кирпич к примеру).
Пока тепло изнутри по толще кладки дойдет до наружной части, то печка уж 10 раз топиться перестанет и уже снова начнется процесс охлаждения, за счет задувания в трубу холодного воздуха с улицы. Поэтому смысла в теплоизолировании кирпичной трубы не вижу. А если печка будет топиться постоянно длительное время, то есть смысл заизолировать часть трубы, проходящую через неотапливаемое пространство чердака. Сильно это ничего не изменит. Но на чуток может сыграть роль.

 

Спасибо! Это будет ПМЖ. Труба общая с несколькими вентканалами. В ширину 1.5 кирпича (стенки в полкирпича.) Чердак планируется отапливаемый, устроили там мансарду.

 

Не надо для печи-камина футеровать трубу, не надо гильзовать её нержавейкой. Не надо снижать мощность печи. Для баварии-призматик 54м2 вполне сообразная её мощности площадь.
Просто топить надо в номинальном режиме, не увлекаясь пресловутым режимом тления. КПД заявленный получают именно в номинальном режиме, при менее мощном горении кпд снижается, чистота сгорания дров ухудшается. Также понижается кпд и при более мощном режиме, когда печь не успевает передать всё тепло от сгорающих дров в помещение.
Чуть поменьше по времени будете топить, вот и всё. ИМХО, по своему 20 летнему опыту печного отопления и кирпичной печью, и печью-камином. Режим топки подобрать легко, попрактикуетесь немного, почувствуете, сколько времени надо топить в какую погоду.
И ещё ведь есть ведь жилая мансарда - излишек тепла легко отправить туда простым открытием люка (двери).
Выше проектной делать трубу не надо! Излишек тяги также вреден, как и недостаток. Зачастую в инструкциях западноевропейской печной продукции рекомендуют ставить регуляторы тяги при излишней тяге. Труба должна быть в пределах 5...6м высотой и возвышаться над коньком крыши на 50см. Вот что реально хорошо сделать - на расстоянии 3-4 рядов до потолка поставить в дымовой канал задвижку, чтобы сохранять тепло и препятствовать пресловутому выдуванию. И напротив патрубка от печи положить 4 ряда (4шт) шамотных кирпичей.

 

Обоснуйте? Не оспариваю, а интересуюсь причинами таких заявлений.
Если говорить о надо-не надо, то, на сколько я представляю, не было надобности в кирпичной трубе. Но труба уже есть. И при периодической топке конденсат в первый час топки на внутренней стороне этой трубы просто неизбежен, Буть то печь-камин, будь то буржуйка или какая другая печь. При регулярной топке в таком режиме труба из современного кирпича простоит сезонов 5, а дальше начнет расслаиваться изнутри, ИМХО. Если бы делал себе, то загильзовал бы, как минимум верхнюю треть - железно.

 

Присоединяюсь, подтверждая расчетом.
В наиболее холодные дни нормативные теплопотери с площади 54 квадрата составят до 5кВт. Т. е. 5*24=120 кВт час за сутки. Мощность Баварии призматик порядка 12 кВт. Это значит, что чтобы выделить такое количество энергии, ее придется топить 10 часов в сутки! Как видите, в наиболее холодные дни ей предстоит пахать и пахать. Двух топок в сутки в таких условиях будет даже маловато для нее! А если Ваш домик утеплен не плохо, то ее мощность будет в самый раз!

Тяга регулируется соответствующими задвижками. Отрегулировать тягу в сторону ее уменьшения еще не у кого не вызывало трудностей. Проблемы нет. А вот увеличить тягу часто бывает желательно, но невозможно без переделок печи. Так что трубу удлиннять вредным никогда не бывает. Другое дело, что не всегда разумно. Если тяга есть, значит длина достаточна и больше не нужно. Но автор спрашивал не про проектный режим использования печи, а про нестандартный. И в этом случае ориентироваться на проектную длину трубы не разумно, ИМХО, конечно же.

 

Проще разжечь заново, чем топить постоянно на малой мощности. После перерыва в несколько часов, когда труба прогрета, а печка ещё хранит горячие угли (если отфутерована внутри шамотом, то будет точно так) бывает и без спичек разжигается.

 

Вопрос конечно интересный...
Вы ведь посчитали, коллега, сколько будет топиться печь. Ну, допустим, даже не 10 часов при расчётных -25, это таки редкость даже для средней полосы РФ, для Ростова на Дону и Преднепровья тем более...
Но даже 2 протопки по 2 часа достаточно, чтобы внутренняя полость трубы была бы тёплая.
Год назад разбирал я нашу старую шведку, с кирпичной трубой на 2 этаже, надставленной в подкрышном пространстве асбоцементной трубой. С сечением в кирпич, явно лишним для печи в 500 кирпичей. Режим топки дачный, то есть вечер субботы топим то от 0, то от -10. Никаких следов конденсата. Почти весь кирпич пошёл повторно в дело, отбраковка 25-30% по геометрии, внешнему виду, наличию трещин. Но не по разрушению!
Страшнее всего для печной кладки - замокание. Тут пойдут два процесса - кипение воды с образованием пара при нагреве, образование льда при отсутствии топок в холодное время. Вот тут кирпич начнет лещиться, а дальше хуже, сыпаться. Агрессивность дымовых газов тут конечнот ускорит процесс, но не она главное.
Печь просто надо подтапливать постоянно, даже летом при похолоданиях потопить часочек, выгнать влагуу из кладки. Вопрос эксплуатации, скорее. Хотя конечно есть мнение, что современный печной кирпич не тот, что был раньше...

 

На сколько я представляю, у Вас разобранная кирпичная труба в общем-то вся в отапливаемой части дома? А у автора она на улицу выглядывает. Да и хоть и говорит, что чердак отапливаемый, еще не факт, что у него там всё время +20 будет. Так что, если бы вы распилили азбоцементную трубу, работающую как раз в тех условиях, которые описаны автором топика, то, возможно, весь конденсат оказался бы именно там. Кроме того, современный кирпич 100% - не чета старому. Я вот недавно обратил внимание на столбики забора из силикатного кирпича, мимо которых хожу периодически. Им где-то пол века. Стоят под открытым небом. Никакой защиты от воды. И хоть бы хны. А ведь общеизвестно, что силикатный кирпич не переносит намокания! Но если уж силикатный в то время так делали, что он пол века выстоял под открытым небом, то что уж говорить о настоящем печном. Сейчас такого не найти.


Вот, к сожалению не имею фотографий полнотелого красного кирпича, который на даче у родителей простоял накрытый полиэтиленом лет 7. Было 3 поддона. Кое как из них наковырял штук 100 для постройки первой своей печи. Основная часть которой была сложена из шамота. Много трещиноватого забраковал. Среди отобранных была половина пережженых. Таких, что диски горели и простые и алмазные не резали. Другая половина недожженая - как песок на слабом растворе. Вот, и думай, из каких класть! Сегодня два перебранных оставшихся поддона еще стоят, но уже скорее не в качестве кирпича, а в качестве возможного щебня или присыпки дорожек. За них уже нельзя браться. Те, что еще не осыпались потеряв форму, осыпятся при попытке взять их в руки. А ведь они и 10 лет не продержались. Да еще и будучи немного прикрытыми! Ну куда годится такой кирпич? Поэтому я и советую автору - гильзовать нужно от греха подальше! С гильзовкой и говёный кирпич будет держаться.