Проверил дом тепловизором

По поводу "слабых мест" выявленных автором согласен. Сам себе строил и основные тонкие места знаю - они именно те, что обнаружил автор. А именно:
1. Место сопряжения верхней обвязки и стропил. Толщина утепления в этом месте получается максимум сантиметров 7-8, вместо 15 стандартных.
2. Дверь. 100%. Покрывалась инеем внутри при работе обогревателя и -10-15 за бортом.
3. Насчет стоек все-таки есть сомнения. Я не силен в теплофизике, но на гвоздях (25 мм), которыми к стойкам (50х150) прибит Софтборд (внутри помещения) при включенном отоплении образовывались капельки воды. Объясните мне, что это? Иного объяснения, кроме того, что стойки мостики холода у меня нет.

Кто еще не построился - учтите этот опыт. Продумайте место сопряжения обвязки и стропил/закладку утеплителя правильным слоем, обязательно запланируйте тамбур. Со стойками будем дальше разбираться. Есть мысль делать стойку 150х50 + 50х50 - между ними тот же Софтборд. Утепление 200 мм пенопластом для больших домов или стойку 100х50 + 50х50 для небольших.

Как вариант, вместо спложной обшивки Софтбордом, сплошную обшивку ОСП, по стокам на ОСП брусок 50х50. Между бруском и ОСП самоклеящийся пенофол толщиной около 10 мм. Мостик холода, по идее будет сокращен до минимума.

 

Хотел бы немного снять ажиотаж вокруг изображений с тепловизора. Сами по себе они не имеют практически никакой ценности. Такие рисунки можно сделать и без тепловизора, т.к. все проблемные места известны. Тепловизор, по сути, обследует температурные поля и объединяет их в кластеры, используя цвета. Сами по-себе температурные поля тоже не интересны. Интересны теплопотери! А если точней - насколько теплопотери реальной ограждающей конструкции отличаются от расчетных зачений, ибо именно эта разница и будет говорить о качестве работ. Но таких заключений по теплопотерям владельцы тепловизоров не делают! Мостики холода были, есть и будут всегда (по определению). В них нет проблемы. Владельцев должны волновать не они, о теплопотери ограждающих конструкций в целом, а совсем точно - общие теплопотери дома.

 

За границей "энергетический паспорт дома" сейчас стандартная вещь (достаточно посмотреть их объявления о продаже недвижимости). Давать дорогой тепловизор в аренду - опасно (могут повредить), брать залог - слишком большая сумма. Услуги по обследованию (с учетом проезда до объекта, зарплаты, амортизации и налогов) не могут получиться менее 300 у.е. за объект.

 

Доп.раму для окон, сквозь которые зимой не любоваться ланшдафтом, можно "остеклить" 4мм поликарбонатом: в 8 раз теплее и в 80 раз легче стекла !

 

я у себя закрывал изолоном миллиметров на 6 кажется. Изолон с крупной "структурой", свет пропускает прекрасно, как матовое стекло. На ощупь температура его внутри комнаты была примерно как у стены.

 

В моем доме "слабое звено" стык пола и стен. Сняла плинтуса, сколько молга законопалила вату под облицовку и под плинтус, мокрой руке стало заметно комфортней. Дверь входная металлическая не промерзала за эту зиму (правда, обещали, что дверь утеплена пенопластом, а коробку при мне утепляли урсой). Окна, коненчо, лучше с двойным стеклопакетом, в морозы "мои плакали", но не промерзали. Стены-потолок -крыша пока не разочаровали.

 

Вот поэтому и рекомендуют стыки пола и стены делать с перекрытием слоев. У нас утеплитель стены перекроется утеплителем пола и в этом месте засады ждать не придется.

 

А еще запомнили фразу про тающий снег на крыше, который практически не уступает тепловизору? Так вот, кроме снега на крыше существует очень недорогой прибор, который выдает картину не целиком, как тепловизор, а в конкретной точке. Это, конечно, очень непроизводительно, придется потратить на полчаса, а то и на целый час больше времени на обследование. Плюс, где-то понадобится лестница.

 

Вот это в точку! Цифр не дают, а где красные пятна будут я могу и с закрытыми глазами сказать. Уже одному сказал... (Коллега делал такое обследование за 15 тыщ)

 

"то что красные пятна" будут "в стандартных" проблемных местах типа окна двери, это понятно.
Имхо интерес от картинки тепловизора в первую очередь проверить стыки перед окончательной отделкой. Проверить то - что где то шов не запенили, если пенопласт ставили, а в какую то полость - эковату не задули... и т.п.
Пирометром возможно это тоже можно проверить, но сколько времени уйдет? Да и стоят они тоже не так уж дешево -в среднем от 6000

 

Любопытно, а вот приборы ночного видения, они часом не родственники тепловизору?

 

Приборы ночного видения есть инфракрасные, а есть тепловизионные.
Идея в принципе интересная.
Только вот опять же вопрос цены и чувствительность.
Есть охотничьи тепловизоры, но ценники хоть и не запредельные, но совсем не игрушечные - в районе 15-20тр, с чувствительностью непонятно.

 

Интересно два момента.
1. Стойки не мостики холода.
Конечно назвать доску 150 мм. + ОСБ+ внутреннюю обшивку мостиком холода как то язык не поворачивается. Это не тоже самое что раствор между блоками или стойка из стали. Интересно тогда зачем придумали стойки Ларсена ??
2. Окна. Действительно ли двойной стеклопакет не так хорош как хочется думать ?
у самого стоят платстиковые окна, когда заказывал очень удивился что они обходились дороже мансардных деревяных без оклада.
Вот и думаю не плохой вариант мансардное окно факро 114 смх140 см на сегодняшний день стоит 12 тыс рублей. так одно стекло закаленное, второе с К -покрытием, стелопакет однокамерный но с арнгоном. "пожизнененая " гарантия на него . ГОворят что поменяют по любым причинам.
учитывая ширину как раз становится между двумя стойками. Может быть лучше такие окна и брать ?
Какие будут мнения ?

 

Самые настоящие мостики. Сравните теплопроводность дерева 0,18 и теплопроводность минваты 0,06. Отличаются в 3 раза! По определению мостики - это элементы конструкции, значительно отличающиеся по теплопроводности.

 

все это верно, но почему тогда "скелет" не светится на тепловизоре, который по идее должен даже небольшие различия регистрировать?