И еще раз об экономии

Просмотрел темы различных форумов, посвященных экономии средств при отоплении электрокотлами - и не нашел однозначного ответа: какой режим работы котла наиболее экономичен - постоянная работа на малой мощности и низкой температурой воды, либо наоборот: максимальная мощность и высокая темп. ОВ в режиме вкл.-выкл. ?
Сторонники различных методов приводят свои аргументы с точки зрения физики и логики, а однозначного мнения нет
А кто может поделиться практическим опытом экономной эксплуатации электрокотла?

 

Потому что разницы ЭКОНОМИЧЕСКОЙ нет, если регулировка в обоих случаях идет по Т воздуха. Это вопрос религии - верить в первую схему или во вторую. Для комфорта лучше первая.

 

Т. е. расход эл. энергии одинаков? Тогда возникает вопрос: а нафига вообще терморегулятор (программатор) при постоянном проживании...
А с настройкой выбега насоса если поиграться - по умолчанию стоит 10 мин. А если поставить, скажем, 40 минут? Или при последующем включении котел все равно возьмет свое и никакой экономии при регулировке по температуре в помещении вообще не добиться никакими средствами?

 

Ну со старт-стоповым режимом понятно, а с малой мощностью - котел должен знать, а сколько это - "малая мощность"? Проще всего - погодка с адаптацией включения ступеней.

Я имел ввиду выбег температуры по инерции. Котел вырубился - а батареи еще горячие и греют дальше. На термостате стоит 20, а "выбежит" до 22.

Есть небольшие возможности. Уменьшать теплопотери здания. Трубы в неотапливаемых помещениях (если таковые имеются) изолировать. Ставить рекуперацию на вентиляцию. Автоматика уменьшит расходы, если только она будет снижать температуру в помещении (скажем, когда Вас нет или когда спите). Если не будет термостата вообще - то будет либо холодно (зато экономно), либо жарко, но затратно, либо бегать непрерывно в котельную.

 

Вот до сих пор не могу придти к выводу при проживании по выходным в доме, что выгоднее: эко 15 град в будни и 24 в выходные или держать 24 всю неделю. Пока, судя по замерам, получается, что разницы особо нет или она минимальная. Тогда в чем смысл режима эко вообще?

 

Чем дом "инерционнее", тем смысла меньше. Чем время отсутствия короче, тем смысла меньше. Чем "утепленнее" дом, тем смысла меньше. Инерция поддерживает температуру при выключенном котле, зато потом надо снова конструкции дома нагревать и что наэкономил, то и затратишь. Если дом утеплен, то при понижении температуры в доме (инерционность опускаем и считаем, что температура в доме упала мгновенно) на 10 градусов, при наружней -10, экономия 30%. Но при теплопотерях в 4 кВт трудно заметить разницу. Тем более дом будет остывать трое суток, поддерживая температуру от 20 до 10. А там снова хозяин приехал, снова начал греть дом. В общем мутное это дело. У меня точно экономия есть. Отсутствую 5 дней, дырявый дом - температура падает градус в час при дельта Т 40 град. Зимой добираюсь до 10 град внутри за сутки. Дальше начинается экономия.

 

Всё равно не понимаю. Какой бы дом ни был, всё равно на эко режиме надо поддерживать температуру. А перед приездом полностью прогревать дом с эко до комфорт - на полной мощности котла. И где тут экономия? В таком случае, мне кажется, экономнее всегда держать комфорт, ведь котлу особо нет разницы по энергозатратам, держать +15 или +24. Мы же не полянку в лесу топим.

 

В установившемся режиме теплопотери здания (соответственно и затраты на поддержание) пропорциональны разнице Т улицы и Т помещения. Грубо в доме 20 на улице 10. Котел топит. Понизили в доме на 10 градусов - котел перестал топить. Если дом хорошо утеплен, то ОСОБОЙ разницы не будет. Будет небольшая.

 

C такими разницами всё понятно, что если Тэко = Тул, то котёл вообще не работает.
А если на улице -10, а Тэко = +15, то есть ли разница, поддерживать котлу Тэко или Ткомфорт? Как мне видится, нет вообще разницы. А уж с учётом прогрева дома потом с Тэко к приезду - ещё и наоборот получается, выгоднее не снижать температуру.

 

А может все же есть разница ? Это как разность потенциалов - чем больше тем больше ток протекает ... т. е. при большей дельте возможно больше тепла уходит наружу при одном и том же сопротивлении конструкции. Соотв., больше надо возмещать. При меньшей дельте - меньше возмещать. А тут у нас "наезд", запускаем каминчик и ... возмещаем по тарифу деревянных дров - в-о-т она, экономия!
Не зря же параметр называется "теплосопротивление" ...

 

Ну это не то вообще, так можно просто на буржуйку перейти - экономия 100% будет. Вот про зависимость разности температур и теплопотерь хотелось бы научную формулу - и понять, насколько теплопотери меняются при изменении этой дельты. А еще, получили мы эту разницу между теплопотерями - компенсируется ли она прогревом до Ткомф именно котлом, а не другими устройствами. Вот тут собака порылась, что никто этого не считал, а посчитать не очень сложно, приняв теплопроводность дома за константу, а по дельтам выведя коэффициент. С одной стороны уменьшаются теплопотери (неизвестно насколько), с другой стороны нужно тем же самым котлом прогревать заново дом (включая его на полную мощность в течение долгого времени).

 

Нет, это желание получить тепло оперативно по приезду воздушным средством с плюсом визуальным и по ощущениям загородного дома (камин - далеко не буржуйка, пеллетный камин вообще от пульта управляется, может по программе сам включаться\выкл, поддерживать температуру заданную и т. п.), ну и помощь электросредствам ... финансовая. На пеллетный именно камин я запал ... пока только теоретически.

Я не спец, но где-то видел эту информацию, Вы быстрее разберетесь и подтвердите\опровергните это

Дольше отсутствуем ... больше вероятность экономии. "Сколько вешать в граммах" ... не знаю. заглянул бы сюда теплоинженер какой-нибудь квалифицированный и разрешил одним махом все проблемы ...

Желание экономить есть. В пред. сезон за январь заплатил 8000 руб. Но это поддержание температуры в районе +14+15 без горячей воды и т. п. (отделка медленно но верно шла). Сейчас проведены мероприятия по повышению "закрытости теплового контура" (штукатурка, швы, доп. утепление перекрытия с чердаком, вентиляция управляемая), но главное - котел и ТП по всему первому этажу (а не плита фундамента), нужны еще тамбурные двери. Если удастся снизить тыс до 5-ти 6-ти... и газ тогда не сильно нужен, терпимо. С ним, конечно, хорошо, но будет он еще не скоро (хотя до него метров 300-400), да и хлопот принесет немало финансовых и т. д.
Да, и использование ночного тарифа актуально. Буду пробовать этой зимой.
"Пульсирующий" режим хорош при не ПМЖ, если доживем по ПМЖ - тогда нужен ТА для ночного тарифа. Но лично у меня нет места под куб воды в утеплителе, если только небольшой, литров на 500 для срднеНЕморозной температуры зимы -10 -5 может хватит.

 

Вот, правда это не теплорасчет, но понять зависимости позволит. Только вместо 22 надо ставить температуру в доме.

 

Та это вестщ, тоже подумываю как и куда пристроить в будущем, т к ТН Воздух-вода планирую тоже использовать на ночном тарифе

 

Судя по формуле, при большем дельта Т теплопотери больше (множитель существеннее знаменателя). Отсюда вывод: поддержание большей Т в помещении потребует большего расхода энергии. Вроде так.
Насколько - это вопрос, в смысле компенсации на будущий нагрев ...