Паропроницаемость ОСП

Ruslankmua сказал (а): ↑

Чем именно?​

Все здесь просто до безобразия. Давайте станем на место строителя (условно нашего). Договорились - сделали - получили). Дальше идут маленькие технологические хитрости, которые готовому объекту только во вред. Да и карману заказчика.
Как надо бы было...
1. Каркас с укосинами по всем углам и по необходимости еще где то. 2. Изготовление крыши...3.бшивка ОСП изнутри. Все.
Никакого ОСП снаружи не надо.(пожалуйста, потом, после того как набъете дом утеплителем делайте и ОСП как обшивку дома. Но уже через вентиляционный зазор по обрешетке.
Строителям это не выгодно. Не для себя же. Если не делать укосины, тогда нельзя и крышу начинать. Завалит ветром. А так обшил снаружи плитами ОСП. Чего проще. Никаких тебе вырезов фигурных. Жестко все стало. Делай крышу. Расценка та же что и внутренняя обшивка) а она то ох как сложнее. Там и зазорчики нежелательны в палец. Там и плоскости при стыковке плит соблюсти. Там все культурнее и дольше делать. А лучше для них вообще гипсокартоном обшить изнутри.
А хозяину что надо. Приехал...стоит домик уже свиду как картинка. Денег вроде и не так жалко. А на самом деле абсурд. Через обшитый ОСП дом, уже никак не провентилируешь. Ну конечно не совсем так жестко. Возьмем пример ...аллигорию...Упал человек в плаще-комбинезоне глухом в воду. Весь намок. Что он делает что б просохнуть. ...снимает комб и сохнет на солнышке и на ветру. Ну а если он не снимет комб...высохнет? Да конечно высохнет, но...через месяц. И то если дождя не будет.
Вот так и с ОСП набитом снаружи без вент зазора.
Ребята, ну включите здравый смысл и смекалку а не тупо следуйте советам кто откуда.

 

ОСП не фасадный материал, нафига его ставить через вент. зазор? Через вент. зазор идет уже конечная отделка. С внутренней установкой ОСП соглашусь - жесткая конструкция, фактически пароизоляция; и не соглашусь по экологическим соображениям. Себе делали сплошную зашивку деревом.
Если нужна просто жесткость - можно добиться укосинами или сплошной диагональной обшивкой отбракованной вагонкой.
Сейчас мне придется ставить снаружи ОСП (а как не хотелось), т. к. планируется на каркасный дом клинкерная плитка (клеется на ППС). Но я уверен за свой пароизоляционный контур, который проверяется на герметичность разностью давлений.

Вообще-то я противник ОСП (почитайте мои сообщения выше).

 

Пытаемся включить. Поэтому и вопросы. Только, получается, что ребята из Канады и Финляндии вообще без смекалки. Или у них дождей не бывает?

 

Если кто так сделал, просьба подсказать оптимальный шаг и диаметр отверстий.

 

Зачем?

 

Гм. Старая, давно забытая тема. Но не могу не замолвить словечко, глядя на некоторую неразбериху и чехорду во мнениях.
Есть озвученное еще в начале этой темы золотое правило конструирования пирога ограждающих конструкций, которое снимает все споры и вопросы по этому поводу!:
Паропроницаемость всех слоев конструктива должна возрастать изнутри помещения к наружному краю пирога! (от тепла к холоду). Посчитайте и выпишите на бумажку величины сопротивления паропроницанию всех элементов вашего пирога стен, включая пароизоляционную пленку. И отсортируйте их в порядке возрастания. И получите Вы правильный пирог от наружных поверхностей ко внутренним! Тогда влага не будет ни где "затыкаться" и не будут "плакать" ваши конструктивы! Потому что влаге сложнее всего будет преодолеть самый внутренний - менее всего паропроницаемый барьер, обладающий самым большим сопротивлением паропроницанию! Попадая в каждый следующей она будет выходить всё с большей и большей легкостью, не задерживаясь ни где!
В том месте, где в вашем фактическом конструктиве это правило нарушается, и плохо пропускающий влагу материал - например OSB, или гидроизоляция оказываются снаружи от хорошо пропускающего (к примеру минваты), он станет препятствием для влаги, легко дошедшей до него изнутри здания, через более проницаемые материалы. А значит на поверхностях этих барьеров для влаги она начнет задерживаться, не имея возможности выветриваться из них так же быстро, как прибывает к ним. И польется зимой конденсатная вода по этому OSB или гидроизоляции с той стороны, которую защищали от влаги! И выход здесь только один: Делать вентилируемый зазор, через который влага будет уходить наружу минуя столкновение с наружным, хуже пропускающим ее слоем (OSB, гидроизоляции и. т. п). Т. е в этом случае между внутренней более менее паропроницаемой и наружной, с худшей паропроницаемостью частями конструктива обязательно нужен вентзазор!

 

А интересно, откуда, т. е. из какого нормативного документа, пошла эта мантра? В СП 31-105-2002 ничего подобного нет. Читайте внимательней.

 

А почему здравый смысл должен исходить из документов, а не наоборот?
Ну, вот, почитал. Во-первых там неоднократная ссылка на стандарты и условия применения, прописанные самими производителями. А у таких производителей, как Rockwool это правило является документированной рекомендацией к применению, на сколько мне известно.
4.3.3 Выбираемые для применения при строительстве домов отделочные, кровельные, облицовочные, герметизирующие, теплоизоляционные и другие материалы должны соответствовать условиям эксплуатации. Применяемые материалы должны удовлетворять требованиям распространяющихся на них стандартов или технических условий (при отсутствии стандарта), а покупные материалы зарубежного производства - техническим свидетельствам.
7.1.1 Стены и перегородки состоят из деревянного каркаса, обшивки (наружной и внутренней по отношению к ограждаемому помещению) и отделочных (облицовочных) слоев. При необходимости в стенах располагают слои, обеспечивающие теплозвукоизоляцию, пароизоляцию и защиту от проникновения воздуха и воды. Каркас стен воспринимает нагрузки от перекрытий и крыши дома. На каркас перегородок нагрузки от перекрытий и крыши не должны передаваться.
9.2.1.3В теплоизоляционных слоях ограждающих конструкций следует применять материалы отечественного или иностранного производства, соответствующие общим техническим требованиям ГОСТ 16381, а также стандартам и техническим условиям на конкретные материалы.

Во-вторых пункт 9.3.1.6 является ни чем иным, как более общим случаем данного правила! Так что всё очень даже указано в этом СП !
9.3.1.6 Во всех случаях, когда в конструкциях используются материалы, обладающие сопротивлением воздухопроницанию более 0,25 м2×ч×Па/кг и сопротивлением паропроницанию более 0,17 м2×ч×Па/мг, слои из таких материалов во избежание появления конденсата внутри конструкций должны располагаться:

вблизи от их внутренних поверхностей (со стороны отапливаемого помещения);

внутри многослойной конструкции - в плоскости, где соотношение между суммой сопротивлений теплопередаче всех слоев (включая обшивки и облицовки) с наружной стороны от этой плоскости Rрн и суммой сопротивлений теплопередаче всех слоев с внутренней стороны от нее Rрв будет не менее значения, указанного в таблице 9.1;
в конструкциях с воздушной прослойкой, вентилируемой наружным воздухом, - с внешней стороны этой прослойки.
А вот еще одно проявление этого же правила!
9.3.4.3 При использовании в наружной защитной обшивке и (или) облицовке наружных стен материалов (металл, винил, фанера и т. п.) с собственной низкой паропроницаемостью, во избежание появления конденсата в толще стены специальные пароизоляционные слои или покрытия в стене должны обладать еще меньшей паропроницаемостью.

 

Наверное, потому, что "здравый смысл" понятие субъективное и не может подменять собой знания, основанные на фактах.

 

Конечно не может. Ведь он и является олицетворением фактов, а не документов!

 

Не, смотрим п. 9.3.4 Обеспечение пароизоляции
"9.3.4.2 Для обеспечения пароизоляции рекомендуется использовать полиэтиленовую пленку по ГОСТ 10354 толщиной не менее 0,15 мм, укладываемую в стенах и перегородках - преимущественно под облицовочным слоем со стороны отапливаемого помещения, в чердачном перекрытии - по верху подшивки потолка, а в перекрытии над неотапливаемым подвалом или подпольем - под черным полом. ...
9.3.4.3 При использовании в наружной защитной обшивке и (или) облицовке наружных стен материалов (металл, винил, фанера и т. п.) с собственной низкой паропроницаемостыо, во избежание появления конденсата в толще стены специальные пароизоляционные слои или покрытия в стене должны обладать еще меньшей паропроницаемостью. "
Из этого приведенное вами утверждение не следует.

Из того, что вы процитировали, требование возрастания паропроницаемости тоже не следует.
Действительно, откуда пошла эта мантра? Как мне кажется, она является источником как минимум половины споров и заблуждений на форуме.

 

Ну, почему ж не следует? Здесь сказано о том, что если снаружи есть непроницаемый для пара барьер, то внутри пирога должен быть еще более паронепроницаемый. Т. е паропроницаемость должна увеличиваться от внутренних частей конструктива к наружным.
И с полиэтиленовой пленкой какие разночтения? Тоже самое - она, как самый непроницаемый для пара материал рекомендуется к закладке изнутри пирога.

Возможно. Хорошо, что не всех! Но, согласитесь, что если тупо соблюдать это простое правило, то гарантированно: никаких проблем с неправильно организованным пароотведением через ограждающие конструкции не будет! Его, конечно, можно и не соблюсти. Но тогда уже "старушка на двое сказала" Может будут, а может и не будет... Нужно более тщательно каждый конкретный случай рассматривать. А в этом правиле не нужно ничего рассматривать. Берешь тупо делаешь по элементарному правилу и тупо получаешь положительный результат! Надеюсь, Вы не сможете привести примера, когда это правило не сработает?

 

Да нет-же! Все наружные слои должны иметь паропроницаемость ниже чем у полиэтилена, но последовательность их может быть любой! Особо располагаются только слои сопротивлением паропроницанию более 0,17 м2×ч×Па/мг (п.9.3.1.6 )(не понятно входит ли OSB в их число?) прочие же, могут располагаться как угодно.

Если паробарьер установлен неправильно, это не спасет, куда потечет вода - по фасаду или внутрь разница не велика.

 

Да, но это не делает озвученного правила не работающим! Это я бы назвал дополнением. Которое в некоторых случаях может и не работать, при определенных условиях вызывая локальные зоны переувлажнения или конденсирования влаги, ИМХО. А условия эти достаточно просты: 1. Наружный барьер для паров имеет сопротивление паропроницанию близкое основному - внутреннему барьеру и
2. имеет даже незначительные мостики холода.
Вблизи мостиков холода с очень большой вероятностью будет скапливаться конденсат.

Ну, судя из обсуждения в первой части темы OSB еще как входит сюда, наровне с большинством конструктивных материалов ограждающих конструкций. Так что, для них это правило остается актуальным.

Ну, против лома нет приема. О нарушениях в технологии мы не говорим. Иначе это будет уже похоже на теологический спор.

 

Т. е. неправильно установлена парозащита? Что за "наружный барьер для паров"? OSB от полиэтилена отличается в 10-20 раз минимум, это не "близко".

Вблизи это где? Внутри стены? Как он туда попадет через пароизоляцию?