Совмещение точечного и линейного водоотвода

Здравствуйте! Подрядная организация предлагает мне выполнить поверхностный дренаж вокруг дома, при этом выполнить отдельно точечный дренаж с монтажом дождеприемников от водостоков кровли с системой отводящих труб ливневой канализации и отдельно линейный дренаж с монтажом лотков, отводящих воду с отмостки. Не является ли монтаж одновременно двух таких систем излишним? По моему представлению, отвод воды от водостоков также возможен через лотки и в этом случае не потребуются дополнительные расходы на трубы и рытье траншей для этих труб.

 

Donna tata, окончательное решение по этому вопросу принимаются по проекту вертикальной планировки.
Логика в предложенном вам варианте есть: концентрированный крышевой сток - в точечный, распределённый рельефный сток в каналы. Но если нет закрытой ливнесточной поселковой системы то вопрос становится спорным. Действительно, зачем рыть траншеи и опускать воду под землю, если её потом надо будет перекачивать. Надо сразу продумать сброс, он будет диктовать решение.
Трудно воспринимаются слова "дренаж" когда вы говорите о ливнестоке. Это в западной Европе при скудности терминов и языка дренажем называют любой водоотвод. У нас дренаж это только подземное водоотведение. Остальное убогий перевод рекламок.

 

Спасибо, Еван за комментарий.
Сброс предполагается в дренажный колодец, который будет выполнен за территорией участка. Насчет терминов Вы правы конечно, но думаю это не принципиально, лишь бы понятно было.
Насчет целесообразности точечного "дренажа" - в городе зачастую наблюдаю сток воды из водостока прямо в отводные лотки. Как будто работает. По моему представлению, дождеприемники - это от роскоши, или для отвода воды в особо дождливых районах. Как считаете?

 

Donna tata, при наличии ливнесточной поселковой сети, закрытая внутренняя сеть, включая отвод крышевых - предпочтительней. Меньше загружаете генплан участка и дешевле. Из дренажного (накопительного) колодца надо качать, а это не дренажный малый сток, а ливневой (залповый) поэтому выйдет в копеечку. Вот по этому тексту ясно почему я делю терминалогию - это не к Вам замечание. Это меня коробит как бывшего "преда".

 

Еван, что-то я запуталась. Поселковой ливнесточной сети нет и вряд ли будет в обозримом будущем. Нет также дорог и сопутствующих им канав. Все только зарождается, может и будет цивилизация через несколько лет.
Откачка из дренажного колодца на мой взгляд не потребуется, т. к. этот колодец будет заполняться дождевыми водами, но и вода будет уходить через дно колодца в грунт. Если лето с обычным количеством осадков, то вода будет уходить, ведь сейчас после дождя грунт просыхает (конечно с большой площади). Мой вопрос больше о целесообразности отдельных систем сбора дождевой воды. Насколько необходим точечный сбор, если водосток с крыши можно направить в русло лотка?

 

Здесь надо проверится расчетом стока и объемом поглощения. Нужна геология. Если есть возможность лучше попробовать сброс в придорожную канаву. При точечном водоотводе теряется "командование" (кажется около 15 см), но если накопительный поглощающий колодец дело решенное - вам эти 15 см "по барабану"

 

Еван, что такое "командование"? На текущую ситуацию варианта отвода воды, кроме как в дренажный колодец, нет.

 

Ну тогда Вам карты в руки. Командование это потеря высот лотка и сокращения возможностей (уклона, создания подпора) самотечного стока. При проработке вариантов под рукой должен быть и Генплан и вертикалка. Плюсы и минусы каналов и закрытой прокладки (через точечные) много раз обсуждались.
Это соотношение капитальных и эксплуатационных затрат + особенности благоустройства конкретного участка под предложенный генплан.