Крепление диагональных стропил, оставить или переделывать

Здравствуйте, всем!
Дайте, пожалуйста, совет вот по какому вопросу:
У нас по договору со строителями крепление диагональных стропил планировалось как нарисовано на картинке, т. е. между двумя основными стропилами крепится брус, и на него уже опираются диагональные стропила.
В реальности сделали как отмечено красным. То есть на основных стропилах установлен ригель, его продлили и соединили с коньковым прогоном, на который опираются диагональные стропила.
Вот теперь думаем, чем это может грозить, не много ли нагрузки на ригель? Можно так оставить или заставить переделать?
У кого какие мысли насчет этого?

 

Добавлю. Основные стропила опираются на коньковый прогон 60х20см

 

Диагональные стропила получается что опираются на ригель. На этой фотке видно, но плохо

 

За целый день столько народу прочитало и ни у кого не возникло никаких мыслей? Не нужен ответ да/нет, хотя бы скажите, что думаете, люди-и-иии!

 

не может такого быть! 600х200 мм?

 

Почему не может? Три бруса по 200мм.

 

все правильно ваши "строители" сделали. на чертеже вапще ошибка!
строителям еще и премию выдать надо.
правда на фото некоторые замечания имеются - но не буду говорить чтобы вы их "не заставляли" доделывать!

сразу видно в стройке вы новички!

 

Вот фото как правильно делать - а вам заказчик нужно правильно формулировать мысли и слова - у вас же договор со "строителями". 5 раз читал пока понял в чем вопрос. вам бы термины разные "строительные" поучили.

 

Конечно новички, думаю, ими и останемся, так как навряд ли будем строить еще один дом.
А расскажите про косяки, которые вы увидели, дело ведь не в том, будем ли мы заставлять переделывать, а насколько это чревато последствиями... Мы же все таки деньги платим за работу, и для нас немалые, и справедливо хотим получить хорошее качество.

 

криминала нет там... это так... больше профессиональные замашки (я говорил про замечания а не про косяки - любите вы заказчики косяками называть все что вам не понятно - не все "строители" плохие)!
а если все таки интересно... то просто сравните наши фото с вашими и найдите хотя бы одно отличие

 

Спасибо Вам большое за фото и вообще за отклик!
Ради интереса, скажите, какие строительные термины нужно было употребить в нашем случае?
Книжки по кровле некоторые читали, научно так сказать популярные, ума сильно не прибавилось, но какие то слова запомнили, поэтому интересно что в вопросе неправильно прозвучало?

 

У вас стропила стыкуются на коньковом прогоне, а не сверху на него ложатся. Вы про это отличие?

 

Хотя нет... На одной из фоток у вас тоже они на коньковом прогоне. Посмотрю ка еще повнимательней...

 

0. Пожалуйста.
1. Строители - это общее название.
1.1. У вас должны быть или плотники или кровельщики.
2. "крепление диагональных стропил планировалось как нарисовано на картинке, т. е. между двумя основными стропилами крепится брус, и на него уже опираются диагональные стропила" - это набор слов не связных. без фото вообще было бы не понятно понять смысл.
2.1 правильно было бы так написать, -
"Крепление накосных стропильных ног планировалось как на чертеже, т. е. в верхней точке (узле) соединения двух ендов крепится опорная доска для стыковки в ней конькового прогона от которого собственно в сопряжении с боковыми рядовыми стропильными ногами устанавливаются накосные строп. ноги. Нарожники к накосным строп. ногам крепятся по обычной схеме в шахматном порядке".
3. Коньковый прогон не может быть "60х20 см" ну никак! Если у вас три доски, то это могу предположить 3х (200х50 мм).
4. У вас в договоре "со строителями" имеется пункт в письменном виде как "собрать кукушку"? и ссылка на узел имеется? такие вещи не прописываются в договоре.
как-то так.

 

Еще у вас ендовы из одной доски, а у нас из двух, а стропила наоборот у вас сдвоенные, а у нас одинарные. Но не думаю, что это недостатки, просто особенности конструкции. Просветите, если есть другие отличия.