Нужен совет - продухи в ленте

Доброго времени суток уважаемые форумчане.

Есть вопрос касательно организации продухов в ленточном фундаменте.

Вводные данные:
1) Фундамент ленточный монолитный будет возводится поверху ЖБ монолитной плиты.
2) Высота ленты 50 см (ширина 30 см)
3) Площадь подпольного пространства 80 м кв
4) Плита гидроизолирована изопластом снизу и низ плиты находится на 50 см выше уровня участка (была сделана высокая песчаная подушка)
5) Подпольное пространство (высотой около 50-55 см) будет неотапливаемым.
6) Полы первого этажа будут достаточно утеплены (180-200 мм утеплителя).
7) Планируется 36 продухов (19 из них по внешнему периметру) - см чертеж
8) Дом будет из дерева с деревянными перекрытиями.
9) Вентиляция будет непренудительная - вытяжки не будет.

Просьба разбирающихся форумчан подсказать достаточно ли будет в качестве продухов использовать 160 мм трубы (площадь сечения 0.0181 м кв). Согласно отечественных СНиП (СНиП 2.08.01-89) соотношение площадей продухов к подвальному помещению должно быть около 1\400. При 160 мм продухах получается около 1\230 (то есть почти в два раза больше по площади). Смущает одно - рекомендованный размер каждого продуха 0.05 м кв. У 160 мм трубы почти в 3 раза меньше. Понимаю, что у меня лента на плите, а требование СНиП применим к ленте, когда имеется фактор испарения влаги из почвы в фундаменте.

Еще продухи будут ставится не далее 0,8-0,9 м от углов и расстояние между соседними не более 2,6 м.

Подскажите - все ли верно? Надо ли увеличить площадь продухов?
Очень не хочется потом чтобы дом начал гнить и покрываться плесенью снизу из-за конденсата в подполье. Что лучше - подскажите!

Выложил два чертежа - для прямоугольных продухов (в 2 раза больше по площади 160 мм) и для 160 мм трубы.

Заранее спасибо.

 

Послойно сверху вниз - от плиты 60 см подушка песка - дальше родной грунт (а именно песок около 70 см вниз - дальше переходит плавно в суглинок). УГВ около 80 см - то есть низ плиты около 120-130 см от УГВ.

 

al185, вопрос по грунтам несколько неясен - ибо плита гидроизолированна снизу и находится далеко от грунтовых вод (даже выше уровня участка). То есть капилярная влага отсече

 

А зачем такая конструкция? Плита то уже приподнята на полметра от грунта. Зачем охлаждаемое подпольное пространство? У Вас что там наводнения случаются?
Кладите первый венец на плиту, утепляйте ее сверху ЭППС и практически любое половое покрытие поверх него, включая керамическую плитку и паркет. Канализацию и водяной ввод заложите до отливки плиты, всю остальную инженерку ничего не мешает провести потом.

 

chicken-A, я читал Ваши темы и много в чем с Вами согласен по поводу ненадобности неотапливаемого подпольного пространства. Но плита уже стоит, а опалубка для ленты уже собирается. Комплект дома запроектирован под данную ленту. Просто остается решить вопрос размера продухов. В этом и вопрос. А так большое спасибо за рекомендацию - только мне уже поздно менять что-то) Думаю еще потом гидроизолировать плиту с лентой сверху обмазочной гидроизоляцией.

 

Просьба - если кто обладает информацией - поделитесь. Опалубку ленты уже собирают строители - они вообще прелагали 80 мм трубу использовать для продухов! Пришлось срочно вмешаться и разбираться со стандартами и читать форум активно.

 

Ну, так зачем отказываетесь от устройства закрытого подполья (https://www.forumhouse.ru/threads/97332/)? Никаких существенных изменений проекта это не потребует, но только поможет в эксплуатации дома. Просто не дырявьте цоколь, а его стенки утеплите. Продухи в Вашем случае привнесут только лишнюю головную боль. Самое время безболезненно перестроиться.

 

Chiken-A, возможно это будет и лучше. Но при организации моего цокольного пространства не предусмотренно применения механической\принудительной вытяжки воздуха.
Остальное вроде нормально:
- дренаж пятна застройки дома и эффективное отведение от него атмосферных осадков - низ плиты высоко на песчаной подушке на 40-50 см выше уровня участка
- пароизоляция грунта в подполье - полностью гидроизолированная снизу плита
- утепление вертикальных стен в подпольном пространстве - сделать возможно
- утепление нижней поверхности пола первого этажа - пол будет достаточно утеплен и пароизолирован (180-200 мм утеплителя).

Смущает только отсутствие принудительной вытяжки - остальное можно сделать.
Я пока склоняюсь сделать продухи в ленте исходя из того, что их заделать будет нетрудно, а вот если их придется высверливать - то это намного сложнее (и дороже соответственно). Тем более дом будет поставлен под усадку и чернового пола не будет, только лаги - так что еще до следующего лета будет время определится.

Но все же хотелось получить ответ именно касательно варианта с продухами - достаточно ли их или надо их размер увеличивать?

 

Так... уже лучше .
Я все-таки порой поражаюсь упорству наших индивидуальных застройщиков в старании "делать как сосед, как все". Пусть даже не впопад и себе дороже.
Во-первых, закрытое подполье с гидроизолированным дном не требует механической вентиляции. Там нужно просто исключить длительный застой воздуха, что легко достигается установкой вытяжного стояка небольшого сечения.
Во вторых, при наличии утепленного цоколя (и, в идеале, отмостки) нет никакой нужды утеплять пол над подпольем. А Вы туда планируете похоронить аж "180-200 мм утеплителя" и, как следствие, принимать профилактические меры (пленки, мембраны, продухи) от его весьма вероятного конденсатного замокания и порчи. Не забывайте также, что таким образом Вы собственноручно и за свой счет отсекаете возможность пользоваться естественным кондиционированием от грунта в летнюю жару и будете потом "как все" подтягивать прожорливые электрические кондиционеры.
В третьих, устроив продухи и утеплив перекрытие над подпольем, Вы уже не сможете безбоязненно разместить в подполье водяные коммуникации и трубы отопления (если СО не на антифризе). А в утепленном закрытом подполье даже при относительно длительном оставлении дома без отопления ничего не замерзнет.
И последнее, не нужно сомневаться в надежности закрытого подполья в сочетании с отсутствием утепления пола над ним. Этот метод веками успешно апробировали наши весьма не глупые предки (изба с завалинкой). С современными материалами (бетон, ЭППС), превосходно заменяющими хлопотную обваловку подполья землей и его утепление нестойкими органическими теплоизоляторами, сам бог велел воспользоваться их положительным опытом.

 

Согласен с Вашими доводами, но так получается, что у меня такой проект и приходится отталкиваться от того что есть. Единственное еще что не указал - забор воздуха для печи с варочной поверхностью будет возможно производится из подполья. Вопрос всетаки касательно размеров продухов - потому как их всеравно сейчас мне строители их заложат. Так что желательно ответить на главный вопрос? Правильна ли геометрия и размеры продухов?

Касательно коммуникаций в подполье - не критично - только отвод канализации и ввод водопроводной трубы - будут утеплены достаточно. Отопление печное\электрическое - так что трубы отопления присутствовать не будут вообще в доме. На счет утеплителя - да такой слой по проекту (пленки и мембраны там тоже есть).

Продухи сейчас сделать намного легче чуть большего размера, чем потом, если вдруг понадобится их расширять придется. А заделать\закрыть их потом вообще не столь существенная проблема.

 

На этот вопрос ответить реально очень сложно. Многое зависит от конкретики по месту: климат, наличие ветра и особенности розы ветров, расположение цоколя по сторонам света, уровень грунтовых вод, степень гидроизолированности дна подполья и т. д.
У меня, например, был дом с двойными полами и цоколем тоже 50 см высотой. Продухи с двух противоположных сторон с размерами как положено по СНиП, а один из торцов цоколя совсем открытый, т. е. стенка отсутствовала. И все равно в подполье практически всегда была повышенная влажность, а утеплитель с годами пришел в полную негодность.
Так что не морочьте себе голову заранее, угадать здесь не просто.
Я думаю, что поскольку плита, являющаяся дном подполья, снизу гидроизолированна, то чем меньше будет заходить в подполье летом влажного воздуха, тем лучше.

 

Gj

Спасибо, Chicken-A, хорошо, что у меня время есть определится касательно продухов (то есть будет вариант их оставить или закрыть). Думаю еще как вариант утеплить плиту немного, чтобы летом конденсата не было.

 

Вот так подходить к стройке последнее дело. Что значит "немного"? И для чего, если не определена принципиальная конструкция подполья?
Если планируете запускать в подполье влажный атмосферный воздух, то имейте в виду, что конденсат будет осаждаться на всех более холодных, чем точка росы поверхностях. Это значит и на бетонных стенках тоже. Так что, будете утеплять изнутри всю полость подполья? И не получать от этого никакого выигрыша в форме снижения общих теплопотерь? Тогда это будет просто нерациональная забава, а не стройка.
Так что выбирайте последовательно что-то одно. Либо полностью исключайте подполье из теплоизолированного контура дома и тогда сосредоточьтесь на борьбе с появлением конденсата снизу на утепленном перекрытии (а при очень вероятных огрехах в пароизоляции и внутри утеплителя). Либо включайте объем подполья в теплозащищенный кокон дома, утеплив стенки цоколя и отмостку.
Вот только в последнем случае и стоит задумываться о целесообразности утепления также и дна подполья, потому что как вариант это может быть полезно. Например, если дом не будет иметь дежурного отопления зимой, а на выходные туда будут часто наведываться люди. Тогда утепленное дно подполья поможет побыстрее прогреть пол в комнатах до нужной температуры.