Муки выбора...

Всем добрый день!
Долго собирались, и все-таки решились создать тему.
Мы с мужем купили участок в январе 2012 года, с целью строительства дома для ПМЖ. И вот с тех пор как купили, до сих пор выбираем проект, и ни как не можем выбрать. Кое-как остановились на 2 проектах :http://house-projects.ru/element.php?IBLOCK_ID=6&SECTION_ID=0&ELEMENT_ID=732
и
http://www.alfaplan.ru/catalog/item_2202/
Предисловие.
Сперва мы не хотели встроенный гараж, но из-за того, что участок у нас узкий, и если строить отдельно стоящий гараж, то вписать дом какой бы мы хотели - становится проблематично. Поэтому решили выбирать дом с встроенным гаражом.
По количеству комнат. Пока у нас детей нету, но мы о них мечтаем, и хотим чтобы их было много - трое как минимум, поэтому кол-во спален тоже минимум 3.
К необходимости цокольного этажа тоже пришли не сразу - сперва отвергали такой вариант, но потом поразмыслив - решили все же что он нужен.
По материалу: фундамент - плита, стены подвала - блоки, наружние стены - скорее всего теплая керамика 51 или 38СТ+утеплитель+облицовка Лондон Бриком, кровля- мягкая, перекрытия - пустотные плиты.
В первом проекте есть и гараж и цоколь - но немного по другому хотим планировку на втором этаже в с/у.

Во втором проекте нет ни гаража ни цоколя. Если поменять на первом этаже вместо спальни организовать гараж, а вместо тех. помещения организовать спаленку небольшую - то будет самое то! Соответственно добавить цоколь и туда переместить все тех. помещения.
! и первый и второй проекты мы рассматриваем в зеркальном варианте!
!Внимание вопрос:
что скажете по тому и другому вариантам?
Важно любое мнение, особенно специалистов.

 

Если вы будете брать красный дом, то про плиты перекрытия можете забыть. О материале стен цоколя можно говорить имея представление о геологии на участке. Стоимость строительства красного дома гораздо больше второго белого.
Устройство стен немного бессмысленное, обычно керамику берут под естественный вид кирпичной кладки, либо под штукатурку. Проще под такую облицовку взять газоблок.

 

Я случайно в тему влез просто так, полистать форум...
Начните с уровня грунтовых вод на Вашем участке. Если он (УГВ) высокий, никакие цокольные этажи ни к чему. Даже сезонное (весеннее) водостояние в цокольном (подвальном) этаже абсолютно не нужно. Тем более если вдруг в нем (в подвале) будет располагаться газовый котел системы отопления или другие коммуникации. Изучите состав почвы: глина на пучинистых грунтах тоже не айс. Мягкие торфяные почвы при узкой ширине фундамента "унесут" и поломают стены. И (имхо) не связывайтесь с никакими фирмами, дающими гарантию на отсутствие воды в подвале. Если УГВ высокий - никакие гарантии не спасут. Не в первый год, так на второй, третий, пятый, вода дырочку найдет. Исходя из несущей способности вашей почвы, возможно половина проектов сразу отсеется.
Когда строился сам, то взял за основу домик на окраине города который мне понравился. А дальше пошел к архитектору, взял привез и показал ему этот домик, и сказал что хочу почти почти такой. И он при мне на компьютере рисовал, менял углы, добавлял эркеры, изменял угол ската крыши и т. д.
Важно в проекте увидеть, какие стены капитальные и учесть их расположение в будущих комнатах. А спальни и (или) детские можно городить перегородками как Вашей душе будет угодно.
И еще одно хорошее правило: "Дом начинается с коммуникаций". Чем будете топить? Где пойдут трубы? Как пойдет канализация? А, (кстати), в первом проекте я и что-то ни котельного помещения, ни топочной не нашел.

 

При строительстве подвалов с низким УГВ так же используют изоляцию как и при высоком УГВ, только блоки ФБС лучше не использовать при этом выполняя стены цоколя - лучше монолит. А страшного в высоком УГВ нет ничего, кроме как увеличенная стоимость цоколя, но это не значит что его не стоит делать.
А по поводу привлечения проектировщика который под вас разработает проект, то тут полностью согласен, но не по тому что мне и другим частным проектировщикам это на руку, а по тому что в готовом проекте бесплатно что-то менять никто не будет. Некоторые проекты вообще не корректируются. В итоге если вносить изменения в проекте - встанет дороже чем изначально отдать на разработку частнику. А изменения будут это точно, т. к. не все что есть в проекте устроит.

 

Спасибо всем кто откликнулся.
по определенным причинам мы отказались и от одного и от другого варианта. но не отказались от идеи цоколя. по поводу геологии - конечно будем делать
по УГВ теперь тоже учтем, соседи говорят, что у кого есть подвалы - есть вода, но мы живем на небольшом пригорке, поэтому есть надежда что у нас не будет, да и вообще она (вода) тут может быть, а через пару метров уже не будет. конечно без геологии не обойтись...

 

Пару лет назад геология ниже 50т.р не оценивалась. Сейчас клиенты и за 25 находят и даже за 20. Так что я бы на геологии не экономил, лучше скинуть после геологии с материалов, если грунт позволяет конечно, нежели чем потом УГВ поставит вас перед фактом максимальной гидрозащиты и укрепления стен.