Винтовые фундаменты KRINNER

На это отвечу. Шуруп не требует такого усилия при вкручивании как лопостная свая, т. к. не требуется взрыхлять грунт на 2,5 метра вниз. Шуруп ввинчивается как шуруп в дерево. Наоборот уплотнением грунта, но усилие немного меньше. Поэтому ребята из шурупной армии спасения часто их вкручивают... просто электрической дрелью с насадкой. Им же кротами работать не надо как лопастникам.
Потом никаких обрезок, уровней, бетонирований, сварок окончаний. Отметим что эта завершающая сварка весьма незащищенная. Многие строители коттеджей даже гермопрокладку сразу кладут на оголовок лопастной сваи, т. к. там сразу начинается бешенная коррозия в "сварке на месте".

Но для объективности отмечу, что у лопасти есть преимущество в том, что вкручивание делается по правильному с диамометром, т. е. гаратированно проверяется что свая села. Правда вопрос куда. Уж не на камень ли в каждом втором случае ободрав все хваленные антикорные защиты лопастей?

 

SuhoHouse, откуда у Вас такая осведомленность?
я поражен, не много людей знают такие подробности, работу не ищите)

 

Да я строительный менеджер. Но не дома строю обычно, а порты или заводы.
Я не строитель по образованию, но я хорошо понимаю когда поставщики пытаются навешать лапшу на уши.
Стройка же лохотрон от начала до конца.

Я решил по приколу гостевой домик построить сам разобравшись во всех деталях сам.

Эффект: смета с 3 млн. рублей упала до 1 млн. руб. Причем надежность конструктивных решений возросла.

Тоже самое если завод строить. Будешь читать испытания или их проводить, то на удачных технологических решениях можешь отбить кучу денег. Не будешь следить и будешь доверять "профессионалам", то тебе быстро кто-то позвонит из РЖД и скажет, что твои отмороженные "профессионалы" пытаются погрузить бетонные сваи на платформу, которая КОРОЧЕ их.

Так везде. Что вытворяют эти профессионалы-счетоводы можете тут посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=VKS4MKHCDW8

Я вообще думаю открыть фирму киллеров, чтобы выполнять заказы клиентов насчет гарантийной поддержки строительных проектов. Как мне сказал один клиент: "каждый строитель должен быть с ножом в спине"
Угу. Кидаю и кидают, а понтов выше крыши.

 

Я интересовался относительно МЕТОДИКИ расчета, т. е. каким образом и с какой степенью достоверности, обычный проектан может посчитать несущую способность Ваших свай, вооружившись исключительно данными по инженерно-геологических изысканий, либо иным путем? В указанном Вами "документе" (о достоверности которого мне вообще ничего неизвестно) я такого не обнаружил. Да и согласитесь, проводить подобные (статическое вдавливание) испытания под каждый мало-мальский объект - довольно-таки накладное мероприятие; кроме того, испытания вдавливанием призваны лишь подкорректировать изначально определенные расчетным путем значения.
Предлагаю продолжить дискуссии на страницах специализированной темы данных форумовhttp - www.forumhouse.ru/threads/155069/page-85, участниками которой являются довольно много людей подкованных в вопросах фундаментостроения...

У меня создается такое оущущение, что Вы понахватались где-то верхушек, точнее обрывков высказываний специалистов и пытаетесь лепить из этого общую картину... На этот счет в свое время удачно высказался Энгельс: "Фантазия заменяет и заполняет пробелы и недостатки созерцания"

Возможно для Вас этот будет и новостью, но данные для госсударственных документов уровня СНиП и СП по свайным фундаментам берутся точно не из пальца. Классическая лопастная технология существует уже более 150 лет и за это время накоплен довольно-таки большой багаж практических и экспериментальных данных. Для повышения уровня общего развития, рекомендую например ознакомиться с монографией В. Н. Железкова - "Винтовые сваи в энергетической и других отраслях строительства", СПб, изд. дом "Прагма", 2004г... Там обобщаются данные от десятков экспериментов, проведенных еще в советские времена, т. е. обвинения тех исследователей в жажде наживы крайне маловероятны

"Все смешалось в доме Облонских...". Откуда взялись данные про какое-то рыхление грунта при погружении винтовых свай? Одно Ваше сравнение с грунта с древесиной и тем более фраза про ввинчивание уплотнение грунтом, уже говорит об очень многом.

Я еще раз повторю, что подрезка - далеко не обязательное требование, и делается исключительно для более качественного и как раз-таки более легкого монтажа в едином по горизонту уровне; Бетонирование ствола также опционально, однако при относительно небольших затратах способно многократно увеличить потенциальный срок службы ствола сваи, а вместе с ней и всей конструкции фундамента. Выдавать отсутсвие таких мероприятий за преимущества технологии, строя на этом маркетинговую стратегию - по меньшей мере старнно

возможно Вы будете и удивлены, НО, на приличной глубине, крупный камень является довольно хорошей основой для точечной опоры под малоэтажное сооружение.

Забавная ситуация, манагер, не имеющий даже строительного образования, пытается претендовать на истину в последней инстанции! Иными словами, человек не державший в руках букваря указывает на недостатки в устройстве азбуки

Думаю обсуждение подобных вопросов лежит вне темы данной переписки

 

Коллега. Но вас сложно серьезно читать. Столько слов, так пытаетесь показаться профи, но так сквозит просто тупой троллинг, что уже смешно. Ну даже я вам выше написал, как правильно ставится винтовая свая. Крутят не просто 4 гастора, а с динамометром, они по нему смотрят когда "свая крепко села" (на камень? )
При правильной технологии установки лопастной сваи, подрезка делается всегда, т. к. невозможно с точностью до 1 см. совпадение плотности грунта на свайном поле.

Вопрос тут не в расчетах. В этой стране уже давно нет нормальных проектантов, уж поверьте мне как заказчику строительства. Хуже строителей только проектировщики. Поэтому грош цена всем этим писулькам без испытаний. Никакой гарантии простейшего ляпа в расчетах.

Для винтовых свай испытания проведены. Есть фотки. Испытывало независимое СРО. Конечно могли им дать денег, но если что рухнет, то в суд и потащат их. Поэтому на фиг им это надо. Поэтому я думаю с учетом даже каких-то спорных моментов, шуруп прошел испытания включая устойчивость к пучению.

Еще раз отмечу, что "надежные" технологии, точнее устаревшие лопасти, почему-то не имеют таких испытаний, а только заявления. Некоторые из них как мегазащита 0,3 мм полиэтилена скорее предмет анекдота, а не обсуждения. Покажут лопасти свои испытания, тогда welcome. Сейчас вы можете участвовать в их свайном МММ. Дело в том, что 4 мм лопасть у них гниет примерно 15 лет. Это означает, что первые домики у того же СВФ сложатся еще через 5 лет. Поэтому еще 5 лет народ можно поразводить.

Испытания на бочку, либо на фиг!

 

Оппа.
Я тоже не строитель. И не тролль. Но позвольте узнать ваше мнение о том каким образом доходят, в виде археологических находок, до наших дней металлические изделия гораздо меньшей толщины. Или взять, к примеру, вторую мировую. До сих пор копатели и сапёры отыскивают дееспособные боеприпасы, хранящиеся в тех-же условиях, что и "лопастные" сваи. Но при гораздо меньшей толщине металла.

 

MarkizDrakon,
Все зависит что за грунт. Например в Московской Области примерно 60% грунтов без высокого уровня грунтовых вод или же с низким содержанием кислорода в воде (гниение в болоте выжгло кислород).

В тоже время 40% земель в МО это участки с агрессивными грунтовыми на глубине погружения лопастной сваи не только с большим количеством кислорода, но еще и с кислой средой. Там свая может разрушится и быстрее.

Скорость коррозии потому зависит от условий. Изначально производители винтовых свай исходили из 0,1 мм коррозии в год как "в среднем по больнице". Это значит, что лопасть 4 мм будет гнить 40 лет, что примерно время жизни каркасно-щитовых конструкций на которые их и ставят. Поэтому никакой антикоррозийки и не ставили.

Но потом оказалось, что 0,1 мм/год это как температура по больнице 36,6. В кисловатой среде большим количеством кислорода сгнить может в N раз быстрее. Поэтому 0,2 мм/год думаю правильная оценка для хреновой ситуации без уточнения условий хреновости.

 

Ой зря вы это спросили.
Сейчас услышите чтонибудь про 7 лет образования физика и построенных заводах и портах.

Вот тут товарищ уже зажигает по взрослому
https://www.forumhouse.ru/threads/209661/

 

Ой що вы щас такое говорите .А то на цинк ничего за грунт не зависит.
Но что-то не вижу от производителей шурупов предостережений и предложений по химическому исследованию грунта.

 

Оцинкованный металл не коррозирует если не повредить оцинковку. У шурупа при вкручивании могут повреждены камнями только ребра лопастей. Ширина их 200 мм, поэтому гнить они будут даже когда ваши правнуки еще дуба дадут.

А вот у лопасти не так. Обцарапанная об камни не в торец, а снизу, нужно пробить всего 4-5 мм. Потом она обламывается. Такое уже и сейчас бывает. Даже тут вроде писали. Если обламается то совсем легкий дом может устоять, а потяжелей типа бруса этим углом бухнется на 10 см вниз и может треснуть. Газобен на таких сваях треснет даже при небольшой подвижке при начала отрыва лопасти.

 

Это абсолютно точно? или опять ИМХО, основанное на безграничную веру в "оцинковку" мнение рекламщиков и подрядчиков? Ну да. В воздухе это супер. Кстати, я тоже никогда не против оцинкованного железа. В воде, как выяснилось, тоже очень даже ничего. А блестит-то как красиво!

А как вы отнесётесь к заявлению, например, отсюда http://metallicheckiy-portal.ru/articles/zashita_ot_korrozii_metalla/cinkovie_protektori/korrozia_cinka_i_splavov_na_ego_osnove

К сваям тема не имеет отношения вообще. А вот про оцинковку можно узнать многое. Впрочем как и про сталь...

При этом смею заметить, что тоже сейчас на распутье по фундаменту. И сообщения носят отнюдь не тролльный характер.

 

Я лично выбрал шурупы. Меня убедило:
1) Испытания СРО с фотками. У всех остальных только бла-бла и пальцы. Там мужики просто сели на сваю попой и она провалилась только от попы 2-4 тонны весом. Традиционный каркасный дом весит 20 тонн с учетом ветронагрузок и снега нужно фундамент под 40 тонн. Иными словами 16-20 шурупов в моем случае.
2) Лопастная свая более уязвима в травматизму об камни и сдиранию антикора. Шуруп обдерается только по краям и гнить будет не так катастрофично.
3) Разница в цене 40-50% это существенно, особенно с учетом более высокой надежности из п. 2

Шуруп не прокатит только если вас участок болота и сверху торф. В принципе тут только лопастной сваей можно работать в поисках нормального грунта, который может быть цать метров на глубине.

У меня песочек и глинка, поэтому шуруп нормалек.

 

Понятно. Вот она сила рекламы.

Судя по приведённой мною информации, анализ почвы свайщики делать обязаны. На практике этого не будет никогда.
Всё же проведите такой анализ. Вам, я так понял, это будет стоить в разы дешевле чем простым смертным.

 

Естественно я закажу пробное бурение за 2 тыс. Но в принципе у меня домик на берегу озера, там печаный пляж и почему-то не удивительно что песок у всех соседей рядом.

На деле тут в принципе и без бурения понятно. Вы на торфяном болоте дачу купили или нет. Плывун словить может любая свая и тут вам пробное бурение не поможет, по факту узнаете. Но вот шуруп выкрутить обратно будет проще. И он короче обычно если грунтовые воды снизу, то возможно плотный грунт как раз в верхнем слое. Тогда лопасть вообще не катит.

 

Ширина 200мм,брусовый дом может треснуть, сразу видно специалист ёпт.