Какая стена лучше - однородная или слоеная

Однородная, то есть из одного материала несущая и теплосохраняющая, все в одном - построил и забыл.
Слоеная - несущая часть из одного материала, плюс утеплитель. Построил, но помнишь, рано или поздно нужно обновлять, следить все же в отличии от однородной предполагает конструкцию, а значит и проблем побольше.

НО, предлагаю рассмотреть с точки зрения Точки Росы. Ведь в слоеной несущая часть находится всегда в положительной комфортной температуре, точка росы в утеплителе, который всегда можно заменить. Однородная стена лишена этого преимущества, то есть определенный наружный слой стены подвержен замораживанию-оттаиванию и т.п.Вопрос темы в том НАСКОЛЬКО для однородной стены критично нахождение Точки Росы внутри несущей части дома, как быстро происходит разрушение (какие вариации для разных материалов).

 

Всю советскую жизнь точка росы была в толще стены, и ничего страшного не происходило, стоят дома десятилетиями! ( а что собственно должно плохого произойти если точка росы внутри стены?)

А вот хорошо или больше плохо когда она в утеплителе ? Вопрос еще тот!

Однослойную стену проблемно помоему сделать одновременно и достаточно крепкой и очень теплой!


Я за слоеную!

 

у каждого материала есть кол-во циклов заморозки/разморозки до разрушения

точку росы переносят в утеплитель не потому,что утеплитель можно заменить, а потому, что утеплитель от этого не разрушается, потеплеет и просто высохнет

стена будет разрушаться, смотря какой материал, у каждого кол-во циклов разное

лучше чем в стене однозначно

 

Так это в водонасыщенном состоянии!

 

Существует мнение, что для однослойных стен понятие "точка росы" не имеет значения. Мое личное мнение: чем система проще, тем она долговечней. Однослойная стена пример простой системы.

 

Просто во времена однородных стен не стоял вопрос цены энергоносителей.
А теперь,чтоб не платить лишнего энергетикам поднялся вопрос об теплоэффективности.
При однородной стене добиться этого намного дороже,чем при слоеной.

40см дерева=3метра бетона=2м.40см полнотелого кирпича=1м.60см пустотелого=.=..=ля-ля-ля=.для Московского региона
Тыщу раз писали

 

А 30 см арболита

 

Арболит плотностью 450,расчет 30см по условиям "В"

Сопротивление теплопередаче:

Rо = 1.92 м2•°C/Вт < Rreq = 3.15 м2•°C/Вт
Условие п. 5.3 СНиП 23-02-2003 по приведённому сопротивлению теплопередаче не выполняется!

Не получится никак, сделать однослойную стену и теплой и достаточно крепкой и не очень толстой !

 

Единственное, что условно подходит для однородных стен --- газобетон D400, от 400мм.

Но, из этой марки не полагается строит несущие стены. Можно, конечно, на свой страх и риск 1-1.5 этажа.

Блоки теплой керамики в 51 см сами по себе не дотягивают, при наличии облицовки из подходящего лицевого кирпича не дотягивают чуть-чуть, но будет ли такая стена с облицовкой однородной?

 

Однослойная лучше, но от слоеной никуда не деться

 

Обсуждая этот вопрос мы еще забываем об одном ОЧЕНЬ существенном моменте - ЭКОНОМИИ на слоеных ценах.
Однородные стены вещь хорошая, полезная и иногда даже долговечная, но строятся из крепких, прочных и соотвественно дорогих материалов, толщина стены нужна больше чем в слоеных, следовательно больше уходит материалов, больше трудозатрат, нужны более прочные и мощные фундаменты и т.д.
Тогда как в слоеных стенах в основном используются различные виды утеплителей, которые мало того что сами по себе дешевле материалов конструкционных, так еще и нужно по толщине их сильно меньше.
В итоге получаем экономию во всем, толщина несущей стены нужна меньше - фундамент можно сделать легче и проще, материалов меньше нужна на стену, и они дешевле на метр стены, и опять таки экономия на энергоносителях.
При минусе только в сроке службы - не так уж и принципиально. На разницу в цене лет через 40-50 заменить утеплитель не жалко будет.

 

Мне кажется все обсуждения и весь спор идет вокург поиска компромисса между прочностью и теплоизоляционными свойствами материала. Ну понятно еще играет роль и стоимостная состовляющая. Конечно оптимально построить дом из пенопласта. Очень теплый материал, но непрочный. При хорошо поставленном ударе в стене толщиной 150 мм можно кулаком дыру сделать. Как говорится двери не надо, сам сделаю. С другой стороны бетон или кирпич. Уж какой прочный. Прямое попадание снаряда выдержит. Но чтобы тепло было надо стену метр толщиной. А фундамент под него какой глубины и толщины надо. Десятки кубов того же бетона. Дерево занимает промежуточное значение между этими крайностями. У дерева лишь один недостаток относительная недолговечность. Вот отсюда и комбинируют. Естественный материал дерево (да и бетон или кирпич), соединяют в пирог с добавкой того же пенопласта, минваты и пр. утеплителей. Соединяют тепло с прочностью. Тут как говорится вариантов множество. И в большей степени выбирают вокруг цен и из-за цен. Но для меня все таки главное экологичность. Что может быть лучше естественных материалов, а именно дерева. Я не против кирпича или бетона (монолитный). Они тоже почти естественные. Просто дорого. И потом зачем строить на века? Боюсь еще при моей жизни, дети лет через 30 захотят изменить все построенное мною как безнадежно устаревшее. Или другие, новые хозяева. Причем как морально устаревшее, а не потому, что сгнило. Скорее всего так и будет. Сменится мода, материалы и т.д. В этом случае мою деревянную постройку даже легче будет сломать.
Не надо строить на века. Построеное нами уже через 25-30 лет станет никому не нужным.
ИМХО
PS: Еще 20 лет назад AT-286 появившийся у меня на столе, был суперкомпьютером по сравнению с ЕС-1055, занимающую средней величины спортзал. А теперь я остался без работы и мои знания как программиста и apgrade ПК всего лишь раз в три года, вызывают у моих детей снисходительную улыбку.

 

Сомнительно что домик из дерева будет дешевле аналогичного но из камня. По моему с точностью до наоборот, причем чуть ли в не разы. А если еще и из устойчивой древесины - лиственницы или клееного бруса, то и еще больше. А проблем с ним больше. Спрашивается тогда - зачем? Ради мифической экологичности

 

Увы,у дерева еще плоховаты теплоизоляционные свойства.
По современным нормам надо порядка 60 сантиметров стенку из дерева иметь.
Это то, что пенопластом или минватой 15 сантиметрами достигается легко.
При этом материалы куда однороднее, а минвата еще и не горит.

 

А вы посчитайте. Скажем стоимости 1 м2 стены из бруса 200мм и 1 м2 стены из кирпича, что по толщине тоже около 1 метра и сразу убедитесь. А ведь это не считая разницы в расходе на фундаменты.

Ну если у дерева плохая теплоизоляция, тогда у камня ее просто нет.
У меня в Якутии дача была из бруса 180 мм. Правда оштукатуренная изнутри.
Ничего с печкой и при -50 не замерзали. Только когда за -30 дважды в день приходилось печку топить. Ну а московские - 10 это вобще не мороз.
Смешно чесслово.