Брус vs каркас или сомнительная экологичность

Вот сегодня на работе весь день забита голова...
Собрались строить дом по проекту "Надежное пристанище", адаптировали проект под себя. Получается небольшой дом 8х10 с мансардой. Заказали винтовые сваи фундекс-7 апреля будут завинчивать.
Изначально решили- будем строить каркас- главный аргумент- это дешевизна, возможность поэтапного строения, низкая теплопроводность (у нас пока нет газа)
Пирог был задуман такой- изнутри снаружу: имитация бруса- пароизол.-утеплитель кнауф инсулейшн 20см- гидроветро и опять имитация.
Сегодня сижу на работе и серфлю от скуки про утеплители- и ужас! Оказывается они там чуть ли не смертельно вредны, и срок то у них 10-15 лет и тд итп! Типа даже пароизоляция не спасает от трусящейся в дом микронной пыли, ну а кнауф то без фенола- одно спасает! Но пыль!- мы убедились в этом, утепляя бытовку- не смотря на меры предосторожности пылевые иголки были повсюду!
Теперь думаю- надо брус... Простой тесаный- на профиль вроде денег много надо
Видела в Латвии дом из тесаного бруса необшитый- но по стилю наш напоминает- этакий дикий лесной домик (наш тоже в лесу). Утепление если понадобится-сделать снаружи...
НО-мансарду и пол то тоже придется кнауфом утеплять- однофигственно пыль будет лететь, если она должна... Но в меньших массштабах чтоль?
Вот такая дилемма. Обьясните мне, что выбрать? И что по деньгам дешевле (мне главное, что может что-то и дороже, но главное по этапам- нет солидных накоплений, но зп позволяет)

 

Если бы Вы такой же опрос повесили в каркасном разделе, то результаты голосования были бы прямо противоположные...

 

На форуме владельцев Ауди: мужики, как вы считаете, БМВ круче?

 

Только деревяшки, только хардкор!

 

А что то по теме? Реально что экологичнее? И правда что пыль в каркаснике от ваты всегда будет_как ее не изолируй пароизолом?

 

Ну каркасник- это по сути термос, конечно все решается вентиляцией, но суть не меняется Для меня единственный плюс, что в каркасник можно сразу заезжать жить, не ждать усадки Ну а в ХОРОШЕМ деревянном доме одни плюсы!

 

Мы практиковались на бытовке- 10 см кнауфа и стеклопакет с микропроветриванием- ну утром душно все равно...
А вот меня пылька ватная так и пронимает- покоя нет)

 

И еще вопрос- можно ли брус 20х20 простой- не профильный- не утеплять потом?...

 

Тему хорошо начинать с планируемого бюджета.
В вашем случае-перекрытие-балки, черный пол-керамзит 300-400 мм или пеностекло.
Стены-изнутри-наружу-брус сухой профилированный 70 см или оцилиндровка 18 см, дальше-крафтбумага., льняной утеплитель или эковата, по обрешетке-150 мм, ветрозащита-изоплаат 24 мм и имитация бруса по обрешетке.
Если просто брус- тема Нелидовой. Обращаю внимание на обязательность шпонки между брусами.

 

Люди и в 150 живут, если газ есть Я для себя решил, что в 200 можно и нужно жить Главное что бы из углов и перерубов не дуло!

 

Можно. Только обязательно тщательно и по-человечески проконопатить.

 

так простите в чем проблема - утеплители на основе льна +отказ от ОСБ и с экологией все в порядке цена правда сразу не бюджет

я тоже категорически против минваты и эту дилемму с утеплением решил путем выбора сырого бруса, но это дооолгий путь

 

костра из льна и воздушная известь-реально недорогое решение .

 

1. Микропроветривания при отсутствии притока - абсолютно недостаточно для дыхания, опять же в малом объеме "бытовки". Не смотрите на этот опыт - не показателен. Нормальную систему вентиляции (можно без вентляторов) спроектировать и реализовать в каркасе - дышать будете лучше, чем в срубе без вентиляции.
2. Имхо - Вы и некоторые читатели становитесь жертвами "потока необработанной информации". Для справки - керамзит пылит и пылит побольше минплиты. при этом может еще и фонить радиацией - мамин опыт, эковата также содержит многие химикаты и ту же пыль разной природы. Опять имхо - никакая пыль не пролетит через нормально смонтированную пленку пароизоляции, даже если что-то просочится через гипотетические порывы - чистовая отделка в виде например ГКЛ - пропустит частицы стекла/базальта? Кстати - от ГКЛ также якобы летит пыль весь срок его службы - опять инфо к сведению.
3. Кнауф инсулейшн ("плита на основе стекловолокна"- имхо -не должен применяться в заполнении каркаса "дома для ПМЖ надолго" - форму не держит, плотность меньше нужной, срок службы меньше "обычной минплиты". Если минплита - от лайт-баттс и аналогов, роклайт по качеству уже "испортился" (по сравнению с 2009 например годом)...
4. Победить религию и фобию опять имхо - можно - "вывернув каркас", то есть по установленному каркасу смонтировать изнутри с особым пристрастием пароизоляцию, защитить её изнутри хоть тончайшей доской, хоть ДВП от случайных повреждений, хоть сталью тонкой черной (для особо фанатичных около 180руб/м2 оцинковка может стОить, черная дешевле - почему бы и нет, она же и пароизоляция сразу навечно), сделать зазор для коммуникаций нужный и затем по каркасу внутреннюю отделку типа ГКЛ, доски, вагонки - как частицы пыли и летучая химия отделку преодолеть смогут? - мне как "физику" - не лирику - не понять. Альтернативы минвате по цене при сроке службы всего каркасника около 20лет не нахожу - минплита отличного качества = 1500руб/куб, эковата - от 3500руб/куб, пеностекло - от 5000 сомнительные предложения в инете. Керамзита в стены минимум 300мм - имхо сложно физически и дорого строить. Дешевле - только ПСБ-С плотностью 15 - но его монтировать не так удобно плюс тема горючести и экологичности. Остается лен (тоже пыль), шерсть и...

Опять пыль и от льна, и от извести

 

А смотреться страшно будет?) он занозистый такой ...