Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

Кто знает как учесть в калькуляторе разную нагрузку на разные части фундамента и следовательно разную ширину ленты?

 

Сажина читал, формулу видел.
В углах и на пересечениях мне не очень понятно как расчитывать ширину ленты, а там самое нагруженное на излом место.
Как раз в сообщении 26 это видно.

Вот допустим Т-образный элемент ленты, по одной оси 4т/м, о перпендикулярной 2т/м.
Грубо говоря на этот узел, если ограничить его квадратом 1х1, давит 6т.
Какие сечения делать в этом Т-образном пересечении?
Если ленты были до пересечения 60 и 30см и в пересечении сделать также, то нагрузка на почву в этом месте будет меньше и значит возникнет изгибающий момент.

 

Вот пример армирования

Такое на практике мало вероятно, т. к. если это перевязанные стены на ленте стоят, то нагрузка перераспределится и усреднится в этом месте. Особенно если ещё и монолитные пояса будут. Поэтому и излома не будет.

 

А ведь была задумка схалявить на перевязке внутреней стены с внешними.
Спасибо теперь точно знаю почему так делать нельзя и не буду.

Еще буду признателен если кто-нибудь с развитым воображением подскажет как залить фундамент МЗФЛ у которого Т-образный профиль под внутреннюю стену. Я себе такую опалубку даже представить не могу. Заливать за 2 раза не вариант наверное - монолитность внешних лент теряется.

 

А зачем Вам монолитность здесь? Обычно эти требования возникают либо из соображений по прочности, или из-за гидроизоляции. Второе точно отпадает здесь, и с первым тоже всё нормально - сжатая зона бетона находится в "упаковке" из хомутов, которые надёжно связывают плитную и стеновую часть Т-образного фундамента.
Собственно расчёты в Роботе с использованием совместной модели фундамента и надфундаментной части, например того же самого УШП, показывают, что в качестве фундамента эффективно работает ребро 20-30 см высотой, а остальная высота ребра не добавляет особо жёсткости системе, особенно при отношении L/H < 3. Большая высота нужна обычно чтобы поднять повыше цоколь, ну и для распластанных одноэтажников с L/H >3 это актуально для увеличения жёсткости. Но и в этом случае расчёт даже раздельных балок (задаём Т-образную геометрию двумя балками, лежащими одна на другой и связанные вставками арматуры) показывает, что всё нормально, расчётное поведение составной балки не сильно отличается от монолитной.

 

Про ненужность монолитности теперь понял, Вы как всегда доходчиво рассказываете
Я просто подумал, что на чертеже Т-образная часть монолитом сделана, 2 дня думал КАК?
Потом для своего варианта просчитал экономию бетона если сделать внутреннюю ленту Т-образной и оказалось что 7м*2*0,2м*0,1м это всего лишь 0,28м3 бетона и экономия не перекроет трудозатраты.

А еще опять возник вопрос, если кто-то поможет с ответом

Давление от торцовых частей фундамента по схеме №4 у меня получились в ~2 раза ниже чем от внешних, по расчетам необходимая ширина торцовых лент 17см, остальных 35см. Ширина кладки 20см (стена посередине фундамента и 10см утепления наружу, поэтому минимум 40см ширина фундамента).

Как лучше сделать? Конструктивно назначить ширину торцовой части 40см?
Или пропорционально увеличивать все ширины для уравнивания давления на почву от разных частей фундамента? Т. е. торцовые 40см, остальные 80см?

p. s. торцовые получились незагруженными, потому что ни балки перекрытий, ни стропильная система на них не опираются.

 

и кто это?

 

ЛОГИЧНО.

 

Всем здравствуйте! Спрошу не совсем в тему- как расчитывают фундамент на глубину промерзания (140см М. Обл.) под 2х этажный дом из пеноблока, грунт глинистый. есть ли такой калькулятор или можно МЗЛФ?

 

Очень ждем расширения материала стен, конкретно я 44 керамику с облицовкой) спасибо!

 

Подскажите по расчету деформаций и напряжений от пучения в калькуляторе.
Схема фундамента 4, каркасный дом 2 этажа, лента шириной 0.4 высотой 0.6, грунт по умолчанию.
Так вот манипулирование песчаной подсыпкой и глубиной заложения по отдельности не имеет никакого смысла. В расчете участвует только сумма этих параметров. То есть если сумма 0 то пучение максимально, если сумма 50 пучение отсутствует полностью.
Я понимаю линейность влияния подушки, но почему так же влияет и заглубление? По калькулятору заглубление 50 без подушки полностью избавляет от пучения, причем вне зависимости от армирования вообще, это же неправда.

 

На эти вопросы уже были даны ответы.

 

Но не 50 же сантиметров. В моем регионе глубина промерзания 180 см, получается оставшиеся 130 см принципиально не будут пучиться? Если не секрет, откуда взялась цифра 50 см? От каких входных данных она зависит?