Плита под известный проект "Обитель ангелов" Дмитрия Шильникова

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Прошу у Вас совета и помощи.

Собираемся строить дом по известному проекту. В целях экономии средств и переделки под свои хотелки (подвал нам совсем не нужен) взамен заложенной по проекту ленты на глубину промерзания решили сделать плиту.

Исходные данные:

Грунт – плодородный слой практически никакой (сантиметов 5), далее супесь сантиметров тридцать и ниже – пластичная глина. На расстоянии десяти метров от дома находится овраг глубиной метров восемь, откосы летом всегда сухие, грунтовых вод нет. Вода стоит по весне, после снеготаяния и дождей (практически не уходит из-за глины). Недалеко, метрах в ста даже есть карьерчик, где эту глину копают. В заброшенном фундаменте рядом верховодка стоит все лето, там уже тина и головастики.
Соседи делали буронабивные сваи с ростверком – в один прекрасный день сломало, трещина в фундаменте с палец толщиной.
Дом тяжелый, твинблок+кирпич, ж/б плиты перекрытия.
Теплые полы не планируются.

Мысль была такая:
Снять грунт сантиметров на 40-50, сделать дренаж вокруг плиты и две параллельных траншеи с уклоном под плитой (выслать геотекстилем, засыпать их щебнем и вывести в колодец центральной канализации), далее геотекстиль, щебень фракции 5-20, песок с трамбовкой сантиметров 30, слой гидроизоляции из полиэтиленовой пленки, и затем уже, выше уровня грунта слой 50+50 вразбежку Пеноплекса или Техноплекса. Арматура на плиту 14 с ячейкой 200 на 200 мм. Бетон марки М350.
По проекту до нулевой отметки 600 мм. Поэтому, дабы не «поплыли» пропорции решили сделать цоколь. Стены из того же газоблока (у нас твинблок), воздушный зазор, каменная вата или базальтовый утеплитель 100 мм и кирпич.
В цоколь планировали насыпать керамзит, полить бетонным молоком и сделать финишную стяжку (без теплых полов). Для отсечения кладки сверху рубероид.

И чем больше я читала форум, тем сильнее стали терзать меня сомнения. Вечный вопрос, как у Гамлета – «Быть или не быть» (ЭППСу под плитой). Понимаю, что тему уже много раз мусолили, но каждому хочется, чтобы кто-то умный сказал что-то умное про его, конкретный случай. Тем более, возможно эта информация пригодится не только мне – проект популярный, строятся многие, экономить хотят все.

Итак, спецы и умные люди – прошу помощи! УШП или НЕ-УШП? То есть – ЭППС ПОД плиту или НА ПЛИТУ? (Или и туда, и туда, в цоколь вместо керамзита?) Как более правильно в данном конкретном случае? Что посоветуете по моему конструктиву? Дополнительную проблему создают веранды. Понимаю, что их следует лить одной плитой с домом, и, видимо следует утеплять и снизу и сверху тем же ЭППСом?
Буду благодарна за любые советы.
На фото - внешний вид дома, мой чертеж плиты, план фундамента одного из форумчан (найду - укажу автора) для лучшего представления геометрии фундамента.

 

Прелесть этого проекта именно в гармоничности. Не будет цоколя - дом визуально "прихлопнется", вид уже не тот. Европа далеко, да и фиг с ней, а в доме мне жить.
Спасибо за ссылки, я большинство уже изучила, только мучает вопрос - что в данном случае более оправдано - "Шведская" утепленная или " не шведская" плита? Глинистый грунт сильнопучинистый... Один год дом (коробка) точно будет стоять без отопления... Если не утеплять - не сломает ли фундамент в первый же год?
Еще раз повторюсь - я внимательно изучила технологию, только очень нужен совет - что в данном случае более правильно и оправдано? Знаю, что "отдайте на расчет инженеру-конструктору..." Ну, а все же?
И имеет ли смысл сделать плиту с ребрами жесткости вверх, которые и будут служить стенами цоколя?

 

Я считаю, что УШП не выдержит вес дома

 

Посмотрите на форумах по УШП. Пучение можно было отсечь путем замены грунта под плитой на песчаный.
Знаете, плита от ленты по затратам практически не отличается. Единственный плюс - когда Вы делаете теплые полы одновременно с плитой - тогда есть некая экономия...

В свое время, тоже мучался выбором по типам фундамента. Рекомендую несколько ссылок.

https://www.forumhouse.ru/threads/52203/
https://www.forumhouse.ru/threads/119860/

https://www.forumhouse.ru/threads/15458/#post-279346
https://www.forumhouse.ru/threads/52203/page-3
https://www.forumhouse.ru/threads/13079/page-4
https://www.forumhouse.ru/threads/22736/

Также есть куча книжек. Если есть желание - пишите мыло, скину в личку.

 

Наверное Вы правы. Я подправлю конструктив - облицовочный кирпич должен отступать от края плиты минимум на ее высоту (грубо 30 см.). Но это тянет за собой новые вопросы - как выровнять цоколь? Или тогда проще заглубить плиту вровень с грунтом? Но придется поднимать стены цоколя на ее высоту, соответственно и отсыпки для заливки пола больше.
А по поводу стоимости - плита выходит все-таки гораздо дешевле ленты, которая заложена в проекте. Уже считали и пересчитывали неоднократно.

 

Сам думаю над этим вопросом. Что Дмитрий говорит? Может внесет ясность...

 

Дмитрий считает (и правильно) свой фундамент универсальным. Но расчет фундамента ему делали конструктора. Мы же, на свой страх и риск вносим изменения в конструктив - каждый подгоняет под свои финансы и хотелки. Ну, а что делать, если подвал мне не нужен совсем, а сэкономить хочется... Вот и ищем истину, как агент Малдер - зная, что она где-то рядом...
Начитавшись всего, что только можно склоняюсь к плите (не УШП) с ребрами жесткости вверх. Они образуют стены цоколя, который позволит выйти на проектную высоту (нулевую отметку). Предлагаю думать вместе, ведь ум хорошо, а два лучше.

 

Поддерживаю. Только плиту надо делать над уровнем земли. Плита будет 300 мм и ребра 200, вот и вышли на нуливую отметку.


10 см ЭППС + 7см стяжка вот и пол первого этажа

 

Это все замечательно, но есть один нюанс. Как утеплить торец плиты, если у нас идет облицовка плитняком от уровня земли до нулевой отметки? Если плита находится в земле, то проблем нет, но тогда мы попадаем на более высокий цоколь+отсыпку.
Вообще вижу два варианта со своими плюсами и минусами:
Первый: Сплошная плита на 300 мм с армированием 14 арматурой и усилением армирования под несущими стенами + цоколь из кирпича толщиной 500 мм и высотой 600 мм. Плита заглубленная в грунт с утепленной отмосткой и торцом. Минусы: Конструкция менее жесткая + доп. кладка стен и отсыпка цоколя на 60 см. Зато плита утепленная, кладку кирпича можно вести с края плиты без отсупов.
И второй вариант, который уже обсуждался - плита с ребрами жесткости вверх над уровнем земли. Плюсы - более жесткая конструкция, особенно если добавить еще одно ребро, перпендикулярное внутренней несущей стене, меньше на 30 см. нужно поднимать цоколь и, соответственно его отсыпать (ну, или вместо керамзита ЭППС). Но - проблема с заливкой, ибо слабо представляю процесс (например, как укрепить опалубку ребер в этом случае, чтобы обеспечить непрерывную заливку?) и, как я уже говорила - как тогда утеплить торец плиты? А кто-то вообще утверждает, что при таком варианте нагрузку несут только ребра, а плита не выплолняет возложенной на нее функции... Истина - где она?
На фото - такую плиту рекомендует Шильников

 

Надо кличь дать в теме Компактный и удобный, там есть список ссылок кто и как строился по этому проекту.

 

Я очень давно об этом думаю и пришел к мнению что себе буду делать так:

 

Ребра планирую лить отдельно.