Предполагаемое влияние избыточной влажности в помещении мансарды на утепление кровли?

Приветствую всех! Суть вопроса - сегодня осматривал по просьбе знакомого мансарду, находящуюся в процессе отделки. Из утеплительного пирога скатов кровли сочится вода. Площадь помещения мансардного типа более 200 квадратов (кафе). Утепление состоит из трех слоев базальтовой минплиты (75), пароизоляцией обернуты стропила, контрбруска нет, покрытие - профлист то ли 21, то ли чуть больше. Подрядчик не признает никаких нарушений за собой и утверждает, что во время заливки стяжки пола (по плитам) возникла избыточная влажность, которая проникла в пирог кровли, так как не была организована вентиляция помещения. Ясно, что налицо элементарное нарушение технологии устройства пирога, но хотелось бы уточнить момент избыточной влажности, то есть каков процент проникшей через пароизоляцию влаги может быть?

 

На мой взгляд явный косяк строителей по организации мансарды. По процентовке ничего точно сказать немогу, но не раз сталкивался с отделкой мокрым способом в доме с мансардой и никаких косяков с влагой небыло. Конечно проникновение влаги в утеплитель присутствует. Абсолютной герметизации не добиться, но этот процент весьма маленький. Был у меня случай, у знакомого мансарда стояла без пароизоляции целый отопительный сезон. Он там делал отделку на первом этаже, жил на втором. Особо мокрых процессов небыло, но влага то присутствовала. Так вот никаких косяков за всё время с мансардой не случилось, ни влаги с потолка, ни конденсата. Так что проблема именно в масарде. Это моё имхо, может кто считает и иначе.

 

Спасибо. Меня и интересует влияние именно таких условий по влажности. Те косяки - само собой. И еще, работы по заливке полов вела другая бригада, а сейчас работает еще другая - по отделке. Что можно оптимально посоветовать заказчику (они - знакомые моего знакомого)? Я вижу только разборку всего пирога кровли, но как заставить этих подрядчиков? Я посоветовал экспертизу, но чье заключение будет иметь силу, например, в суде?

 

По большому счёту нужно проводить независимую экспертизу. Раз строители за собой косяк не наблюдают' то только так. Вывод этой экспертизы и должен иметь силу. Обратитесь к Надёжному с этим вопросом. Он вроде как раз работал по косякам всяким, лучше объяснит что и как.

 

А остальные наши здешние кровеля не сталкивались разве ни разу с подобной сиуации? Ждать или приглашать их сюда...

 

А как кровеля могут столкнуться с ситуацией ? Зачем им назначать экспертизу, и так всё видно. Вот он мой пирог, обсуждаемый ещё до начала строительства. Вот ссылки на инструкции по пирогу и укладке покрытия. Если ты напортачил с пирогом, иди учись в поварята, потом уже в люди выходи. Как раз декабрь посвятил объекту где стропила были обёрнуты пароизоляцией. 3 года прошло. Местами сильно зелёные. Местами нет. Поэтому может повезти и не проявится никакой мокрости. Не всегда это происходит при неграмотном утеплении. Я уже не один раз рассказывал про знакомого подрядчика, который вот уже десятилетие ставит срубы. Утепление 150 без зазоров, изоспан Б и сверху и снизу ваты. И ничего. Никаких конденсатов. Только сосулищи огромадные свисают. А цвет стропил никому пока ещё не виден. Почему нет конденсата у него ? Потому что пар очень хорошо выветривается сквозь стены (сруб из неоцилиндрованных брёвен), щели меж брёвнами. Расходы на отопление в таком доме повышенные, но не все о этом догадываются. Вот и в указанном Баиром кафе всё могло остаться незамеченным при хорошей вентиляции самого помещения. Мокрые работы в таких случаях как раз являются неким индикатором недостатков. Правильный пирог + правильная вентиляция помещения = никакие мокрые работы не дадут влаги в утеплителе. Я в договоре обязательно указываю что несу гарантийные обязательства по пирогу в случае устройства вентиляции помещения согласно нормам. Хотя после того как стал применять пенофол, гораздо спокойнее отношусь к вентиляции. Но всё же... Надо делать вентиляцию. И тот подрядчик тоже может сказать - да включи ты вентилятор. И всё, конденсата не будет столько чтоб течь. Так что насчёт процентов, можно сказать двести - триста мокрые работы дадут .

 

Отделочные работы в зимний период это всегда серьёзное испытание для "пирога", и раз "пирог" это испытание не прошёл - виноваты кровельщики. Можно, конечно, сказать, что не было бы мокрых работ или были бы они летом, то всё было бы ОК, но именно такое утверждение бездоказательно. На деле же всё логично - грубо нарушены технологические требования, и результат не заставил себя долго ждать. Каких ещё доказательств надо? Нет зазора - большой косяк.

 

Вот они и твердили, что нигде конденсата нет, даже в их личных домах . Может ли, например, схема того же Металлпрофиля (у нас есть дилеры или филиал их) являться аргументом в суде?

 

Насчёт суда - не знаю, но есть же какие-то нормативные документы типа СНиПов http://www.minregion.ru/upload/documents/2011/05/300511-s-7.pdf, и инструкция монтажная от производителя конкретно той МЧ, которая установлена, тоже аргумент.

 

То, что творится в их личных домах как раз и не является никаким доказательством. Мало ли что там сделано... А по поводу инструкций абсолютно согласен с leks, они всётаки будут хорошим подспорьем в решении проблемы. И чем будет больше таких доказательств, тем лучше.

 

Ясное дело. "Парадом руководила" какая-то тетка (образование какое у нее, не спросил), исполнители - узбеки со своим "импресарио"-узбеком, который с этой теткой больше всех колотил себя в грудь. Еще был какой-то типус в очках, по виду напоминающий ПТОшника - тот все больше молчал..., вот он-то как раз и плел про повышенную влажность, упоминая пропускаемость пароизоляции в каких-то там пределах-нормах...

 

Добрый вечер.
Правда как всегда по середине, есть проблема с влажностью, тем более мансарда.
Но главное наверное не в этом, а в том что подрядчик не выполнил всех тех. норм при монтаже пирога кровли.
Это уже само по себе является прямым доказательством для переделки работ, тем более если есть договор. Юридически не могу точно сказать как и что делать, но надо заставить подрядчика переделать работу.
Был у нас такой случай, утепляли фасад с последующей отделкой панелями Nailite. Так вот все сделали, сдали, все хорошо. Прошел год, звонит заказчик, говорит что панели вздулись. Приехали смотреть и впрямь изогнулись пузом. Два подрядчика мы и строители которые собирали брус. Что делать. Начали разбирать фасад, выяснилось, что нет окаосячки на окнах, как раз над окнами стены просели на 70-100мм. Вроде бы все ясно, но при разборе панелей, выяснилось что наши монтажники прикручивали наружные углы не в паз, как это положено, а в тело угла. конечно сам этот факт не мог повлиять на вздутие панелей, но все же факт не правильного монтажа на лицо. Результат. Все расходы по разбору и замене панелей, монтажу по делили на две части, между нами и подрядчиком ставившим брус. Видимо надо как то так и Вам решить этот вопрос. Вместе осилите решение.

 

Налицо грубое нарушение технологии монтажа. В помещении могут заливаться полы, может вообще быть расположен бассейн или зимний сад. Если грамотно сделан кровельный пирог, то ничего страшного не случится. То, что помещение не проветривалось - пусть докажут, это просто слова. А то, что неправильно сделан пирог - это факт, который присутствует и сейчас.

 

Спасибо, друзья, за помощь! Будем разбираться дальше с этими подрядчиками...

 

1) Грубое нарушение технологии в целом
2) Высокая влажность + отсутствие вентиляции + 100% неграмотно сделаная пароизоляция

При высокой влажности внутри, плюсе внутри и минусе наружи, влаги в кровлю поступить может очень много.
Я к сожалению не помню точно, Лиса как то считала в каркасном разделе. Там цифры реально могут литрами исчисляться, тем более на такой площади