От Можайска до Мюнхена-впечатления строителя

А, что в этом плохого, если это так и есть...?

для полной объективности я должен сказать, что температура будет разной и зависеть от давления. Но предполагаю что интересует при нормальном давлении...760 мм. рт. ст.
Температура при пожаре достигает 800-900 °С.(проверить легко), воспользуемся расчетом на http://теплорасчет.рф температуру снаружи ставим 800, температуру внутри 23 (имеется ввиду что температура кирпичной кладкой у полистирола будет равна примерно комнатной), толщину кладки 12.5см...получется, что температура кирпичной кладки в месте соприкосновения с полистиролом 109.48. Термическая деструкция полистирола с заметной скоростью протекает при температурах выше 200 °С. Вывод: кирпичная кладка в 12.5 см надежно защищает от возгорания. (при внешнем пожаре температура может достигать 1200). Из статьи http://www.pamag.ru/pressa/exp-penopol: По данным ГУ «Республиканский научно-практический центр гигиены» (Республика Беларусь), превышение концентрации над ПДК только для стирола разных производителей составляет при температуре 80°С – от 22 до 525 раз (!) и происходит потеря физических свойств. Т. е. сгореть не сгорит, но уже свою функцию выполнять не сможет и появится искуственная газовая камера внутри дома.
Если же проверить штукатурку 2см то температура в месте соприкосновения с полистиролом будет 186.58, а это уже будет гореть ...медленно но будет. С выделением ядовитых газов тоже все понятно надеюсь...
Методом подстановки получаем, что для безопасного использования полистирола необходимо его защитить 50 см цементной штукатурки, либо 20 см гипсовой, либо 38 см кирпичной кладки...Тогда и пожар не страшен...Как то так...

 

А теперь вопрос, как его используют, утепляя стены? Отвечаю, как наружное утепление, как правило...
Судя по вашим же данным - удовлетворяет вашим требованиям...

 

Как наружка да, пригоден с точки зрения пожаробезопасности, но тут вступают еще факторы: не доказанный срок службы больше 20 лет, проблема отвода влаги из внутренней стены (не гигроскопичность ППСа), более быстрая деструкция полимеров – разрушение макромолекул под действием солнца, кислорода, света, проникающей радиации, механических напряжений, и других факторов. В результате, изменяются его строение, физические и механические свойства, полимер становится непригодным. Либо же его и снаружи необходимо так же серьезно закрыть (но проблема конденсата все равно останется). И тогда экономическая выгода от использования ппс сходит на нет.
Вот и получается, что по совокупности всех факторов его использование не очень то и рационально...Так что, отказ немцев от ппс я понимаю, и с ними согласен.

 

Самое смешное, что нету отказа немцев...наоборот увеличивается их присутствие на европейском рынке..в этой же теме чуть выше были приведены цифры продаж.
А вообще, разговор ни о чём...вопрос религии, для некоторых..мне без разницы..посчитаю нужным для себя, поставлю не колеблясь.

 

Просто уникальный тип. Получается автор темы врёт! "Разговор ни о чём" -так что-же вы тролите-то здесь, вопрос религии? "посчитаю нужным -поставлю" -так вы его хоть ешьте, никто вам не запрещает-же, здесь человек поделился информацией и её обсудили. Странно, что до вас сложно доходит то - что о минусах любого материала (не только пенопласт) ни один производитель не скажет, более того, будут как ужи на сковородке извёртываться и съезжать с неудобных вопросов. Ссылку #118 неохота читать, да ? Или там тоже заряженные-заинтересованные умы?

 

Или там тоже заряженные-заинтересованные умы?[/quote]

Я же сказал про религию...вопрос не стоИт, "врёт он или нет"...это его точка зрения, тем более через призму
поездки..это, как если, вас забросить в Сомали, вы там отдохнёте хорошо, потом будете говорить, что прекрасная страна, какие проблемы? Нет пиратов...не может быть...не видел..наоборот милейшие люди...

Не знаю про "заряженные умы"...но вам, когда отвечаете, тоже не прочь воспользоваться им (умом), для того что бы формулировать мысли избегая хамства...думаю при хорошем поиске, найдёте в себе ресурсы "его" (ума)...

 

Эппс может загорется в стене при пожаре и находящиеся внутри люди отравятся продуктами горения, как в клубе"Хромая лошадь".

 

Не советую делать, как предлагает Коростелев СТ. Это халтура. Только перлитовая цементная стяжка. Не дай бог, когда-нибудь в насыпной (в мешках) перлит попадет вода, при эксплуатации дома всякое случается, это болото можно будет убрать только вместе с полами.

 

Перечитал тему, так и не понял почему у минваты "срок эффективной теплозащиты" больше чем у ЭППС?
Понятно что пенополистирол не очень хороший выбор и я не сторонник его из за экологических своих предрассудков, но чем же минвата то лучше?
http://snrp.ru/2011/minvata/ - о минвате

 

сейчас утепляют каменной ватой, она отличается от минваты, попробуйте про неё найти информацию.

 

Насколько я понимаю каменная вата (базальтовая) это одна из разновидностей минеральной ваты, так же как и стекловата и другие.
По ссылке которую я скинул в том числе и о "каменной вате" говорится.
Вопрос так и остался открытый и непонятный мне, написанный мною в предыдущем посте.

 

А против пенопласта есть ссылки ? Б... полный в статье от типа как Генподрядчик. В матрасе клещей больше, там хоть есть кем всю ночь пообедать. Что долговечней - стекло или пенопласт.

 

https://www.pamag.ru/pressa/exp-penopol

 

_
Даже если через ваше "Б..".и клещей Генподрядчика -стекло безусловно долговечнее пенопласта.

 

Что подразумевается под стеклом?
Если просто стекло, то конечно оно долголетней, а если стекловата, то долговечней ЭППС.

Процитирую свой вопрос:

Может у немцев другая какая то минвата не такая что у нас, так как наша любая по долговечности уступает ЭППС?