Правильный ли биофильтр?

Здравствуйте, форумчане! Хочу поднять давно волнующую меня тему. Многие производители предлагают септики с биофильтром, биозагрузка - биофильтр. Принцип работы в основном у всех одинаков. Возьмём, к примеру, этот: ссылка удалена пишите название, без обид просто для понимания устройства. Вопрос: будет ли работать?
В чём сомнения (отсутствием вторичного отстойника в данном случае пренебрегаем):
1. Биозагрузка постоянно находится в воде (хотя по СНиПу она только сверху орошается водой) - по моим размышлениям даже при подводе трубы внутрь загрузки кислорода будет недостаточно.
2. Если даже сделать выход снизу и тем самым обеспечить нахождение биозагрузки "вне воды", а воду самотёком подавать сверху, при неравномерности подачи стоков загрузка высохнет и плёнка тоже.
3. рециркуляцию при энергонезависимом варианте обеспечить невозможно.
Существуют ли действительно работающие биофильтры?

 

Когда устанавливал своё очистное сооружение, рассматривал возможность установки со встроенным биофильтром. Представители поставщика, которых в данном случае нельзя упрекнуть в субъективности (т.к. в их ассортименте есть как септики, очистные сооружения с биофильтром и аэрационные установки - все от одного производителя), не рекомендавали этот вариант. Предложили либо вариант септика с фильтрующей траншеей, либо аэрационную установку (ясное дело, тоже с фильтрующей траншеей). Аргумент - при использовании биофильтра без обеспечения рециркуляции сверху- вниз результаты не очень... (хотя заключение Роспотребнадзора было и на эту установку - могли и замолчать этот аспект). Т. е. Ваши предположения (1 и 3) совершенно справедливы - в энергонезависимом исполнении реализация затруднена.

 

Попробуйте в аэротенке биозагрузку Водоросль применять. У неё объёмная плотность 670 м2/м3 а пористость 99%

 

Смысл вопроса в том, чтоб обеспечить хорошую степень очистки и при этом обеспечить энергонезависимость.

 

Сточная вода наверное сама кислородом не насытится, тк находися в замкнутом объеме с небольшой площадью соприкосновения с воздухом. Нужен моторчик наверное. Без него это просто септик.
Другой вопрос, что более эффективно; Аэрация компрессором, или циркуляционный насос разбрызгивающий воду над биозагрузкой в воздухе? Вот Greenrock есть, к примеру. Интересно, какова эффективность такой системы в сравнении с каким нибудь топас?
А то надо скоро приобретать хороший ЛОС, а сравнительная эффективность не известна.

 

Если после септика сток направляется на доочистку в грунт то все эти биофильтры и т. п. обеспечивают только высокие барыши продавцам (покупателям, соответственно, расходы) и повышенный вынос отмерших биопленок в фильтрующее (ага, вы покупаете себе геморрой за свои же деньги). От последнего можно избавиться если еще удорожить систему и после биофильтра поставить еще один септик - фильтрующее защитить, но попасть на дополнительные деньги и дополнительное обслуживание (удаление осадка уже из двух септиков, регулярная промывка биофильтра, обеспечение его орошения и т. п.).
А в канаву лить все равно нельзя - не дают сверхмалые системы такого качества очистки, хоть ты тресни. Возникает резонный вопрос: нафига!

 

В целом, Вы правы. Многие современные ЛОС сделаны так, чтобы выкачивать из клиЭнта деньги и после продажи септика, вынуждая подписываться на необходимое обслуживание. При том, что все эти топасы и тополя рекламируются как "септик без откачки", чуть ли не превращающий Г в минеральную воду, без остатка.
Но хрен бы с тем кто сколько платит. Это личное дело каждого. Самое большое зло в том, что каждый купивший такую установку, считает своим долгом и правом сливать "очищенный" (не ну а чо, светлая же вода!) сток в уличную канаву или, что еще хуже, в водоем.
Я на улицу лить не собираюсь. А смысл аэрационной установки, вижу в отсутствии запаха на участке вблизи
"септика" и долгое время не засоряющийся дренаж.
Только мне хотелось бы подобрать такую систему, которая не требовала бы обслуживания
и при отключении электричества просто превращалась бы в обычный септик.

 

1. Нет никакого запаха вблизи септика (если все сделано правильно). Больше того - у меня при снятой крышке септика (если стоять рядом и голову в горловину септика не засовывать) запаха нет. Вентиляция свою работу делает исправно.
2. А вот заиливание дренажа при использовании АУ может произойти ГОРАЗДО быстрее чем при использовании септика. Пара выносов активного ила (при сбоях в работе, перегрузках и т. п.) и все. там БПК зашкаливает и масса ила чуть ли не килограммами измеряется...

 

А Вы не могли бы описать конструкцию Вашего септика, если он столь хорошо работает? Если конечно не тайна это...

 

Так это же хорошо, что активного ила много. Лучше очищать будет. И в среднем, на дренаж будет попадать меньше грязи. Что такое БПК и как вынос бактерий может повредить дренажу?
Кстати, я как раз не хочу топас и ему подобную хрень, где полная энергозависимость и активный ил циркулирует свободно. Присматриваю систему с объемным биофильтром, типа гринрок или фаст.
Вот только в одних компрессоры для прямой аэрации, а в других насосы поливающие биозагрузку.
Вот с этим не пойму, что лучше.

 

Вы это про мой вопрос? Можно несколько "твереобразных" назвать?

 

У меня Крот, правда нестандартный, а сделанный с учетом моих пожеланий. Хотя ничего "сильно специального" в нем нет. Ну и фановый стояк на крышу выведен.