Фильм Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль"

"Наших академиков" понять можно. Мне не приходилось работать с немцами, но приходилось с ними (восточными) учиться. Иногда реально хотелось "удушить" Казалось, что они выполняют задание, еще до того, как получают.

 

Труд Татищева по истории при его жизни издан небыл, а после его смерти попал к Миллеру и вышел в свет частично в редакции и правках последнего. Чего там направил Миллер - уже не узнает ни кто.
Весь архив Ломоносова сразу же после его похорон был изьят. Чего из него осталось, а чего пропало - то же не известно.

 

Сделал некоторую путаницу. Прошу прощения. Я когда писал, имел ввиду мемуары полковника Патрика Гордона, который был участником этих событий.

 

О сложных взаимоотношениях Ломоносова, Миллера, Шлецера и др.
http://www.portalus.ru/modules/rushistory/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1192093638&..
О полемике вокруг Татищева http://suzhdenia.ruspole.info/node/3540
http://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tatishev_vn.php
Однако, информация о злонамеренном исправлении Миллером опубликованных трудов встречается лишь у некоторых авторов конца ХХ века:
" В обстановке борьбы такого накала не исключено, что под именем Ломоносова на самом деле было издано нечто совсем другое. В лучшем случае его труд был урезан и ОТРЕДАКТИРОВАН. Если не переписан целиком заново. Такая мысль тем более вероятна, что практически то же самое и в то же время происходит с трудами русского историка Татищева, см. ХРОН4,гл.1. Их издает Миллер после смерти Татищева по каким-то "черновикам Татищева". А сам труд Татищева загадочно исчезает."www.chronologia.org/xpon4/1http://4_28.html
Ничего о таком исправлении нет, даже в таком выраженном антинорманистском труде
http://www.historylib.org/historybooks/Fomin_Varyago-Russkiy-vopros-v-istoriografii/

 

Да ладно вам.
1. Миллер и не скрывает что правил рукописи Татищева - он так прямо и пишет в предисловии.
2. Рукописи Татишева в подленнике до нас не дошли.
3. Поэтому невозможно сказать, что то что издано сейчас принадлежит перу Татищева, так же невозможно судить о его полноте.
Чего ещё надо для однозначного вывода?

 

Уже в наше время:
"В 2003 г. издательство АСТ в серии «Классическая мысль» публикует трехтомник «Истории Российской». Академическое издание 60-х гг. прошлого столетия доступно, к сожалению, далеко не каждому.
Скрупулезное ознакомление с публикацией показало, что в содержании своем это не всегда то, что писал Татищев, так как здесь можно обнаружить инородные вставки. В академическом издании «Истории Российской» 1962-1967 гг. эти фрагменты отсутствуют.
При просмотре сообщений под 6888 (1380) годом в третьем томе «Истории Российской» издания АСТ, отмечено не свойственное Татищеву обилие сюжетов с религиозным подтекстом. При сопоставлении с академическим изданием («История Российская». М.; Л., 1965. Т. V. С. 139–150), начиная со 162 и по 183 страницу выявлены многочисленные вставки, тонко вплетенные в канву татищевского текста. Почти все они религиозного содержания, и показывают определенную направленность редакции, искажающую истинное отношение историка к церкви и религии."
Я это все к тому, что нас, дилетантов (Вас не касается) довольно легко направить в "правильное" русло, поэтому однозначных выводов остерегаюсь. Смысл популяризации истории все-таки вижу в пробуждении к ней интереса, а не в раздувании количества "специалистов". Читать интересно, просвещаться - тоже. Но делать глобальных, далеко идущих выводов...

 

А вот ещё одна интересная версия Владимира Шемшука...ещё раз...В. Шемшука.
https://www.ezocat.ru/index.php/shemshuk-pm

 

Ага. До этого времени учёными говорилось лишь о намеренном искажении истории. И их (учёных) было достаточно. Только их не очень то хотели воспринимать. Всех всё и так устраивало.
Как говорится, не буди лихо.

 

Нашёл более полный вариант статьи "О любительской и профессиональной лингвистике". http://elementy.ru/lib/430720
Это надо знать. Лингвистика не так проста, как кажется.

Так что словокручение Фоменко - просто выдумка.

 

Ну и какое отношение имеет цепочка [kálidum]→[káldum]→[kald]→[čald]→[čaud]→[šaud]→[šod]→[šo]. к данной теме?

 

И вот уже больше года тишина... Может чего свеженького появилось?

 

"Великие Укры". После них не о чём вообще говорить.

 

Летом этого года ездили в гости к однокашнику в Германию, и в один из дней он нас завёз в Раддуш. Меня поразил тот факт, что немцы (европейцы) не стесняются восстанавливать памятники истории, подтверждающие проживание славян на территории нынешней Европы. Т. е. это ещё одно свидетельство, где проходили границы славянского государства, только никаких упоминаний об этом в нашем государстве не сохранилось, а там всё это берегут, хранят и восстанавливают.
Итак Раддуш, Славенбург - западная крепость славян! Крепость представляет собой одно из примерно сорока изначально существовавших в Нижней Лужице славянских круглых оборонительных сооружений. Эти крепости сооружались славянами — предками современных лужичан — в IX-X вв. н. э. и служили убежищем проживавшему поблизости населению. К сожалению, когда мы туда приехали, всё было закрыто, но я не мог ухать оттуда, не запечатлев эту крепость!

 

Местные жители понимают, что чем больше будет памятников и напоминаний об истории данного места, тем чаще и турист заглядывать будет, прибыльное дело. Крепости какие-то слегка по виду инопланетные, маленькими мне показались, вообще интересно конечно