О фольгированных утеплителях (алюбабл, фольгоизол и др.)

Пенофол хорошо работает на отражение ИК-излучения, а на полу (и, тем более, под ним) у Вас оно вряд ли самое большое.

Мы с женой когда-то купили пенофол 5 мм, чтобы использовать дополнительно к традиционным туристическим коврикам: за несколько лет использования - эффекта практически не обнаружили.

Тут пару дней назад на улице потеплело до плюса, а батареи не закрываются еще со времен СССР. Вот я, чтобы батареи не так жарили, в двух комнатах закрыл их с двух сторон фольгированным утеплителем (фольгой к батарее) и снизу бельевыми прищепками придавил. Батареи практически перестали излучать, по крайней мере, рядом с ними можно было сидеть и чем-то заниматься, пенка снаружи чуть теплая... Но! Температура в комнате практически не упала (2 - 3 градуса), т. е. мы излучение от батарей перекрыли, но за счет конвекции тепло в комнату все равно попадает. Выводы - фольгированые утеплители хорошо и эффективно работают там, где идет большой поток ИК-излучения. Под потолок - оно еще себя оправдает, а под пол - вряд ли.

 

Пол мы утеплять не собираемся, он над первым этажом вполне теплый. В режиме ремонта просто постелим ламинат, так как это самый дешевый и легкий способ укладки пола. Тем паче, что основа хорошая деревянная ровная. Далее на чердаке пол тоже утеплен изначально, и при расширении мансарды (стены по высоте были 1.7, а уклон кровли около 55 градусов, будем выводить под шкафчики, полочки и т. д. высота будет от 1.7 до 30 см - в зависимости от дизайна. И именно эти вертикальные наклонные плоскости и новый небольшой потолок требуется утеплить. Если сейчас снять внутреннюю обшивку вагонкой, то там все равно будет тепло и сухо. А вид изнутри будет лишь на горизонтальные рейки (30х100 с шагом в 50мм), на ней видна пароизоляция, которая огибает стропила (догадываюсь) и далее в сторону кровли идет урса в два слоя. Какая именно пленка лежит не знаю. похоже, что одна и та же и над утеплителем и под ним. Но - там все сухо и тепло. И, вот, глядя на эту красоту, думаем как сделать так, чтобы не испортить внутренний комфорт помещения, и при этом сделать его теплее зимой и прохладнее летом. Отопление печное - дрова. По мансарде вертикально выходит труба, которая быстро протапливает всю мансарду.

В мыслях было - обить эту обрешетку пенофолом, далее реечки высотой в 20-25мм, и к нему уже внутренняя облицовка вагонкой. А теперь, читая - что пенофол - это ноль, думаем чё делать. По всей видимости дедовское утепление - пенопласт, пароизоляция обычной пленкой (или самой тонкой фольгированной?), рейка и вагонка.

 

Нарыли остаток рулончика пароизоляции - это Изоспан. Т. е. влаго-паро - два в одном. Нужно ли будет дополнительную пароизоляцию еще делать изнутри?

 

Ну типа выводы правильные из неправильного эксперимента - так тоже бывает. Вы думаете, что если бы утеплитель был без фольги, то излучение не уменьшилось бы?

 

Лень ставить эксперимент на тепловое равновесие, но думаю, что процентов 10 за счет отражения тепла от фольги мы выигрываем.

 

Выигрываем или проигрываем, уменьшая количество тепла зимой, вопрос для размышления. Но поскольку радиатор у вас закрыт с двух сторон, то "думаю" может процентов и 20. А главное тепло не теряется, а возвращается в систему. По- моему замечательно.

 

Вопрос такой. Дачный дом, проживание: с ранней весны до поздней осени. Полы: лаги 150 мм, сам настил обрезная доска 50мм, ДВП крашенное. Хочу сделать теплый пол. Думаю так: ДВП, доски снять, между лаг пенопласт 15 плотности 100 мм вплотную к верху лаг на пену, пенофол (стыки на лагах), проклеить фольгированным скотчем, брусок 20мм, положить теплый водяной пол, доски, ДВП. (ес-но в трубах не вода) Это нормально? С лагами что может быть?

 

Конденсат? Хотя я бы, раз лаги все равно раскрывать, их чем-нибудь консервирующим пропитал, ну и пароизоляцию надо где-то делать...

 

Утеплил дом фольгированным утеплителем-фольгой к бревну! т. к. не знал, как правильно! какие могут быть последствия?

 

По идее, разницы особой быть не должно - зеркальные поверхности, чем лучше отражают, тем хуже излучают.
Хотя, в идеале, наверное, правильнее вовнутрь, т. к. более нагретая зеркальная поверхность (снаружи) хоть и будет меньше излучать, чем "серый", матовый утеплитель, но будет лучше отдавать прямой теплопередачей и конвекцией. Но, если отражающая поверхность внутри, то всё будет наоборот - хорошо отражать лучевое тепло и греться прямой теплопередачей, а снаружи утеплитель будет хорошо отдавать тепло всеми способами, но с учетом ухудшения теплоотдачи если его температура будет ниже (меньше нагреется внутренним излучением)... В общем, вроде без разницы в итоге должно получиться.
Если только фольга и к бревну не прилегает плотно, тогда зеркальные свойства фактически потеряны.

 

Если снаружи стены, то на фольге будет конденсат, который будет мочить и гноить стену.

 

Последствия Вам написали выше, надо снимать.

 

Не обязательно, зависит от толщины утеплителя.

 

Согласен. Однако максимум, что я всречал в продаже именно из фольгированных утеплителей, это минвата 50мм., а этого мало. У автора же наверняка что-нибудь " пено...” толщиной максимум 10 мм.

 

Прошлой зимой утеплял одну стенку, которая состояла из досок, а остальные три из бруса 150. Плошадь комнаты 35 м. кв. Плошадь утепляемой стены около 18 м. кв. Утеплял фольгированным изолоном, фольгой в комнату. Вполне доволен тепло держит, только при сильных морозах кондесат выходить на фольге. А так всю зиму топил комнату тепловой пушкой 3 квт. Градусов 12-17 было тепла, плюс полов не было подполье копал.