Пассивный дом под Красноярском

В следующем году хочу строить пассивный дом, ну или хотя бы дом с минимальным потреблением энергии на отопление под Красноясрком.
В общем проект такой:
Размеры дома 8х8, фундамент глубиной 0,7 метров ниже уровня земли и 0,2 над землей, шириной 0,4 метра. На нем стена из шлакоблоков толщиной 20 см, далее винтовой фундамент с подлитой бетонной лентой шириной см 15 и высотой см 30, а на нем стена из кирпича шириной в пол кирпича. Между этими двумя стенами растояние в 0,5 метра заполненное ржанной соломой промоченной в глинянном растворе. Между двумя фундаментами тоже возможно засыпать какой-либо утеплитель (пока не решил какой).
Кровля покрыта обычным шифером, но утепленная также полуметровым слоем соломы пропитанной глиной.
Из-нутри дом отделан фанерой, под которой будет находиться фольгированный вспененый полиэтилен.
С южной стороны дома теплица. Окна в доме также только с южной стороны, выходящие в эту самую теплицу.
Вентиляция будет осуществляться следующим образом:
воздух попадает в грунтовый рекуператор где подогревается зимой до 0 градусов или охлаждается летом до 10 градусов, после чего попадет в самодельный пластинчатый рекуператор, в котором догревается выходящим из дома воздухом.
Горячую воду для хознужд и отопления планирую получать с солнечных коллекторов, в которых будет гулять какой-нибудь антифриз, нагревая воду в теплоаккумуляторе. Избыток тепла в летнее время от солнечных коллекторов планирую закачивать прямо под дом на глубину 2-3 метров, что бы к зиме это тепло постепенно поднималось к дому.

Все нормально с этим проектом? Чем можно было бы заполнить пространство между двумя фундаментами? Можно ли использовать столь хлипкий фундамент под кирпичную стенку или стоит сделать фундамент единым? (тогда его ширина получается минимум 0,9 метра, что соответственно увеличивает его стоимость минимум в 2 раза) Что следовало бы доработать или изменить в данном проекте? Дает ли сколь-либо существенную усадку солома промоченнаяв глине и утрамбованная ногами в самой стене? Или может стоит вместо нее использоать пенопласт толщиной сантиметров в 30?

 

Полметра лёгкого самана между кирпичом и шлакоблоком не высохнет никогда, солома сопреет. Дом с таким утеплением до пассивного мягко говоря недотягивает. Зачем такие кренделя с фундаментом, чтоб цоколь не утеплять? Прогревая землю солнечным коллектором не перестарайтесь, а то северные и районные надбавки снимут . Глино-солома усаживается сильно.

 

Думаете лучше пенопластом утеплить где-то слоем в 30 см? Просто он вроде как менее экологичен?
Какой утеплитель вообще посоветуете для пассивного дома и какого слоя (зимы у нас если что под 30-40 градусов в норме)? Только не пеностекло не предлагайте. Жибко уж дорого.
А насчет сушки - тоже думал об этом моменте. пока единственно до чего додумался - оставить отверстия вентиляционные снутри дома несколько штук снизу и несколько
Насчет заморчек с фундаментом - это что бы сэкономить на количестве бетона. Просто на землю ведь внешнюю кирпичную стену не поставишь, а если такой широкий фундамент делать что бы на нем и шлакоблоки, и кирпич и полметра утеплителя было, то затратно шибко. Или вы про утепление? Так просто между двумя фундаментами место же будет поз землей, притом защищенное с обеих сторн. Что ж не воспользоваться?

 

Предлагаю вам отказаться от наружней стены вообще в пользу теплицы, Ведь задача внешней стены- защищать утеплитель, а с этой задачей навес из поликарбоната справится не хуже, плюс это будет много теплее,
Мне кажется, каркас под солому+поликарбонат всяко дешевле второго фундамента и кирпичной кладки, а функционал и ремонтопригодность выше, Одновременно решается вопрос с просушкой и не надо пароизолировать стены изнутри, Одни плюсы, короче,

 

Мы будем делать себе по 40 см полистирола: стены, фундамент, крыша. Теплопотери = 0.1 Вт/м2/K Расчёт здесь: http://теплорасчет.рф/?rid=20120723195641gifbqqm
На 100 квадратов дома получаем киловат нужного тепла. Остальное - окна с юга с коэф. 0,7. И правильное расположение дома относительно сторон света. Так на 1,5-2 киловата выйти можно.
Фундамент: песок 20 см, полистирол 40 см.

 

Тоже склоняюсь то в сторону пенопласта, то в сторону соломы. Пенопласт - оно как-то надежнее, конечно. Но солома вроде как экологичнее.
А вы стены каркасные планируете делать или пенопласт поверх какого-то другого материала. Если да, то какого? И если так, то как планируете крепить пенопласт к несущей стене?
Чем планируете закрывать пенопласт? Штукатуркой? Шифером? Кирпичной кладкой? Сайдингом?
Какие меры планируете по защите от грызунов принимать?

Впринципе идея интересная.
Через прозрачный поликарбонать можно было бы контролировать состояние соломы. УФ она не боится вроде как. А солнцем ее бы прогревало дополнительно. Т. о. летом решался бы вопрос просушки - в стене солома бы прогревалась солнечными лучами, а излишняя влага уходила бы через вентиляционные отверстия в кровле.
В теории можно и кровлю этим материалом покрыть, превратив дом в утепленную, непродуваемую теплицу.
Но вопрос во внешнем виде - достаточно ли эстетично смотриться дом, представляющий из себя теплицу наполненную соломой? И в долговечности поликарбоната - вот честно, дажепримерно незнаю насколько он долговечен, на сколько циклов зима лето его хватет (а зимы у нас под -40 норма) и как быстро он теряет свои свойства под действием УФ.

 

Мы собираемся делать каркас. Вот тут моя тема, как лучше сделать эти 40 см. https://www.forumhouse.ru/threads/176050/
По расчётам, самый лучший вариант в смысле отсутствия конденсата: изнутри 0 ОСБ-3, пенополистирол, дерево. Хотим взять лиственницу. Будет хорошо дышать. Да и ухода меньше требует, влаги не боится. У нас она по цене не намного дороже сосны.
Если сделать полную СИП панель, уже при -12 появляется внутри конденсат. Сходите на теплорасчет. рф - там можно посмотреть разные варианты.
От мышей: (у нас поле - поэтому есть *тупые полёвки*) вокруг дома сажаю мяту, полынь, лаванду. Да и для чая хорошо. Фундамент 15-20 см песка без всяких продухов. И по метру ещё вокруг дома.

 

Проще и дешевше ведёрко угля закинуть

 

Если вам нравится возится с углём - ради бога, возитесь. У меня личный опыт был - спасибо, не хочу повторять ещё раз этот эксперимент.
Кстати у нас и угля то нет - все дровами, да пелетамми, гранулами топят дома. В крайнем случае привозным газом.

 

Собственно я не Вам советовал, а топикстартеру. А был бы у Вас уголь по цене как в Красноярске, Вам бы глядишь и понравилось с углём возится

 

Просто у всех каркасныхдомов есть один общий минус - они плохо аккумулирубт тепло. Т. е. такие дома быстро нагреваются, но и быстро остывают. Т. к. там мало материалов способных накапливать тепло и потом постепенно его отдавать.
Потому я склоняюсь к идее шлакоблочных или других теплоемких стен, утепленных снаружи.
Как выпланируете решать проблему аккумуляции тепла?

А вот идея насаждения мяты вокруг дома - очень хорошая. Тоже об этом думал. Мята, насколько я знаю, прекрасно отпугивает грызунов.

Дело не в цене на уголь. Лично я принципиально хочу построить дом, который не будет нуждаться ни в каком топливе. Да, есть у нас сегодня и относительно дешевый уголь, и автоматизироанные котельные. Но вот как-то я не вижу будущего за тупым сжиганием органики. Ну хоть убейте, а смотрю я на это как на каменный век. Ну нет у этого способа хозяйствования будущего, как ни крути. А потому не хочу я заниматься тем, что считаю глупостью.
Мое видение в том, что если теоретически возможно построить дом, который не будет нуждаться в каком-либо топливе и сможет отапливаться лишь энергией солнца, то можно и нужно его построить практически. И доказать теорию практикой. А если это доказательствобудет реализовано в условиях суровой Сибирской зимы, то оно будет тем более ценно.

А то, что проще угольком и дальше закидывться... Так это и первым земледельцам собиратели наверное говорили - "что вы в земле ковыряетесь? не проще ли в лесу набрать все что нужно?" И смотрели на них, как на людей чудаковатых, для того времени, занимающихся всякими непрактичными глупостями.

 

А уж озвучте в какую сумму планируете потратить на строительство пассивного дома в Красноярске, какой ёмкости теплоаккумулятор и площадь солнечного коллектра. Подозреваю, что когда дойдёт до конкретных цифирь оптимизма поубавиться, хотя слово оптимизм здесь не совсем уместно, маниловщина.

 

Пока думаю. Но учитывая, что при -22 дом теряет 1 градус тепла в сутки! (опыт одного форумчанина) Аккумуляция тепла не будет актуальной.

Да, ещё полынь не любят, а комары лаванду.

+1000! Я за! Электричество с ветряка, солнечных батарей и вперёд! Чуть топлива в моём случае всё таки надо.
Вот моя тема была - там много умных ссылок есть про пассивные дома и аккумуляцию тепла - форумчане накидали.
https://www.forumhouse.ru/threads/147350/ - *Проект дома. В дружбе с солнцем*

 

В каркаснике с 40 см пенопласта? Как лиственница будет помогать дышать? Прямо заинтриговали
Почитал.

 

Если его закупорить, то да - можно такое предположить. Но если в этом доме будут жить люди, то там будет нужда в вентиляции. Современные рекуператоры, конечно же могут снизить потери тепла от вентиляции на 80%, но полностью от них избавится невозможно. А при отутствии источников тепловой энергии продолжительное время в каркасном доме, где нет достаточно емких аккумуляторов тепла, эти потери являются уже более критичными, чем в доме с большей теплоемкостью.

Спасибо! Сейчас почитаю!

Сам дом планирую уложить в миллион рублей. Это с учетом недорогой таджикской рабочей силы и недорогих материалов вроде шифера, пенопласта (или соломы...), шлакоблоков и т. д.
Емксть аккумуляторов тепла не расчитывал. В двух словах - это будут сами шлакоблочные стены, емкости с водой 2-3 куба + та что в трубах и батареях (это на теплые полы и горячее водоснабжение), и грунт (неопределенный объем на глубине метров 3,5-х), который планирую прогревать летом за счет солнца и теплого летнего воздуха, и охлаждать зимой на благо первоначального подогрева уже зимнего холодного воздуха для нужд вентиляции.