Заполнение каркасных перегородок гофрокартоном

Здравствуйте! Сейчас в доме делаю каркасные межкомнатные перегородки. Хочу проложить гофрокартон (упаковочный, от коробок) для целей звукоизоляции комнат. Как вы считаете, справиться ли он с задачей звукоизоляции? И как он с точки зрения экологичности, выделяет что-либо вредное для здоровья? Или, может быть, какой другой материал использовать, кроме минеральной, каменной ваты?

 

Не справится, нет у картона нужных поглощающих свойств.

 

Жаль. А что можете посоветовать?

 

Вся тема о звукоизоляции это сплошные советы...

 

Я тоже против гофрокартона - это не даст ни какого эффекта. В принципе в основном в перегородках используют минеральную вату в плитах плотностью более 30 кг/куб.м.

 

Поднимаю тему ибо она не раскрыта.

Поясните. Может для студии звукозаписи и не подойдет, а в домашних целях устроит?
И ещё, вопрос о гофрокартоне, а не о простом картоне, а они несколько различны свойствами...

Опытным путем мною было установлено, что у гофрокартона звукопоглощающие (или как их там правильно называют ) свойства лучше, чем, например у Шелтера Акустик (не я его так назвала). Вот и думаем проложить 10 см гофрокартона в межкомнатные перегородки.

Минеральные (базальтовые) ваты не рассматриваем по причине аллергии на них. Увы. Какая альтернатива существует?

 

У гофрокартона нет нужных погощающих свойств, т. е. применять его в качестве среднего поглощающего слоя не эффективно. Если есть аллергия, используйте льняные маты. На лен нет аллергии?

 

На лен нет, но и льна нет. Мы живем в таком тупике цивилизации, куда новые строительные материалы добираются годами... А везти из Москвы дорого, неоправдано дорого... У нас Шелтер то только появился...
Надо думать о доступных материалах.

Насколько поняла поглощающие свойства всяких ват достигаются за счет длинного волокна? Тогда по идее Шелтер с длинным волокном, но недостаточной плотностью, если уплотнить механически, должен показать хорошее звукопоглощение?

 

Выводы Ваши совершенно ошибочны: искусственно уплотнить материал нельзя. И кто Вам сказал, что волокно должно быть длинное и относительно чего длинное?

 

"Отличие специализированных мин. ват от "простых" состоит в толщине, длине расположении волокон и количестве синтетического связующего." Цитировать из закрытой темы нельзя...
Вполне признаю, фраза была мною построена не очень корректно. Но если у Шелтера по умолчанию плотность низкая, изменить то мы её можем, а вот все остальное, как-то длинна волокон, состав, уже не изменить...

Понятно, что проще и надежнее использовать спец. материалы. Но страна у нас большая и неравномерно развитая, а ещё и здоровье у всех разное. Вот и приходится думать не о идеальном, а лучшем из возможных.

А возможных у нас не много. О Шелтере. Запихав в пачку Шелтера сотовый телефон вибру я не услышала, а вот мелодия звонка была слышна замечательно. Положив телефон в коробку из гофрокартна, я его почти потеряла, звук был очень приглушенный.

Льняных мат у наших продавцов нет, специально уточнила, а то хотя-бы на комнату ребенка - аллергика раззорились бы. Придется таки выбирать из Шелтера, гофрокартона, стружки или щепы.

Вот послушалась советов относительно каркасных перегородок... Теперь очень жду советов относительно наполнения. Может слоеную конструкция сделать? Буду рада любым вариантам. Перегородки у нас только на этаже со спальнями. Т. е громкое прослушивание музыки, телевизора исключено в принципе. Под направляющий профиль прокладку положили.

 

Самое главное в звукоизоляции каркасных конструкций это герметичность. Полная герметичность. Из перегородок, облицованных двойным слоем ГКЛ, с заштукатуренными зашпатлеванными слоями каждого слоя, на мой взгляд, крайне затруднительно выбраться летучим фракциям мин. ваты. Но я не специалист в аллергии
Я специалист в звукоизоляции, поэтому "волшебными коробочками" меня удивить не получится. Гофрокартон имеет закрытую структуру, поэтому звук от картона отражается, а должен поглощаться.
Картон можно было бы использовать в качестве одного из слоев вместо гипсокартона, но очень легкий. А если его сделать тяжелым, то он становится очень дорогим и смысл применять его в качестве замены ГКЛ пропадает.
Щепа тоже работать не будет (фракция очень большая).

Я Вас не уговариваю, я даю советы, что имеет смысл применять, а что - деньги на ветер.

 

Если звук отражается то он по идее остается в том помещении, откуда выходит, так? Чем это плохо? Насколько понимаю тем, что звук отражаясь многократно как-бы усиливается? Не ругаться на лоха, пытаюсь рассуждать.
А если все-таки поглощать значит Шелтер. Но почему же из под него телефон слышно сильнее чем из коробочки? Я и хочу услышать ответ специалиста, ибо обычный опыт лоха я произвела, а вот объяснить его не могу...
Может надо Шелтер и картон укрыть ГКЛ со всех сторон и повторить опыт?

 

Звукоизоляция это конструкция, а не материал:
конструкция состоит из поглощающего (мин.вата или другой волокнистый материал) и тяжелого отражающего слоя (ГКЛ, ГВЛ, фанера, ОСП, ДСП и т. д.).
Провести эксперимент просто: возьмите коробку из гофрокартона и коробку из ГКЛ. И почувствуйте разницу
Гофрокартон легкий и не может выполнять роль отражающего слоя, но не волокнистый, поэтому не может выполнять роль поглощающего слоя.
Шелтер, не отражающий, потому, что легкий и волокнистый. Но поглощающий материал.
Сравнивать их между собой нельзя, можно, но не имеет смысла.

 

Но у Шелтера низкая плотность...

Почему его

Он ведь не ломается при этом...

 

Потому, что для эффективной ЗИ необходимо, чтобы материалы облицовки не имели контакта между собой по всей плоскости. Если мы искусственно уплотняем, тем самым увеличиваем давление на облицовки. И тем же самым снижаем звукоизоляцию до минимальных значений.