СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 действуют ли они и к кому применимы?

А можно не согласиться с вами, Ольга-59?Вот вы пишете:[

.Закон написан для членов, образовавших своим решением юридическое лицо, а значит - для объединения и его членов. А* на не вошедших в "колхоз"* этот пункт распространяться НЕ ДОЛЖЕН. И в то же время* определенная зависимость членов и нечленов друг от друга существует, но* уже* не в рамках* 66-ФЗ.* Здесь 66-ФЗ* вступает в противоречие с другими действующими, но стоящими выше, законами (ГК, Конституция РФ.Поэтому ваше желание подогнать всех граждан, имеющих* участки* на одной территории (кстати, в 90% случаев НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ СНТ /имеется в виду "территория"/ на праве собственности), под действие этого закона* и вызывает у меня несогласие с вами.*

Могу согласиться с вашим утверждением только в том, что* многие читатели просто не готовы пока воспринять эту очевидную для Андрея (да и для вас тоже, я же вижу, что вы суть его рассуждений понимаете) проблему. Он же просто призывает читателей самих подумать над ней, выявить* существущие "непонятки" и принять* правильное решение. И что же здесь вам так не понравилось, не пойму. И почему вы решили, что все тупо начнут строить Эйфелевы башни?

Этот вопрос мой (я специально его поставила после того, как призвала руководствоваться в отсутствие законов здравым смыслом) для того, чтобы не закрывать тему, а привлечь к ней внимание читателей. Я-то знаю, чем буду руководствоваться в подобной ситуации.

Здесь я могу согласиться с вами, что у А.Ф. своеобразная манера излагать свои мысли на тот или иной вопрос, не всем сразу становится понятной суть, до нее иногда можно дойти только прочтя все ссылки, которые он рекомендует. То есть он пишет для людей думающих.

Извините, но ваше "резюме" не соответствует действительности. Я внимательно читаю сообщения А.Ф. и пока ничего похожего на призыв к анархии не увидела. А вот то, что надежды строителей Эйфелевой башни он разрушает, это мне очевидно.

Раз уж открыли новую тему, решила высказаться.

 

Афина, я не юрист, но по своей работе общаюсь с оными довольно часто, с трудовым правом вообще тесно связана. Могу сказать, например, что до момента введения в действие Трудового кодекса была полная неразбериха в регулировании трудовых отношений, т.к. старый КЗоТ был слишком стар и во многих случаях просто затруднялись какую статью применять. А это было на протяжении лет 10-ти. Но все равно применяли старый кодекс. Но были случаи, когда работодателям удобнее было сослаться на то, что старые нормы устарели, для конкретного случая таких норм нет, а новых еще не издали. Потом такие случаи заканчивались судами в пользу работников, а не этих работодателей.

Андрей лучше меня понял, поскольку я еще ранее задавала вопрос на форуме "Садоводческое Некоммерческое Товарищество" о том, как заставить соседа перенести хозблок. Меня интересовал конкретный вопрос, а ответы я получила ОБЩИЕ. А если честно, то вообще не получила ответа. Совершенно не хотела дискутировать, времени тогда совсем не было, да и сейчас не в избытке (работа до поздна, дом, дети, командировки и т.д.). Собственно, посчитав упомянутый форум профессиональным, ожидала ответа профессионалов-юристов или практики дачников, сталкивающихся с подобной ситуацией. Не получив ни того, ни другого, обратилась к юристам, муж был в местной администрации, общался с архитектором - все в один голос подтвердили, что СНиПы никто не отменял, они действительны. Я не выясняла у них тонкостей - типа индивидуал или нет, член СНТ или вышел. Меня это не интресовало, поскольку у нас в СНТ все члены. Это тема юристов. Юристы ответили мне на мой вопрос - правила есть, исполнять надо, сосед не прав, имеете право подать в суд. Все, больше ничего мне не надо было. Тратить время на бесполезный ненужный спор... Сначала вроде задело, но когда споры зашли просто в тупик, спрашиваю об одном, мне отвечают совершенно о другом, я уже конкретно написала "Надоело", мне Андрей ответил "Надоело, продавайте участок". Ну, причем здесь участок! Это вовсе меня возмутило. После этого я ушла с того форума.

Данный форум подсказала родственница в контексте советов по посадкам как начинающему садоводу. Почитала, стало интересно. Интересные разделы, толково составлены, вопросы и ответы более конкретные, не уводящие в тину.

Так, скажите, чем? Вопрос-то именно в этом.

То, что открыли отдельную тему, это хорошо, это очень нужно. Вот здесь и надо спорить. И к этому призывают Андрея и на его форуме. Именно это и я в своем предыдущем сообщении имела в виду.

 

В вашем случае (ИМХО, я не юрист) нужно руководствоваться именно здравым смыслом. Я это повторяю. А вижу это следующим образом: если вы с соседом члены одного объединения, то должны руководствоваться именно законом о нем (т.е.66-ФЗ) и последним вариантом СНиП, если ему соответствует генплан вашего СНТ. Если генплан по более ранним СНИПам составлен, - то более ранними.
И если действия соседа противоречат этим правилам, то после письменного предупреждения соседу вам следует обращаться в суд.
Я другого пути не вижу.

Не вижу я и призывов к анархии в сообщениях А.Ф.. Насколько я понимаю, А.Ф. призывает всех НЕ ПРЕСТУПАТЬ закон, но в то же время более осмысленно применять закон в жизненных ситуациях.
Как пример (заодно прошу вашего совета): продавался соседний с моим участок. Покупатель меня предупредил, что дом будет ставить в 3 метрах от моего забора (юго- юго-восточная сторона). Точно по СНиПу. Но дом собрался делать 3-этажным. Представлялете высоту 3-эт.дома на высоком фундаменте плюс крыша ? Значит мои посадки будут в тени целый день (юго- юго-западная сторона затеняется высоченными лесными деревьями, т.к. участки на опушке леса). К счастью, сделка не состоялась. Но кто-то ведь купит в конце концов участок? И тоже может надумать строить высоченный дом. И как тогда быть?
Если бы я задумала строить такой огромный дом, я бы его поставила так, чтобы он не затенял чужой участок. А вот несостоявшийся сосед сослался на действующий СНиП. Здесь его мнение совпало с вашим. И это правильно?

 

Согласна. Но проблема в толковании законодательства не отменяет его действие (ЭТО НЕ ТОЛЬКО МОЕ ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ). Приведу еще пример. В компании необходимо было провести собрание коллектива. Стали искать нормативы. По профсоюзам есть, по трудовому коллективу ничего не нашли, что было принято в современной России. Обратились к юристам по трудовым отношениям - оказалось, что действительно ничего нового не принималось, в ТК ничего нет. Но есть старый 80-х гг. закон СССР о трудовых коллективах и оказывается, что он действует в части, не противоречащей другим законам. При проведении собраний руководствоваться нужно именно им. Потрясающе, правда? Но это в правовом поле.

Здесь меня тоже интересовал ответ в правовом поле.

Кто это сказал, юристы? Законодатели?

А с чего Вы взяли, что все имеют таковые. У нас половина садоводов их не имеет! К слову сказать, у меня самой квартира в таунхаусе с прилегающим участком в ближнем Подмосковье. Собственность муниципальная. Приватизировать не собираюсь. Сосед приватизировал, теперь оформляет документы на расприватизацию.

Кем выносятся, кем устанавливаются, кем проводятся? Как? Беззаконно? Ну, так спорьте с теми, кто выносит, устанавливает, проводит.

 

И зря обижаетесь.
Юристы - такой народ( в профессиональном плане) , что им нужно предельно чётко и конкретно задавать ПРОСТОЙ вопрос. При этом давать максимум информации.
Ваш муж спрашивал "в общем" у юристов , не интересуясь их специализацией. А это важно.
Придя к нам - вы получили тоже общий ответ . Предельно простой. Если он вас не удовлетворил - не наша беда в этом.
Вы и сейчас , уже достаточно много понимая - склоняетесь к стереотипу:
у нас в СНТ все члены
Естественно.
Но неестественно , потому что смысл вашей фразы - у нас в садоводстве все являются членами организации
Это не совсем верно: члены семей членов СНТ - не все члены организации
Опираясь на смысл вашей фразы :у нас в садоводстве все являются членами организации - я вас спрашиваю- И что? кто является собственником земли?
Земли под участками и земли общего пользования.
Типовая форма свидетельства на право собственности на землю ( ссылка на это свидетельство( типовую форму) есть на этом форуме) не предусматривает факта принадлежности собственника к членству в какой-либо организации.
А ваша организация - не собственник землеотвода.
Отсюда вполне логичный вывод - СНиП 30-02-97 - не предназначен для образования вашего типа.
Он предназначен для того типа образований , где организация является собственником всего землеотвода. А о таких я не слышал.
Поэтому вполне логично добиваться принятия норм и правил для тех типов образований , которые реально существуют в жизни.
А пока не приняты - придётся руководствоваться здравым смыслом.

на вопрос Афины:

Представляю. Сам строил подобное.
Но при этом считал инсоляцию соседнего участка. Тень падает на мой участок по забору с соседом. Поначалу соседям не верилось , но когда стройка завершилась - страхи рассеялись. Здравый смысл и расчёт - победили на фото - мой домик. высота в коньке - чуть больше 9 метров
солнце встаёт слева сзади дома. Так что представить куда падает тень - можно. Участок - 6 соток

 

Ольга , нормативные документы по организации садоводства в нашей стране - имеют очень большую историю
Как вы справедливо привели пример с трудовым законодательством - так и в нашем случае есть такой документ

с вашего позволения - несколько цитат из него:

продолжим

кто ж вам это сказал?
Понятия ИНДИВИДУАЛ нет. Юридически нет. Как вы собрались применить норму к тому , чего юридически не существует?
А вот участки в пределах общего землеотвода под садоводство - допустимы.
Что следует из приведённого мною документа .Вот так и получается , что действие СНиП 30-02-97.- применимо для определённых условий. Но не в вашем случае.

нет проблемы толкования.
Есть проблема исполнения законодательства

каждый закон начинается с вводной части , где определена область его применения и его взаимодействие с законодательством страны.

Нормально пишите , понятно.
Но применяете стереотипы , которые трактуете очень вольно- в зависимости от собственных предпочтений. Только и всего.

Ага.
...Блажен кто верует...

Знаю..
как написано в . информация почерпнутая из открытых источников - является наиболее ценной.. позвольте дальше не распространяться

Понимаете Ольга - проблема рассмотрения различных аспектов ведения садоводства - упирается не только в нашу дискуссию.
Ваш случай - он один из десятков тысяч подобных.
Ну пусть люди почитают , - может хоть задумаются.
Полезная дискуссия. Спасибо.

 

Спасибо. Наконец-то вижу конкретный ответ.

С последним соглашусь. С первым не совсем. А..Ф.. очень хочет как лучше, а получается как у Черномырдина. Не хочу обидеть А..Ф.., более того, вполне уважаю человека устремленного, верящего в свое дело. Но когда на разных ветках форумов в вопросах, зачастую лишь косвенно касающихся СНиПов, вижу ответы А..Ф.. "а нет таких, не действительны, не придумали...", так сразу видится картина, как кто-то полистал форум один разочек, или кто-то вовсе не в теме, и пошел искать проект Эйфелевой башни. Вот я о чем.

В качестве ответа на последний абзац сообщения от Афина. Вопрос задан юристу (см. юр.консультация с сайта "Ваши 6 соток").

Наш сосед с южной стороны возвел жилой дом с нарушениями установленных норм, а именно: стена дома находится на расстоянии 0,5 метров от границы участка. Это нарушает мои права (противопожарные нормы, санитарные нормы, затенение участка). На участке круглый год тень и сырость. Могу ли я обязать соседа снести строение.
В данном случае, можно посоветовать обратиться в суд с исковым заявлением. Подав иск в суд, Вы можете рассчитывать как на денежную компенсацию, так и на уменьшение этажности затеняющего дома или даже на полный его снос.
Возведение построек на земельном участке регулируется нормативами, установленными различными государственными органами: ГОСТами, СНиПами и др.
Санитарно-эпидемиологическая служба (СЭС), не допускает полного затенения окон соседнего строения свыше трех часов подряд в течение светового дня. Если это происходит, значит, нарушены нормы инсоляции.
Нельзя также располагать жилой дом ближе 5 м от края участка. Хозяйственные постройки на участке (гаражи, сараи), не превышающие 2,5 м высоты, могут располагаться на расстоянии 1 м от края участка. Если они выше, то должны быть соразмерно отодвинуты от границы.


Андрей, тема эта для профессионалов. Не надо сюда подключать обывателей, типа меня, когда меня интересовал конкретный ответ на конкретный вопрос, причем еще раз повторяю - чисто в юридическом или хотя бы в практическом плане. Вы увели меня в такие дебри, просто засосало как в болото. Не надо учить меня, как изъясняться, как общаться с юристами. Я обращалась к юристам не в районную юр.консультацию, дословно описывать как я обратилась, что сказала и кому, избавьте меня. Ваши советы, простите за выражение, по садам-огородам, были нужны, когда я пришла к вам в 1-й класс. А Вы меня сразу в 9-й.

И спор этот ни о чем между нами пора прекратить. Действительно, как уже написали на Вашем форуме "На колу мочало"... Я ушла с Вашего форума. Здесь много полезных практических советов и уходить отсюда пока не хотелось бы, но если время будет позволять.

 

Все прочитала. Ключевое определение, которое везде фигурирует:
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ...

Ну а Частный Сектор в городе!? Мы кто? Мы ведь не объединения! Уж в смысле садоводства - точно. Мы город. На какие доки нам опираться в процессе стройки, посадки деревьев, например? скажете СНиП 30.02.97? Так он для садоводческих объединений.

А главное, когда возникают проблемы, - каким образом отстаивать свою правоту, в каком статусе? Научите!

 

Не совсем - это как?
Вам не нравится , что я указываю на нормативный ваккум и призываю этот ваккум ликвидироавать - это не нравится?
Или вам не нравится , что вследствии моих советов у некоторой части особо ретивых садоводов выбивается средство давления на соседей ?
Кстати - разрешённое использование участка - никто не отменял. Участок предназначен для ведения САДОВОДСТВА , а не для ведения строительства.
Но хочу ваше внимание , Ольга , - обратить ещё на один аспект отсутствия СНиПов для образований , где ведут хозяйствование садоводы-собственники: ПРОТИВОПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ , проблемы санитарно-гигиенической безопасности и пртивоэпидемиологические мероприятия , мероприятия по общественной безопасности и экологической безопасности - НЕ ИМЕЮТ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ.
Без финансирования - эти важнейшие для любого образования проблемы - остаются ФИКЦИЕЙ, ПРОФАНАЦИЕЙ. Не с кого спросить. Да и как спросить , если норматива нет. Принципы - они где то в законодательстве расписаны. А нормативов нет.
НУЖНЫ.
На сегодняшний момент это более глобальная проблема , чем склоки и сведение счётов с соседеми.
Как пример - сравню возможный ущерб от постройки соседа, расположенной на полметра ближе к вашему забору или возможный ущерб от его выгребной ямы , не убирающейся годами , которая выкопана ближе , чем в 30 метрах от вашего колодца(скважины). Его сортир с выгребной ямой отравит не только его и вашу землю , но и загадит грунтовые воды..

Возможный вариант. Вы не учитываете такую интересную штуку как энергообеспечение участка. Это настоящая головная боль 90% садоводов страны. Не хватает энергии для обеспечения крупногабаритного жилого объекта. Мы живём не на Мальдивах с их субэкваториальным климатом. Постройки требуется обогревать. Чем больше постройка - там больше энергии нужно для её обогрева. А очень часто люди пишут , что энергии или нет или приходится по 400 ватт - 1 Киловатт на участок (установочная мощность). Какой тут Манхеттен..

Надо!
Люди имеют право на получение информации. Пусть десять раз обидятся , но в конце концов поймут , что здесь их не обманули. Пусть пробуют договариваться , искать пути бесконфликтного решения проблем прежде чем начинать воевать с соседями - путей много и не обязательно идти путём запугивания или суда..

Действительно: форум большой- места хватит всем. И обижаться не стоит - время нас рассудит.

 

На колу мочало, начинаем все сначала...

Опять не так поняли. Первое - НРАВИТСЯ. И нормативный вакуум есть, и ликвидировать его нужно. Я писала:

Второе - а я не вижу Ваших советов! Вы как раз и занимаетесь одним лишь доказательством существования нормативного вакуума на сегодняшний день, в результате чего, в отсутствие конкретных советов в конкретной ситуации получается следующее:

. Ну, в общем, как говорил наш экс-премьер, а ныне главный представитель России у наших братьев-славян: хотели как лучше, а получилось как всегда. А на самом деле, в результате Ваших НЕсоветов получается полная неразбериха в головах отнюдь НЕ ретивых граждан, жаждущих доброго совета с четкой формулировкой действующих на сегодняшний день нормативов, которые следует хотя бы элементарно знать садоводу, а на поверку - полный информационный вакуум. Вот тогда некоторая часть особо ретивых садоводов начинает решать вопрос не в рамках правового поля, а как им совесть и свойство характера подскажут.

Меня же, как особо НЕ ретивого садовода, вопрос о соответствующих нормативах интересовал В ПРИНЦИПЕ, даже не в частности, поскольку подобных моему соседу в СНТ хватает, которые считают, что нормы были в СССР, а что есть сейчас - не известно. Кроме того, мой сосед как-то странно расположил вообще свои строения - уборную впритык к фасадному забору, т.е. у красной линии (ну, люди все же прогуливаются по улице), крыльцо дома от забора другого соседа - в полметра (благо, тот пока не осваивает участок), приобрел электрическую печь на 9 кВт, при том что энергию нам обещают в расчете на 2-2,5 кВт каждому садоводу (т.е. он будет забирать энергию у других), а труба у него высотой см 40, до конька крыши метра 3. Многие другие садоводы тоже строятся как хотят, гулхие заборы со всех сторон участков по 2, а то и 3 м. А в силу моего общественного характера, да еще того, что с председателем тесно общаюсь и чем могу помогаю ей и правлению - что-то напечатать, что-то найти в Интернете (ну, нет у них такой игрушки, пожилые люди), то вопрос стоял, в первую очередь, в принципе.

И чтобы правильно озвучить этот вопрос, и, разумеется, решить его и в частности, привела своей пример: не ради средства давления на соседа, а ради решения этого вопроса в правовом поле, а также как решить вопрос в правовом поле, исходя из здравого смысла. Нормативы нашла (уровней федерального, регионального, местного). Дальше действовала без советов исходя из здравого смысла. Т.е. абсолютно мирно, в подходящий момент, когда сосед начал под указанную постройку подкладывать еще по одному блоку (по третьему ряду!) из-за того, что с одной стороны постоянная сырость и под ней сырость, соответственно (ну, правильно, с этой стороны-то забор и мой кустарник, солнца там не бывает, надо было думать, где строить), я подошла и мирно пожаловалась на затенение моего участка и что вообще-то по нормам и правилам это не рекомендуется. И что выясняется! Оказывается, он вообще не задумывался где север, где юг, а про то, что оказывается есть какие-то нормативы - вообще не знал: "а разве их не отменили?", - удивленного спросил он. Я ответила есть и показала распечатку. Взял, сказал, что дОма обязательно изучит и уехал. Через некоторое время приехала его тёща, хозяйка участка, извинилась, что не знали, как надо. Пообещала при возможности перенести. Тем более, что зять собрался в этой постройке разводить кроликов (вот уж не хотелось бы, по крайней мере, вбилизи к моему дому - у меня сын астматик). Так что никакого давления. Здравый смысл - с обеих сторон.

.

Так значит есть нормативы действующие?! А Вы про полный вакуум!
Где такое написано - в ФЗ-66? Отлично! Читаем СНиП 30-02-97

и т.д. Если не отменена указанная Вами норма, а она в рамках указанного ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона, а наши пресловутый СНиП опирается на требование ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона, значит и СНиП действующий! И там же написано и про то, на каком расстоянии должны располагаться постройки:

Значит участок предназначен, в том числе, и для строительства, но в СНиПе конкретно оговорено, что именно можно строить, а в конце СНиПа приведены термини и определения построек. Далее, поскольку

, мы в данном случае говорим о строительстве на ИНДИВИДУАЛЬНЫХ участках, которые в составе земельного участка, предоставленного садоводческому (дачному) объединению, а не хуторах.

Безусловное несовершенство и в Законе, и в СНиПах на сегодняшний день существует. Это я не отрицаю. Есть у нас такая беда - один закон приняли, другие подтянуть под его нормативы не успели. Сначала сделали, потом подумали, а ВСЁ ли сделали и ТАК ли сделали.

Но покажите мне для начала, каким нормативным документом федерального значения (а прежде всего, должен быть именно такого уровня) написано, что данные СНиПы утеряли свое значение. Откройте любую электронную правовую базу - "Гарант", например, - если какой-либо закон, подзаконный акт, любой норматив любого уровня ЗАКОНОДАТЕЛЬНО отменен - у Вас сразу появится предупреждение красным шрифтом, что данный документ утратил свое действие! pravi-la Нет такого предупреждения по нашим спорным нормативам! Нет такого законодательно закрепленного акта!

Так и я об этом! Но достоверной информации из достоверных источников, конкретной информации по конкретному случаю, конкретной на сегодняшний день, а не о том, что надо в ОБЩЕМ в нашем светлом будущем. На самом деле надо - и в общем, и не в светлом, а в ближайшем. Но, пожалуйста, в отдельную тему. А сразу отправлять даже не в 9-й класс, а на 5-й курс профильного ВУЗа не подготовленных читателей не следует. Ответьте им коротко и ясно - "СНиПы есть, законодательно не отменены, а по сему действуют". И если хотите, далее возможно добавать - "но они устарели и требует пересмотра, если есть предложения по внесению изменений - пожалуйста, в специальный раздел. Мы здесь активисты, мы будем разрабатывать проекты для внесения в соответствующие комитеты Госдумы. Если есть желание и время поучаствовать - присоединяйтесь. Если среди Вас есть юристы - тем более участвуйте!" Вот и всё.

И тогда люди ни одного раза не обидятся, а в конце концов поймут , что здесь их не обманули. И тогда они будут договориваться путем бесконфликтного решения проблем.

Так и вопрос-то люди задают, и я, в частности, "как избежать именно этого?"!

Хотелось бы, чтобы в данной теме хватило места юристам и профильным специалистам. Есть такие? Откликнитесь. А диалог, однако, пора и прекратить.

Вот еще, и не думала. Иначе бы не стала тратить время, а оно у меня драгоценное. Вот и сейчас пора заканчивать, а то домой не пустят. А ехать мне еще от центра до Вашего, Андрей, Выхино, от Выхино еще столько же.

 

Ну и хорошо , что не обижаетесь , а то уж подумалось , что исполняете принцип "заднего слова".

Значит плохо читали , не вникали , не думали.
1. Ваш участок - не приватизирован , находится в пользовании.
Собственник его - районная Администрация. Все жалобы по возможным нарушениям в пользовании выделенных участков для ведения садоводства - в районную Администрацию
2. Вы не посмотрели формулировку документа о выделении землеотвода для ведения садоводства - это должно быть Постановление местной организации
3.Вы не проверили документы вашего СНТ : выписка из ЕГРЮЛ и свидетельства на право собственности ( на землю , на имущество..)
После этого можно подойти к вопросам , на которые вы сразу хотите получить ответ.
Ваше право - в какой форме участвовать в дискуссии. Вы - решили сразу перейти к вопросу о СНиПах. А рубрику "вопрос-ответ" - наверно не заметили? Или посчитали , что она не для вас? Вольному-воля.
Любой вопрос по организации хозяйствования в садоводствах - начинается с разговора о собственности.

А люди - люди за них.. благодарят
Значит - кто что хочет - тот то и видит.

В принципе - есть Гражданский , Земельный кодексы ,- которые никто не отменял.

что ж вы сразу за ФЗ-66 берётесь?
Разрешённое использование - это Земельный кодекс.
А СНиП 30-02-97 привязан к ФЗ-66.
А вы не посмотрели документы на право собственности в вашем СНТ.
Если СНТ не имеет в собственности землеотвод - ему негде применить СНиП 30-02-97.
Если ваш участок не находится на территории , принадлежащей на праве собственности вашему СНТ - на ваш участок не распространяется действие
СНиП 30-02-97.
Нормы и правила - они не сами по себе. Они написаны для СЛУЧАЕВ, ситуаций.
А у вас ситуация , которая не может быть рассмотрена с применением данного СНиПа( ещё раз перечитайте вводную часть - там расписана область применения данных норм и правил)

А кто сказал , что он не действующий? Действующий!
Но не для вашего случая.

Видите ли Ольга - точную формулировку из Постановления районной администрации - вы не привели. А трактовать её- не стоит.
Есть особенности , которые вы не учитываете в своих рассуждениях.
Приводите точную формулировку - поясню свои соображения

СНиП - не ЗАКОН , а только нормы и правила для конкретной ситуации , область распространения которых расписываются в вводной части документа. А закон даёт ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ , общую терминологию.

Рубрика "вопрос- ответ"

 

Да. Для меня это очень важный вопрос. Я эту тему отслеживаю и с нетерпением жду толковой помощи в том, о чем говорит название темы. Упомянутые СНиПы (да и другие нормы) говорят об объединениях. А в последнее время много "необъединенных" возделывателей земли, которых кроме географического положения ничего не объединяет. Как, например, я - ПМЖ в городе. Понятно, что наш ЧС - никакое не объединение, кроме того, что мы просто город. А пользоваться приходится СНиПами для объединений, т.к. другого ничего нет. Но, ведь, если дело доходит до серьезных споров в суде - то юридически - опереться не на что!
Если я не права - поправьте! Этого и жду!

 

Светлана0604

для вас документ - это Градостроительный кодекс
https://www.consultant.ru/popular/gskrf/
https://www.consultant.ru/popular/gskrf/
http://www.info-law.ru/kodeks/1/
и внимательно нужно просмотреть здесь
http://eurosity.ru/content/blogcategory/1/29/5/0/
и здесь
http://www.citp.ru/?page=specr

это в общих чертах.
А конкретно - вы указали минимум информации о землеотводе , правах на землеотвод , регионе в котором живёте...

 

Решила высказать свою позицию.

Вопрос в теме поставлен некорректно. ИМХО.

Нормативы по застройке территории разрабатываются исходя из статуса и целевого назначения этой территории, а не из формы собственности и уж тем более не из формы организации физических лиц в какие-либо объединения (СНТ).

Положения и требования градостроительных регламентов обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными действующим законодательством
(Это из нормативного документа)

Могу только повторить то, что уже сказала в основной теме.
Ориентироваться надо на генеральный план застройки. Он должен учитывать все нюансы территории.
Если что-то не учтено, если надо отступить от этого плана по каким-то причинам, все вопросы к местной власти, в отдел архитектуры. Им дана власть и они командуют парадом. Вопрос лучше – в письменном виде. Чтобы думали, прежде чем ответить.
Для собственного понимания возникшего вопроса – соответствующие нормативные документы органов местной власти, региональных органов и федеральных

P.S. Договариваться, конечно, надо, но это не из области права. На мой взгляд важно, чтобы все понимали, где искать необходимые нормы, кто обязан их разрабатывать, где можно их найти и прочитать, в какую организацию обратиться за официальными разъяснениями, кто обязан контролировать исполнение этих норм, кто должен принимать меры, и какие, если эти нормы не соблюдаются. Основные вопросы связаны именно с этим.
И в этом отношении наш форум может немного помочь. Только и вопросы и ответы должны быть и конкретными и корректными. ИМХО.

 

Вернусь и я к этой теме.
Спасибо за ссылки. Градостроительный кодекс (первые четыре ссылки) - это своего рода руководство к действию для чиновников, пишущих законы, в том числе и на местах. Для органов местного самоуправления и органов надзора. То есть ГКРФ - это документ, который повествует о том, какие доки должны быть составлены на местах, как и кем, и кто это все обязан контролировать. На основе этого кодекса и составлен "СНиП для садоводческих объединений". СНиПа для частной застройки с земельными участками в собственности в городе - НЕТУ! Покажите, если есть?

Пятая ссылка, цитирую - "...сооружений и зданий (в дальнейшем - "объектов") производственного и непроизводственного назначения всех отраслей народного хозяйства..."

Последняя Ваша ссылка - основы работы природоохранных органов.

Вопрос остался: на какие нормы (СНиПы) опираться при спорах в частном секторе в городе? ИЖС в Московской области.
Это цитата из другой темы, сорри. Но! Как раз овечает на главный вопрос этой темы!
↑
СНиП 30-02-97... предназначен для территорий, находящихся в собственности или в аренде садоводческих объединений.
Перечень (закрытый перечень) таких объединений расписан в тексте ФЗ-66.
.
Для меня очень актуально.