СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 действуют ли они и к кому применимы?

На данном форуме многие сообщения содержат ссылки на эти нормы и правила. Но хотелось бы получить компетентные разъяснения по поводу области их применения, поскольку есть мнения, что к садоводам (дачникам), членам СНТ, эти нормы не относятся. Или я не правильно понимаю разъяснения отдельных юристов. Вот например, с форума "СНТ":
pravi-la
СП 11-106-97* Порядок разработки, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (с Изменением N 1)
Свод правил (СП) от 20.08.1997 N 11-106-97
Своды правил по проектированию и строительству
У вас что? Постройка на территории , которая находится в собственности организации?( СНТ)
Или у вас участок в собственности?
Данный СНиП разработан для садоводческих (дачных) объединений . Для организаций.
Вы то каким боком к нему относитесь?
есть СНиП 30-02-97*ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ
САДОВОДЧЕСКИХ (ДАЧНЫХ) ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН,
ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ Он тоже разработан для ОРГАНИЗАЦИЙ.

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

планировка ТЕРРИТОРИИ, а не товарищества. Если Ваш участок в границах плана объединения, то относится и к Вам.

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Так то же самое и здесь, в теме "Задымление участка соседом":

Действительно, вопрос принципиальный -область применения СНиПов в принципе, а не конкретно к Кисик.

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Я приведу несколько выдержек из СНиПа, которые, на мой взгляд, говорят сами за себя.

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1* Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение)
5.4* Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

6. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА САДОВЫХ (ДАЧНЫХ) УЧАСТКОВ
6.2* Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

6.4* На садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе — постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.

6.5* Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.

Противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в табл. 2*.

И т. д.

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Документ читали и очень внимательно. Но перечитав ряд рекомендаций по применению СНиПов и множество дачных форумов - голова стала квадратной. Соседи у нас тоже говорят, что земля в частной собственности, поэтому будем строить что хотим и где хотим. И посылают меня с этими СНиПами. Председатель тоже говорит - "если есть споры, решайте миром, чайку вместе попейте и договоритесь. А так СНиПы это ж не закон!"

Много разно мнений по поводу какой характер они носят - обязательный или рекомендательный, по поводу области их применения, а есть не единичное мнение что они вообще в условиях приватизации садовых участков не действительны. Вот например, почитайте, скопировала покороче, ссылка мне пока не доступна (это с форума Садоводческое некоммерческое товарищество, тема Забор в садоводстве):

Это только часть их форума. Тема повторялась еще и в других разделах и все с такими же выводами про СНиПы. На платном юр.сайте мне ответили, что нарушение СНиПов это не нарушение законов РФ, решать все споры с соседями надо мирно. Мне стало жалко денег, хоть и мелких, за такой ответ.
И все таки прав этот форумчанин с индивидуалами или не прав?

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Прав. Нет сегодня СНиПа для владельцев садовых (дачных) участков - кроме рекомендаций об устройстве заборов. Нет и территории у юридического лица (СНТ, ДНТ). Объединение граждан может создавать имущество для своей организации путем создания спецфонда, а может создавать общую собственность за счет целевых взносов. Объединение не может собственника земельного участка обязать строить так, а не иначе А создание общих объектов, как правило, производится на предусмотренных генпланом местах на общем землеотводе. Генплан же утверждается архитекторами, значит его и нужно придерживаться для строительства общих объектов.

На земельных участках граждан-собственников (ИМХО) каждый должен руководствоваться просто здравым смыслом. Не затенять, придерживаться оптимального расстояния между своим и чужим строением. Тогда не будет конфликтов. Если всё же есть необходимость строительства чего-то, затрагивающего интересы соседей, - в письменной форме получите разрешение соседа.

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Давайте попробуем исходить из закона.
Согласно закона ФЗ №66, садоводы должны при застройке территории своих участков руководствоваться генпланом планировки и застройки товарищества, утвержденным местными властями. Т.е. командует парадом – местная власть. Конечно, в соответствии с региональным и федеральным законодательством. Для садоводов – генплан – это его закон.

При разработке генпланов проектные организации как раз и ориентируются на действующее законодательство и СНиПы, которые и написаны в первую очередь именно для проектных организаций.

Но генплан – документ достаточно консервативный, а жизнь требует каждый день каких-то изменений. И в этом случае ориентиром могут служить действующие СНиПы или другие нормативные документы местных властей.

В настоящее время закон о дачной амнистии дал очень большие послабления. Если даже построил не по генплану, а где хотел, - заполни декларацию и зарегистрируй все свои строения. Что будет после 2010 года, кто знает?
Но логика подсказывает, что правила будут более жесткие и для садоводов в том числе. Нас будут учить уважать закон. Наверное, это правильно? И многие садоводы потом могут горько пожалеть о том, что возвели самовольные постройки.

И уж совсем несерьезно рассуждать о том, что если ты частник-индивидуал, то имеешь право делать на своей территории все, что заблагорассудится. Это из области строительства коммунизма в одной, отдельно взятой стране. Живешь-то в конкретном регионе и в определенном государстве. И все законы, действующие на этой территории, распространяются и на индивидуалов.

Могу согласиться, что конкретного документа. регламентирующего строительство на участке "частника" - нет. А нужен ли он? На все случаи законов не напасешься. Есть общий порядок. Существует разграничение полномочий, какие органы на каких территориях командуют вопросами застройки. Согласовывайте с ними свое строительство - и живите спокойно! А здравый смысл - прекрасный критерий, но, к сожалению, он у всех разный. Когда пишутся регламентирующие документы (в том числе СНиПы) в них и стараются заложить здравый смысл.

Могу сказать, как в нашем СНТ.
СНТ – старое, 50-х годов. Первые постройки были в соответствии с генпланом вплоть до сантиметра. (!) Заставляли ломать дома, превышающие норму (24кв.м) даже на 20 - 50см. Зато сейчас – полный бардак. Многие участки поделены и составляют менее 4-х соток. Требовать от них соблюдения СНиПов – несерьезно. Но наиболее «продвинутые» – получают разрешение на строительство от местной администрации и строятся в соответствии с действующими нормами. Многие положения из СНиПов внесены в Устав. И председатель, и правление пытаются блюсти порядок. Получается? Нет, далеко не всегда. Но поезд двигается, и надо сказать, что двигается с заметным ускорением.

После тех драконовских правил, которые были в стране в 50-ые годы, нас очередной раз занесло в другую крайность – «земля моя, что хочу, то и ворочу. Не нравится – идите в суд». Как всегда в нашей стране – из одной крайности – в другую.
Возможно, что после 2010 года у нас появится другая крайность. Так и будем, как мятник, качаться из стороны в сторону, пока не найдем золотую середину.

Поэтому самое разумное – выполнять закон. pravi-la

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Спасибо, Alisa! Самое разумное толкование данной темы.

Форум с сайта "Садоводческое некоммерческое товарищество" не только читала, но и участвовала в нем (увы, безуспешно, как начинающий садовод...). Выносить сюда чужой форум, упомянутый здесь КИСИКом, считала со своей стороны не корректным. Но рада, что эта тема здесь появилась. Я свой спор с соседом решила мирным путем (собственно, показала СНиПы - подействовало, хотя в ген.плане у нас нет такой нормы, которая бы обязывала садоводов не возводить с южной стороны соседа высоких строений, затеняющих их участок).

Главное меня больше всего смущало в толкованиях упомянутого форумчанина - а причем здесь частная собственность? У нас, например, в СНТ приватизация только летом состоялась, а 9 лет участки не были приватизированы. И что получается, пока они не были в собственности садоводов, надо было соблюдать правила, а как только стали собственностью садоводов, так и про правила надо забыть, да строить как хочется и сажать деревья и елки под забором соседа?! И действительно, есть федеральный закон, а все другие законы (региональные, муниципальные) и нормативы, правила должны ему следовать и действовать в части, не противоречащей ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ.

Если, конечно, садовод по собственному желанию выйдет из членов СНТ, тогда не знаю, будет ли данный закон на него распространяться. Может, здесь и есть какой-то смысл, что на таковых нет законов (хотя мне лично трудно с этим согласиться, мы все живем в одном государстве и законы равны для всех). Но кого А..Ф.. называет индивидуалами? Я так поняла, что он имеет ввиду любого садовода с приватизированным участком, не важно член он СНТ или вышел из членства? Речь-то шла именно о членах СНТ.

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Индивидуалами в данном контексте как раз называют тех, кто вышел из состава СНТ, но пользуется, как правило, всем комплексом инфраструктуры СНТ на основе Договора.
Правила застройки распространяются и на них, т.к. они находятся на территории СНТ. На генплане их участки обозначены.
Закон не выделяет отдельно территорию земельных участков не членов СНТ. Речь идет только о территории, и членство тут ни при чем.

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

В дискуссии на форуме СНТ речь шла как раз не об этих индивидуалах, вышедших из СНТ, а о любом члене СНТ, которого там называют индивидуалом с момента приватизации. Нечто похожее есть и здесь, в сообщениях А..Ф.., Афина.

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Возможно. Но это не меняет сути.
Я не вижу конструктивного начала в этих спорах.
Предположим, СНиПы для садоводов не подходят.

А что подходит? Какова альтернатива?

Жить без Закона и Правил, руководствуясь здравым смыслом и договоренностью с соседями?
Несерьезно. И соседи меняются, и здравый смысл у каждого - свой.
Но это - мое ИМХО и мой здравый смысл.

Видите, и здесь он (смысл) у нас разный.

Так не проще ли руководствоваться нормами?

 

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Руководствоваться нормами и правда проще. Но меняются не только соседи, но и нормы, и ЗАКОНЫ. Вы это отлично проиллюстрировали выше.

Генплан для общего землеотвода - практически закон. Это признают даже суды. Но им в определенных обстоятельствах можно пренебречь, а законом - нельзя. Закон о дачной амнистии например генпланами пренебрёг. СНиПов же действительно для садоводов (и членов, и нечленов объединений) - практически нет.

Здравый же смысл подсказывает, что в любое время, а в период перемен особенно, главное - не ущемлять ничьих прав (затенение, затопление и прочие прелести). Тогда не будет крайностей. И больше будет соответствовать нормам и правилам, как бы они не менялись.

То есть вы понимаете, что я практически во всем согласна с вами. Но согласитесь - законов на этот счет действительно нет. А существующие противоречат друг другу. Сорри

Так чем же все-таки руководствоваться?

 

Алиса писала

Смешно получится. Если рассматривать ФЗ-66.
Попробуйте понять
Жить действительно нужно.
Жить хочется по правилам. Так удобнее. А правил - нет.
Тогда логично придерживаться старых правил, но корректировать их в соответствии с новыми условиями. Нужно учиться жить неконфликтно и споры решать на основе компромиссов. Собственно, в нашем разговоре с Ольгой - такой совет и прозвучал. И в дальнейшем (с её слов) - этот совет ей и подтвердили.
Старые нормы - уже не закон.
А новых - нет.
Как быть, когда нужно жить сейчас ?
Договариваться. Обосновывать, убеждать, выстраивать логику отношений сообщества. Это один путь.
А второй - проявлять активную гражданскую позицию- участвовать в обсуждении проектов законов, разработке новых норм и правил. Иначе получится как и раньше - нас без нас поженят.
Приходите на обсуждение - высказывайтесь.
Нас читают.
Будут ли слушать - честно скажу - не знаю.

Не в качестве похвальбы - а как пример того, что нас читают:

Давайте говорить о своих проблемах.
Так говорить, чтобы было слышно.

 

Законодательство в современной России вообще всё несовершенно. Взять хотя бы Трудовой кодекс, там зачастую одна статья перечеркивает другую. А это основной закон для трудящихся и работодателей! Поправки в ТК вносятся - часть приняты ранее, часть в стадии разработки и некоторые в стадии согласования. Но что примут и когда примут, неизвестно, хотя проекты их доступны для ознакомления. И это не означает, что до момента совершенствования закона, до того, пока не примут поправки, он не будет исполняться. Он есть, так же как и любой другой - хорош он или плох, но действующий закон обязателен к исполнению.

ФЗ-66 действующий. И пока мы читаем "п.2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно - гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);"

Строительные, экологические, санитарно - гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы) есть, их никто не отменял (или покажите, где такое написано?) и соблюдать их требует закон. Да, вносить изменения надо, никто не спорит. Но утверждать, что правил нет, позвольте, не смешно. Рассуждать, что написаны они были для организаций - более чем не верно. Еще раз читайте внимательней правила.

Если Вы, Андрей, серьезно занимаетесь вопросами совершенствования садоводческого законодательства, то честь и хвала Вам. Но не запутывайте читателей своими ответами в отношении отсутствия правил для ИНДИВИДУАЛОВ, в результате чего у обывателей типа упомянутых форумчанами их соседей складывается полное убеждение, что правил нет, я теперь частник-собственник и буду строить Эйфелеву башню под забором соседа, имею право на то, что не запрещено.

Давайте, говорить. Только говорить мы будем долго, чтобы нас услышали, а услышат - не факт, что сразу так и учтут наши проблемы. В стране проблем столько, что сады-огороды как-то не видятся в числе первоочередных.

А пока давайте будем соблюдать действующее законодательство и все соответствующие нормы и правила, которые пока еще никто не отменял. Здесь спросили "чем тогда руководствоваться", если отвечать, то отвечать надо конкретно.

А на специализированном форуме Садоводческое Некоммерческое товарищество вообще не понятно, почему вместо конкретных советов как поступить в той или иной спорной ситуации с соседями и как правильно располагать строения на участке, ответ таков, что "а нет правил", а дальше думайте сами, как вам быть. Вообще складывается впечатление, что чуть ли не в каждой ветке форума, причем там, где речь вообще о другом, навязывается эта самая мысль, что

и эта мысль как будто специально навязывается читателю для побуждения к действиям. И уже на этот форум трансформируется то же самое. Согласна, действовать нужно, но действовать нужно профессионалам или тем, кто хотя бы "в теме", в смысле компетентен. Тем, кто спрашивает совета, надо или ответить конкретно или вообще не отвечать, а не запутывать и не давать повода несознательным нашим гражданам делать, что им захочется на своих частных плантациях (ну, как же, для нас нет СНиПов), а сосед, который не приватизировал свой участок, должен их соблюдать?

Надо сначала не запутанно, не с ссылками в своих сообщениях на различные нормативные акты, письма федеральных органов, мнения отдельных юристов (кстати, не забывайте, СКОЛЬКО ЮРИСТОВ, СТОЛЬКО И МНЕНИЙ) и пр. отсылками огромных объемов с массой разных приложений (НЕ ЧИТАЕТСЯ ЭТО В ФОРУМАХ!), а коротко и толково объяснить садоводам, составить аргументированное письмо, м.б. имеет смысл собрать подписи и действовать. Открыть для этого отдельную тему (обязательно). Но при этом не забывать, что мы живем не завтра, а сегодня, и не подвигать на анархию одних, разрушая надежды на справедливость других.

Успеха Вам, Андрей, в борьбе за законодательство для садоводов-частников, отвечающее нашим требованиям! Может и глава Совета Федерации добьется, как заявлялось ранее, нового социализма в стране, а если не в стране, то хотя бы для садоводческих объединений.nu-nu

 

Понимаете Ольга здесь каждый читает только то , что он хочет увидеть.
Я проблему рассматриваю в общем.

Проблема существования и функционирования рекреационных зон
в настоящий момент имеет две основные болевые точки (момента)
1. Схема применяемого хозяйствования
2. Статус образования

Именно вокруг этих моментов и разворачивается борьба.
Почему?
Потому что очень много людей осознало - какие бешеные деньги крутятся .
Потому что этот оборот бесконтролен.
Потому что можно рассматривать этот процесс как РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ нашей страны.
Ей богу - не хочется писать очередную "программную статью".
Поэтому - я прокомментирую ваше сообщение ( уж извините)

Совершенно верно. И я к тому же призываю.
Только при этом говорю: не нужно распространять действие закона на те отношения , которые он не регулирует.

Правильно.
Ключевая фраза Член садоводческого...
Хорошо.
Вот этот член организации и должен в соблюдать нормативы при работах с ИМУЩЕСТВОМ , находящимся в собственности данной организации.
Бесспорно. Так говорит закон.
А как на самом деле?
Возьмите типовую ( определённую законодателем) форму Свидетельства на право собственности на земельный участок. В ней нет указания , что этот участок находится на праве собственности у члена какой то организации.
Нет и документа ( в форме Договора) , свидетельствующего , что данный участок передан в управление организации.
Так на каком основании - данная организация распоряжается , управляет и обслуживает всё , до чего может дотянуться?
Выносятся безумные решения о лишении прав собственности на участки , устанавливаются ограничения на свободное перемещение граждан по объектам общего пользования , проводятся работы со сложным инженерным оборудованием ( энергохозяйство , водопровод)..
Почему ? На основании какого закона?

Если такие правила есть - покажите.
Это действительно не смешно.
Потому что нам всем хочется иметь общие ПРАВИЛА.
Так лече жить - по правилам.
А когда правил нет или не соблюдаются действующие - грустно.

Ольга - вот если бы я говорил вам , что существующие правила регистрации построек на садовых участках - совершенно не учитывают положения Закона об энергосбережении - тогда Вы бы имели полное право говорить , что я вас путаю.
Но когда вы говорите об ИНДИВИДУАЛАХ ... я имею полное право попросить показать мне где написано , что это означает.
А если не написано - тогда давайте сами попробуем определиться.
Индивидуал - гражданин , имеющий на праве собственности земельный участок с определённым видом разрешённого использования.
Так практически все садоводы -собственники - ИНДИВИДУАЛЫ.

Имеют ли эти индивидуалы права ?
Конечно имеют.
Есть Конституция , ГК РФ и .. как любят выражаться в суде - здравый смысл. Честно говоря , я не слышал о существовании судебных решений в спорах между садоводами , основанных на здравом смысле , но вероятно , при отсутствии норм и правил в этой сфере - услышим.
либо - увидим нормы и правила.

И здесь я с вами согласен.
Нужно уметь правильно излагать свои мысли.
Вас никогда не будут слышать , если вы будете говорить о садах-огородах.
К вам будут относиться с насмешкой , когда вы будете говорить о проблемах воспитания и здравоохранения.
Но когда вы покажите величину денежных потоков , когда вы покажите их безконтрольность , когда вы покажете неэффективность.
и не дай бог - покажите норму прибыли - поверьте на слово - Газпром и РАО ЕС - сущие дети по сравнению с экономикой садоводчества.

Спрашивать на общем форуме , чем руководствоваться в конкретной ситуации - бессмысленно. Потому как человек не всё рассказывает ( он говорит только то , о чём понимает). А проблемы - они многосторонни. Их нужно рассматривать , внимательно . Знакомиться с ДОКУМЕНТАМИ , а не со слов.
Потому и советы - общие. Конкретикой занимаются на месте.

Лично для меня это начало было два с лишним года назад.
Вы же не стали искать мои самые первые сообщения , не стали анализировать трансформацию взглядов .
Вы пришли к моменту , когда есть сформировавшееся мнение.
Это мнение подтверждается взглядом на законодательство страны , на реальную деятельность объединений и организаций , на письма людей...
Конесно для вас это выглядит запутанно.
Как в школе: бесполезно идти сразу в 9й класс - нужно поучиться в начальной школе.
Люди так не хотят. У всех есть самооценка. Она не всегда реальна. Каждый конкретный человек приходит со своим набором знаний и сложившимся стереотипом поведения.
Понимаете - приходится объяснять ( как вам) - не только юридические аспекты , но и экономические и психологические , поведенческие.
Нет такой науки- управление садоводствами. Нет специалистов.
А нужны.
Как их получить , вырастить?
Один из путей - вот такие споры-дискуссии.
на мой взгляд - достаточно демократичная форма самообразования востребованных народнохозяйственным комплексом специалистов.
С одной стороны.
А с другой - повышение общеобразовательного уровня садоводов.
Для осознания правил общежития в социуме.

Знаю.
А вы читайте.
Вы ж приходите ответы искать - потому и читайте.
Я вижу задачу не в том , чтобы ткнуть носом в недостаток , а в том , чтобы вы сами увидели недостатки и постарались их исправить , скорректировать.

Всё наше общество - так странно устроено , что любые революционные преобразования - со временем нивелируются. Люди адаптируют условия под себя , а не адапируются под условия.
Надежда на справедливость - не равнозначна правовому нигилизму.
Справедливости не будет никогда , а вот компромисс - реален.