Звукоизоляция перекрытий для деревянного дома что выбрать?

Здравствуйте все, встал вопрос по звукоизоляции междуэтажных перекрытий: почитал форумы, походил по сайтам нашёл несколько вариантов, помогите выбрать оптимальный.
ЕСТЬ: перекрытие с низу вверх фанера 6 мм, пароизоляция, минеральная вата (роквул) 100 мм,
пенопропилен 3мм (подложка под ламинат), доска 40 мм прикрученная саморезами к лагам.
НАЙТИ оптимальный способ звукоизоляции
Вариант 1 на доски положить URSA GLASSWOOL П-60, пароизоляцию, фанеру, на фанеру пенку и сверху паркетную доску
Вариант 2 вместо Урсы Термозвукоизол далее как первый вариант
Вариант 3 PhoneStar (Фонстар) (дорогой зараза но вдруг работает лучше всех)
Продавцы звукоизоляции рекомендуют делать сочетание термозвукоизол + Фонстар
кто нибудь пробовал что-нибудь из моих вариантов ? если да то расскажите про результат или предложите свой вариант

 

Имхо - чем тяжелее и жёстче перекрытие внутри - тем лучше звукоизоляция, чем мягчк оно снаружи - опять лучше

исходя из вашего - наклеить как я понял на потолок звукоизол, вытряхнить из перекрытия вату с плёнкой - насыпать чё-нить тяжёлое, на пол положить лёгкие маты из пофигчего и сделать бетонную стяжку под чистовой пол

 

Спасибо за ответ, но вытряхивать вату из пола уже не буду уже сильно проблематично.
Вопрос был в том что выбрать из материалов которые постелить на пол.
Кто нибудь пробовал URSA GLASSWOOL П-60 или Термозвукоизол, или PhoneStar хотелось бы услышать отзывы

 

Sergeyisa, на маты бетонную стяжку будете делать ?

 

Как специалист в области акустики, могу посоветовать использование минеральной ваты (или мин плиты) более высокой плотности.
Марка не сильно важна.
Вата поглощает преимущественно высокие и часть средних частот. Чем толще зкукопоглотитель, тем большую часть спектра (в сторону низких частот) он способен поглотить.
Это связано с длиной волны. Толщина звукопоглотителя должна быть не менее четверти длины волны самой низкой частоты диапазона звукопоглощения/звукоизоляции.
Изоляция низких частот в деревянных перекрытиях будет проблемой, и одной ватой это не решить. Это связано с небольшой массой деревянного перекрытия, в отличии от бетона, к примеру.
Значительно улучшить звукоизоляцию в области низких частот (и тем более в средних и высоких) можно при помощи мембранного поглотителя. Эта мембрана можен быть сделана из листового материала, например фанеры (не менее 10 мм). Главное условие, мембрана не должна физически контактировать с перекрытием, и должна быть закреплена на отдельном профиле. Внутри мембраны должен быть звукопоглотитель. Расстояние до перекрытия, не менее 10 см. Если в двух словах

 

Zharinov, нет я буду делать прямо на деревянное перекрытие.

Alexander2000, спасибо за консультацию принцип понятен, но скушать ещё 11 см от помещения жаба душит. За неимением гербовой будем писать на простой

После общения со специалистом из компании которая производит Термозвукоизол и фонстар (её рекомендация: "Лучше всего ТЗИ+ФонСтар, ТЗИ лучше изолирует по ударному, Фонстар и по ударному и по воздушному и порядок укладки чёрный пол, ТЗИ, фонстар,фанера,пенка,паркет) принял к решение попробовать второй вариант: ТЗИ, а на него фанеру не прибивая типа плавающий пол. не получится буду пробовать другие варианты. В выходные попробую. если кому интересно то могу рассказать о результатах.

 

Есть ещё интересный материал - Шелтер ЭкоСтрой акустик.

 

Двинской, а вы этот материал пробовали?

 

Sergeyisa, Нет. Пока читаю отзывы... 50х50...

 

Вы можете хоть 1 сантиметр воздушной подушки оставить, в крайнем случае. Это лучше чем описанный "плавающий" пол и фанера положенная
на волшебный Фоностар. Изоляция конечно улучшится, но незначительно.
Хотя, если заплатите за материалы хорошую сумму, Вы, наверное сможете
себе внушить что эффект очень велик)
Вибрация передается через любой более менее плотный материал, чисто механически, независимо от его
акустических характеристик в свободном поле.
Мембрана же, физически не контактирует с перекрытием, а следовательно не воспринимает вибрацию
в прямом контакте.
И самый главный принципиальный момент.
Даже если между балками положить суперновый звукопоглотитель, который абсолютно не пропукает звук, и телепортирует низкочастотную волну длиной 10 метров, в открытый космос,
то звук тупо механически пройдет через саму балку, от внешней обшивки в внутренней.

ПС. Не переусердствуйте. Абсолютная тишина для человека не полезна)

 

А как оставить сантиметр воздушной подушки, и так чтобы пол не опирался на перекрытие? антираграв я пока не изобрёл
отдельный профиль тоже к чему-то нужно крепить

 

Со стороны потолка. Подвес прямой - подвесы для профиля ГКЛ. С их помощью крепится каркас к потолку.
А со стороны пола - ЭППС а на него фанера

 

Сантиметр, это условно. Если, к примеру, пролет небольшой. Мембрана должна быть снизу перекрытия, в виде подвесного потолка. Крепится за стены. При большом пролете, несущий мембрану профиль крепится, в том числе и к перекрытию, но через аммортизирующие крепления. Так студии звукозаписи изолируют, в цивилизованных странах, и так делали в СССР.
Можно и сверху делать плавающий пол, на резиновых уплотнителях или еще какой фигне, но это более эффективно с тяжелыми перекрытиями, ввиду их большей энертности. А легкое перекрытие, будет хорошо реагировать
на переданную ему энергию, даже сквозь ковер под листом фанеры.
Могу еще про резонансный поглотитель рассказать

 

только не забудьте спросить у спеца про то, сколько децибел будет затухание при использовании этого всего

 

Какой звукопоглотитель?

Какие бывают крепления?