Выбор фундамента под легкий дом с насыпным грунтом

Здравствуйте, посоветуете определиться с типом фундамента.
Дом планирую строить легкий дом (из бруса, каркасный или СИП) без подвала.
Промерзание грунта примерно 1,6 метра.
Уровень грунтовых вод примерно 2,5-3 метра, определил по уровню небольшой реки протекающей по границе участка.
Участок 15 соток, относительно ровный, перепад от края до края не более 10-30 см. От 1 до 2 метров грунт насыпной, при чём отсыпан не чистым грунтом, а со всяким мусором. Копал яму глубиной 2 метра, чтобы определить грунт и УГВ измучился, до глубины 2 метра вместе с землей извлекал консервные банки, битое стекло, остатки какой-то одежды, детских игрушек, строительный мусор. На глубине примерно 2 метра дошел до крупного песка. Отсыпка производилась военными (руки бы им оторвать) примерно 10-12 лет тому назад, в настоящее время визуально не видно, чтобы грунт оседал. На участке лежат уже долгое время четыре бетонные аэродромные плиты (без пустот), размером примерно 2х4х0,20 под землю не уходят, лежат без движения.
С учетом всех особенностей рассматриваю три варианта фундамента – МЗЛ, плита и столбчатый.

Мысли вслух: столбчатый фундамент прельщает залеганием ниже глубины промерзания и относительной бюджетностью, но с учётом наличия строительного мусора в грунте, можно с большой долей вероятности буром напороться на какую-нибудь бетонную или металлическую хрень.
Плита вроде всем хороша, площадь покрытия не должна дать возможной усадки, но очень не бюджетно.
МЗЛ – цена/качество?

Жду вашего мнения и советов. Спасибо.

З. Ы. – предложения по обмену участка не принимаются

 

Доброе утро, а по технологии Тисэ не думали, с шагом 1500-1800мм сваи, длиной 2200мм,чтобы пройти насыпной грунт и по ним ростверк 400х400мм...


диаметром 250мм...

 

Как и при столбчатом фундаменте необходимо бурится, соответственно можно напороться на какую-нибудь бетонную ФС'ку, на этом всё бурение и закончится.

 

Вобщем делаем так: копаем котлован глубиной 1,5-2 м (до нормального грунта), делаем отсыпку ПГСом с трамбовкой 0,5 м, далее заливаем ленту. Верх ленты выше уровня планировки на 0,5 м.

 

На насыпном неоднородном грунте лучше не строить. Может быть неравномерная осадка.

 

При таком варианте нужно делать цоколь (подвал), а он не нужен. Затраты на заливку плиты будут меньше, чем в предложенном Вами варианте.
Если залить плиту проблем с ней не возникнет?

 

смотря как и какую ленту! Думаете меньше? сомнительно, одного бетона и арматуры раза в 2 больше

 

Если подвал не нужен, плита невыгодное решение. Лента будет лучше.

 

По просьбе в личку ТС прокомментировать тему.

Вижу основные проблемы:

1. Насыпной грунт - возможна осадка (неравномерная)
2. Технологические сложности докопаться до материка - сваи и другие варианты сильно осложняются

Предложение предварительно всё же оттолкнуться от плиты, но "тонкой плиты" - не более 200 мм толщиной.
Аргументы:

1. Срок насыпи большой - самоуплотнение грунта должно было пройти (хотя смущают всякие со временем гниющие и разлагающиеся составляющие в насыпи)
2. Была видимо какая-то нагрузка на этот грунт, тоже неплохо.
3. Видимо сформировался какой-то скелет грунта, который даже при мелких локальных недоуплотнениях будет держать нагрузку.
4. Брус, каркасник или СИП - дома, менее всего критичные к неравномерным осадкам. (размеров только нет, это важно).
5. Дом будет лёгкий, в комбинации с плитой нагрузки на грунт будет небольшие и скорее всего не вызовут большой осадки.
6. Тонкая плита будет наиболее бюджетным вариантом, при этом её жесткость будет соответствовать жёсткости дома в целом, что для деформаций очень неплохо.

 

Ленту лить на какую глубину?

Такая планировка и примерный размер дома.

 

Поскольку чаще всего используются полы по грунту, толщина которых около 100 мм, то совокупные затраты на относительно несложную ленту и полы будут равны затратам на "тонкую" плиту. А простота изготовления плиты намного выше, чем ленты.

Будет только некоторая сложность с узлом опирания каркаса или бруса в том случае, если будет желание сделать тёплый пол в плите. В этом узле надо будет обеспечить утепление торца плиты. Но эта задача также решаема, есть варианты.

Второго размера нет. Около 12 метров?
Второй этаж мансардный?

 

Планировка взята от сюда (http://www.nordecoholding.com/rus/catalog/SEMEJNYJ_DOM/SEMEJNYJ_DOM_140/?c=191&i=588#), только я её отзеркалил под свой участок.
Размер второго этажа 8894на8894. Второй этаж мансардный.

 

Пол по грунту будет холодный, поэтому и предложил ленту, а сверху утепленное перекрытие по балкам. Смысла большого в плите не вижу, к тому же тонкая плита слишком гибкая конструкция.

 

Соглашусь...про затраты.
В случае топик-старта...лучшее ИМхо-решение-геотекстиль, песок. Трамбовка и незагубленная утепленная лента 300 мм-высотой, 400 мм-шириной. (можете обозвать решетчатой плитой) И полы (стяжка) по пенопласту.

 

Относительно чего? Жёсткость фундамента и жесткость здания должны быть согласованы. Смысл делать высокую жёсткую ленту для гибкого здания?

И кто Вам сказал, что полы по грунту "холодные"? Особенно, если они по ЭППС уложены и ещё и с ТП сделаны?

Кроме этого, тепловая инерция каркасников минимальная и даже из этих только соображений надо загнать что-то тяжёлое и массивное в тепловой периметр дома.

Возможно.

Вообще предельная неравномерность осадок для этого типа дома при размере 12 метров будет около 6 см. Жёсткость фундамента надо закладывать исходя из этой цифры.

Я не думаю, что неравномерная просадка грунта будет больше даже 5 см, поэтому смысла в особой жёсткости фундамента нет.


Посмотрел в ВСН, Сажин в таблице 2 для такого типа зданий даёт предельные деформации пучения 4 см (в данном случае для нас неважно, что деформации пучения, что осадки, т. к. речь идёт о предельных деформациях здания, вызванных ими) или предельные относительные деформации в 0,005.