Посоветуйте. Реконструкция или снос ?

Хочу совета у бывалых. Есть участок небольшой 4 сотки. На нем казачка древняя кирпичная, но совсем маленькая 50-60кв. с полуразрушенной крышей, состояние кирпича тоже на вид не очень, лицевая часть кое-где поотваливалась, высота цоколя 20-30 см. Потолок невысокий около 2.70м. Внутри нужно все полностью делать полы, штукатурка, потолки и т. п. Нужно убирать печку и соотвественно менять перегородки. Т. е. по сути одна кирпичная коробка. Есть желание на нем построиться. Денег нету/мало. Жить есть где. Вот думаю если ее не сносить, а пристроить к ней пристройку с жилыми помещениями (спальнями) квадратов на 70-80. А из старой казачки сделать кухню-столовую, котельную. Все сделать под одной крышей. Я тогда экономлю на вводе газа, воды и на коробке, ну и минус затраты на вывоз мусора. И возможно ? проще с разрешениями, можно оформить как реконструкцию. К тому же она стоит в метре (а то и меньше) от межи что удобно т. к. если строить на ее месте новый не факт что удасться получить разрешение на 1м и придется строить в 3-х.
Я б точно ее оставил если бы был цоколь повыше.
Как считаете или овчинка выделки не стоит ?
Напомню бюджет стройки по минимуму.

 

Совет
Вы если хотите полноценных ответов-прилепите побольше фоток, проясните что за зверь такой-казачка

 

Фото пока нету. Казачка вроде этой. Только в нежилом состоянии. Там лет 10-15 никто не жил.

 

А что-нельзя развалить только стены, а фундамент оставить и назвать это реконструкцией? По Вашему описанию-там руины

 

Проверить глубину фундамента, если правильно, то нет надобности сносить. Назовите реконструкцией! и пристройте по вашей бюджетной возможности, что угодно. Мусор всё одно убирать, при реконструкции не меньше, знайте об этом. Почему я за реконструкцию - назовёте так, мороки меньше и плюсов много. При реконструкции не обязательно докладывать обо всём, а делаете - что хотите. Нужно уесть, что при строительстве "казачки" сохранилось основное правило строительства, главный принцип: экономичность в отношении теплоёмкости сооружения. Можете оставить всё, что пригодно в дальнейшем и пристроить любые помещения по очереди (по бюджету). Успехов!

 

Дом 50-55 года постройки. Высокий уровень подпочвенных вод. Фундаменты в то время как правило не армировали. Такие домики сплошь и рядом стоят с трещинами по фундаменту и стенам. Еще задам такой вопрос - можно ли в будущем обложить облицовочным кирпичом это здание (вижу иногда такие дома). Подлить к существующему фундаменту полосу и обложить в кирпич попутно утепляя пенопластом или оставив воздушный зазор ? (раньше ложили так называемой пустошовкой - кладка в 1 кирпич + зазор в 5 см кладка в полкирпича с перевязкой с основной кладкой - родительский дом 1960 года по сей момент все ок).

По поводу мусора. Дранку со стен и шифер вывезти проще чем тонны кирпича и выкорчевывать старый фундамент.

 

Так, не стоит реконструировать, а построить новый вместо старого, но назвать реконструкцией. Всё потрескалось не из-за отсутствия армирования, а неправильного сооружения фундамента, износа естественного. Надо глубину фундамента брать равной или более глубине "точки промерзания" грунтов в регионе. Надо посмотреть на месте и спросить старожилов про сильные морозы, которые бывают редко.

 

Однозначно снос!

 

В "сухом остатке" кирпичные стены непонятного, пока, состояния, правильно я понимаю? В данном варианте я бы предпочёл "резать к чертовой матери" -снести и после ревизии и доработки (при необходимости) фундамента построить то что хочется. Не вижу препятствий в названии сего действа как "реконструкция".

 

Если позволите АПну тему.

Суть вопроса:
Есть домик в деревне, принадлежит родителям. Дом очень ветхий, поэтому было принято решение построить новый домик на его месте. Получается (грубо, юридически можно понимать по разному) мы сносим ?! а потом строим на этом же месте новый дом.
По телефоному разговору с человеком из администрации района, так и не понял, на что писать запрос, на снос или реконструкцию.

 

Если вы не планируете строить новый дом с той же планировкой и из таких же материалов - то сном и новое строительство. Реконструкция -это при сохранении конструктивной схемы, с заменой материалов на аналогичные

 

Где это написано?
Я читал вот это:
"14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;";
И если учесть все эти виды работ, то имхо, это реконструкция.
Я не прав?

 

@RNikonov,

И-и-и? Хотелось бы получить ответ. Я прав или не прав?

 

В чем правы? В том, что переписали определение. Лично я сталкивался с тем, что Заказчикам говорили: вы изменяете тип несущей конструкции, следовательно попадаете под часть формулировки "за исключением замены...", а раз меняете тип несущей конструкции - это новое строительство.

 

Поскольку никто не хочет ответить на мой вопрос, уточню, что я увидел в определении реконструкции:

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Я так думаю, что многие эксперты помнят письмо разьяснение от главгосархстройнадзора, так вот это уже ниочём.